cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-140/2023 от 14.02.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000090-94 Дело № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 апреля 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Кузнецовой Татьяне Алексеевне, наследственному имуществу Ш.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (далее также – КПК) «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в лице своего представителя по доверенности Лебедева Р.И. в исковом заявлении к Кузнецовой Т.А., наследственному имущества Ш.А. просит суд взыскать с них задолженность по договору займа № от 02.04.2021 в общем размере 56776 руб.; также взыскать с 31.01.2023 начисляемые на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа - сумму процентов за пользование займом по ставке 43% годовых, сумму штрафа за нарушение сроков возврата займа по ставке 20,00% годовых.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1903 руб., почтовые расходы – 125,5 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором займа КПК «Сибирский капитал» передал Кузнецовой Т.А., Ш.А. (заёмщикам) денежную сумму в размере 40169 руб., на срок 36 месяцев, под 43 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20,0 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возврата займодавцу. В случае нарушения заёмщиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Заёмщики обязались погасить задолженность по договору займа в срок до 02.04.2024 (согласно графику платежей). Последний платёж в счёт погашения задолженности был произведён 21.03.2022, далее платежей не последовало, график платежей был нарушен.

03.06.2021 Ш.А. умер.

По состоянию на 30.01.2023 общая задолженность ответчиков перед истцом составила 56776 руб., из них: сумма основного долга – 30936 руб., сумма процентов за пользование займом – 21738 руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с 02.06.2022 по 30.01.2023 – 4102 руб.

Ссылается на положения ст. 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

Определениям Катайского районного суда третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – от 15.02.2023 нотариус Катайского нотариального округа Курганской области (л.д. 1-2); от 01.03.2023 – наследники Ш.А. - Шорохова Полина Александровна, Шорохов Аркадий Александрович (л.д. 76); от 16.03.2023 - процессуальный статус Шороховых в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации изменён на соответчиков (л.д. 83).

В соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчиков Кузнецовой, Шороховых, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5, на обороте).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Сибирский капитал» к Кузнецовой, Шороховым о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2021 между КПК «Сибирский капитал» и Кузнецовой Т.А., Ш.А. заключён договор потребительского займа №, по которому КПК «Сибирский капитал» предоставил Кузнецовой Т.А., Ш.А. заём в сумме 40169 руб. сроком на 36 месяцев (срок возврата 02.04.2024), под 43 % годовых (л.д. 11-12).

Подписанными заёмщиками индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено погашение займа 37-ю ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей: 1 платёж – 1205 руб., со 2-го по 36-ый платёж – по 2003 руб., последний платёж – 2104 руб., в платёжную дату – 2 число месяца, срок первого платежа 02.04.2021, последнего – 02.04.2024. Полная сумма, подлежащая выплате заёмщиками займодавцу 73414 руб., из них: погашение основного долга 40169 руб., погашение процентов 32040 руб. (п. 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается до 53 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность заёмщиков является солидарной (п. 12).

Заёмщики согласились с Общими условиями договора (л.д. 11-15, 17-18), размещёнными в сети Интернет на официальном сайте КПК «Сибирский капитал» и по месту предъявления услуг (п. 14), а также с индивидуальными условиями договора (п. 17), подтвердив своё согласие письменно. Оригиналы договора получены Кузнецовой, Ш.А. лично под подпись 02.04.2021 (л.д. 13, на обороте, л.д. 14).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, Кузнецова, Ш.А. согласились со всеми условиями кредитования, включая условия и способ получения займа, сумму и сроки возврата задолженности по договору, а также ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Свои обязательства по предоставлению заёмных средств КПК «Сибирский капитал» выполнило надлежащим образом, что по существу не оспаривается ответчиками, подтверждается заявлениями на распоряжение денежными средствами, расчётом истца (л.д. 15, на обороте, 16, 19-20), платёжными поручениями по распоряжению средствами займа по заданию заёмщиков (л.д. 22-27), то есть в общей сумме – 40169 руб.

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по договору займа послужило нарушение Кузнецовой, Шороховым обязательств по договору - нарушение порядка и сроков внесения платежей.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что последнее погашение по займу производилось 21.03.2022 в размере 2003 руб., после указанной даты платежи в погашение займа не производились. Доказательств обратного суду не представлено. До этого платежи производились в период с 14.04.2021 в общем размере, включая указанный платёж от 21.03.2022 – 24043 руб. (л.д. 19);

По состоянию на 30.01.2023 у заёмщиков образовалась задолженность в размере 56776 руб., в том числе: по основному долгу – 30936 руб., процентам – 21738 руб., штрафу – 4102 руб. (л.д. 19-20).

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ответчиков перед КПК «Сибирский капитал». Указанный расчёт суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями договора займа. Своего расчёта ответчики не представили, представленных истцом доказательств ответчик не оспорили.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

03.06.2021 Ш.А. умер (л.д. 28).

В связи с неисполнением заёмщиком Кузнецовой обязательств по договору займа истцом 07.07.2022 ответчику Кузнецовой направлялась претензия о погашении образовавшейся на 07.07.2022 просроченной задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 31, 32).

До настоящего времени обязательства по гашению займа, уплате процентов за пользование им, неустойки (штрафа) за нарушение условий договора ответчиками не исполняются, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Допущенные заёмщиками нарушения условий исполнения договора займа являются неоднократными и существенными,требование КПК «Сибирский капитал»о досрочном возврате суммы займа с причитающими процентами за пользование займом и уплате штрафа ответчиками не исполнены в добровольном порядке, поэтому исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа суд признаёт законным и частично обоснованным ввиду следующего.

Из представленного истцом расчёта видно, что после нарушения заёмщиками сроков возврата займа, при исчислении задолженности по процентам истцом была применена повышенная ставка процента в размере 94 % годовых (44 % годовых + 50 % годовых), с чем суд не может согласиться в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и процентов, заёмщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 50 % на период возникновения просрочки платежей до даты их оплаты.

Учитывая положения ст. 431 ГК Российской Федерации при буквальном толковании условий, заключённого между сторонами договора займа, расчёта полной стоимости займа, произведённого на основании процентной ставки за пользование займом в размере 44 % годовых, в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что повышенные проценты на сумму займа, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за его пользование обладают двоякой правовой природой, поскольку включают в себя проценты по договору в качестве платы за пользование займом в размере 44 % годовых, что отвечает требованиям п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации и штрафные санкции в качестве меры договорной ответственности за просрочку заёмщиком срока исполнения обязательств в размере 50 % годовых (ст. 811 ГК Российской Федерации).

По существу сложившихся отношений заёмщиков и займодавца уплата повышенных процентов за пользование займом в случае нарушения заёмщиками обязательств по возврату займа представляет собой меру ответственности должников за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты), поскольку увеличение процентной ставки связано с ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, предусмотренные договором потребительского займа№ от 02.04.2021 повышенные проценты в размере 50 % годовых по сути являются неустойкой, как увеличенные при просрочке возврата суммы займа по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (44 % годовых).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст. 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку после нарушения созаёмщиками срока возврата займа кредитор продолжил начислять проценты за пользование займом в размере 44%, а также неустойку в размере 20 % годовых, условие договора займа в части увеличения размера процентной ставки в размере 50 % годовых, что фактически и является неустойкой, нарушает права созаёмщков, противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в связи с чем, требование о взыскании повышенных процентов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 44 % годовых по состоянию на 30.01.2023 без начисленных повышенных процентов 50 %, составит 11579 руб. (21738 руб. – 10159 руб.)

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что созаёмщики согласны с общими условиями договора, размещенными в общем доступе в сети Интернет.

Согласно п. 3.1.7 Общих условий займодавец вправе начислять проценты за пользование суммой основного долга по день фактического пользования номиналом.

Указанная норма не противоречит закону – п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации. Договор потребительского займа не расторгнут, таким образом, требование истца о взыскании с 31.01.2023 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга до дня фактического возврата займа, основано на законе.

Кроме того определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части взыскания неустойки в пределах действия моратория.

Суд полагает, что на ответчиков в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее таже - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениях, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 пункта 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 статьи Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Мораторий применяется для предупреждения банкротства должников, финансовое положение которых ухудшилось по причинам, ставшим основанием для введения моратория (т.е. применение моратория не должно зависеть от наличия признаков устойчивой неплатежеспособности, тем более возникших по причинам, которые не явились основанием для введения моратория).

По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать своё тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта предбанкротного состояния.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.12.2020 № 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (исключения предусмотрены для застройщиков и отдельных должников).

Исключения перечислены в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчики в их число не входят.

Учитывая, что требования возникли до 01.04.2022, суд полагает, что не могут быть начислены и взысканы штрафные санкции с ответчиков, на основании введенного в действие моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 02.06.2022 до 01.10.2022 (по день окончания моратория).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения требуемой истцом неустойки в виде штрафа за указанный период, в соответствии с расчётом истца, на сумму 2068,05 руб. (30936 руб.*0,2/365*122 дня).

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит штраф за период со 02.10.2022 по 30.01.2022 в сумме 2033,95 руб. (4102 руб. – 2068,05 руб.).

Принятие наследства осуществляется в силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 этого же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В п. 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК Российской Федерации.

В силу ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ш.А. умер 03.06.2021, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 28 и др.).

К имуществу Ш.А. нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области 16.10.2021 заведено наследственное дело № (л.д. 42, 43-60).

Из материалов указанного наследственного дела следует что нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области Брыксиной Н.Н. 11.12.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ш.А., в 1/2 доли данного имущества наследниками Ш.А. являются - дочь Шорохова Полина Александровна, сын – Шорохов Аркадий Александрович. Имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из автомобиля Skoda Octavia 2002 года выпуска, автомобиля ВАЗ-21074 2002 года выпуска, прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Шорохова, оценено в размере 254355,30 руб. (45000 руб. + 200000 руб., стоимость указанных автомобилей, + денежные вклады, в том числе списанные после смерти наследодателя 9355,25 руб.).

Иного имущества у наследодателя Шорохова судом не установлено.

Суд соглашается с такой правовой позицией в виду следующего.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Порядок оформления прав на накопительную часть трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии". Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2015 действуют Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионных счетах накопительной пенсии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710.

Данными нормами предусмотрено непосредственное обращение правопреемников в негосударственный пенсионный фонд для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В силу положений абз. 2 ст. 1112 ГК Российской Федерации, с учётом разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" средства на пенсионном счёте накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Положениями ст. 1183 ГК Российской Федерации конкретизированы правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю, которому ко дню смерти пенсия уже назначена.

Таким образом, средства накопительной части трудовой пенсии лица, которому пенсия не назначалась, не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно, и наследственным имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (аналогичная позиция изложена в п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Таким образом, оснований для включения в наследственную массу указанных средств Шорохова в НПФ Сбербанк не имеется.

При этом общая стоимость принятого ответчикам Шороховыми П.А. и А.А. наследственного имущества (254355,30 руб.) больше суммы долга наследодателя по указанному договору займа.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что ответчики Шороховым П.А., А.А., как наследники Ш.А., в соответствии с приведёнными нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

В связи с тем, что задолженность по указанному договору займа от 02.04.2021 составляет 44548,95 руб., что больше стоимости унаследованного имущества, с Шороховых П.А., А.А. – единственных наследников Ш.А. - в пользу истца подлежит взысканию требуемая истцом задолженность в пределах стоимости унаследованного им имущества (254355,30 руб.).

При этом каких-либо возражений ответчиками, доказательств суду не представлено.

Давая оценку иным представленным по делу доказательствам, суд находит их не опровергающими изложенное.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом по ставке 43 % годовых и суммы штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 31.01.2023, до дня фактического возврата займа.

Данные проценты являются платой за пользование кредитными (заёмными) денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК Российской Федерации. Такие проценты не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 ГК Российской Федерации. При заключении договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению займа на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом (займом), и не могут быть освобождены от этого обязательства судом.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 43 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 31.01.2023 по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа) по день фактического исполнения обязательства (на будущее время), в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, в размере 44548,95 руб., что составляет 78,46 % от заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований – 1 493,09 руб. (78,46 % от понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1903 руб.), 52,18 руб. почтовые расходы (78,46% от понесённых истцом подтверждённых почтовых расходов в размере 66,50 руб., а не 125 руб., как указывает истец), всего: 1545,27 руб., которые суд возлагает на ответчиков в долевом порядке.

В остальной части требования истца, в том числе по заявленным КПК «Сибирский капитал» судебным расходам, с учётом изложенного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Кузнецовой Татьяне Алексеевне, Шороховой Полине Александровне, Шорохову Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Алексеевны <данные изъяты>, Шороховой Полины Александровны <данные изъяты>, Шорохова Аркадия Александровича (<данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) задолженность по договору займа № от 02.04.2021 по состоянию на 30.01.2023 в размере 44548 (Сорок четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 95 коп., в том числе: сумма основного долга – 30936 руб., сумма процентов за пользование займом – 11579 руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа – 2033,95 руб.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Алексеевны, Шороховой Полины Александровны, Шорохова Аркадия Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1493,09 руб., почтовых расходов 52,18 руб., всего – 1545 (Одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 27 коп., в равных долях с каждого.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Алексеевны, Шороховой Полины Александровны, Шорохова Аркадия Александровича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» проценты за пользование займом по договору займа № от 02.04.2021 за период с 31.01.2023 и по день фактического возврата займа, исходя из ставки 43 % годовых на сумму остатка основного долга по займу.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Алексеевны, Шороховой Полины Александровны, Шорохова Аркадия Александровича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» штраф (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа № от 02.04.2021 за период с 31.01.2023 по день фактического возврата займа, исходя из ставки 20 % годовых на сумму остатка основного долга по займу.

В остальном требования КПК «Сибирский капитал» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2023



УИД 45RS0007-01-2023-000090-94 Дело № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 апреля 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Кузнецовой Татьяне Алексеевне, наследственному имуществу Ш.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (далее также – КПК) «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в лице своего представителя по доверенности Лебедева Р.И. в исковом заявлении к Кузнецовой Т.А., наследственному имущества Ш.А. просит суд взыскать с них задолженность по договору займа № от 02.04.2021 в общем размере 56776 руб.; также взыскать с 31.01.2023 начисляемые на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа - сумму процентов за пользование займом по ставке 43% годовых, сумму штрафа за нарушение сроков возврата займа по ставке 20,00% годовых.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1903 руб., почтовые расходы – 125,5 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором займа КПК «Сибирский капитал» передал Кузнецовой Т.А., Ш.А. (заёмщикам) денежную сумму в размере 40169 руб., на срок 36 месяцев, под 43 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20,0 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возврата займодавцу. В случае нарушения заёмщиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Заёмщики обязались погасить задолженность по договору займа в срок до 02.04.2024 (согласно графику платежей). Последний платёж в счёт погашения задолженности был произведён 21.03.2022, далее платежей не последовало, график платежей был нарушен.

03.06.2021 Ш.А. умер.

По состоянию на 30.01.2023 общая задолженность ответчиков перед истцом составила 56776 руб., из них: сумма основного долга – 30936 руб., сумма процентов за пользование займом – 21738 руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с 02.06.2022 по 30.01.2023 – 4102 руб.

Ссылается на положения ст. 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

Определениям Катайского районного суда третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – от 15.02.2023 нотариус Катайского нотариального округа Курганской области (л.д. 1-2); от 01.03.2023 – наследники Ш.А. - Шорохова Полина Александровна, Шорохов Аркадий Александрович (л.д. 76); от 16.03.2023 - процессуальный статус Шороховых в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации изменён на соответчиков (л.д. 83).

В соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчиков Кузнецовой, Шороховых, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5, на обороте).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Сибирский капитал» к Кузнецовой, Шороховым о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2021 между КПК «Сибирский капитал» и Кузнецовой Т.А., Ш.А. заключён договор потребительского займа №, по которому КПК «Сибирский капитал» предоставил Кузнецовой Т.А., Ш.А. заём в сумме 40169 руб. сроком на 36 месяцев (срок возврата 02.04.2024), под 43 % годовых (л.д. 11-12).

Подписанными заёмщиками индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено погашение займа 37-ю ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей: 1 платёж – 1205 руб., со 2-го по 36-ый платёж – по 2003 руб., последний платёж – 2104 руб., в платёжную дату – 2 число месяца, срок первого платежа 02.04.2021, последнего – 02.04.2024. Полная сумма, подлежащая выплате заёмщиками займодавцу 73414 руб., из них: погашение основного долга 40169 руб., погашение процентов 32040 руб. (п. 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается до 53 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность заёмщиков является солидарной (п. 12).

Заёмщики согласились с Общими условиями договора (л.д. 11-15, 17-18), размещёнными в сети Интернет на официальном сайте КПК «Сибирский капитал» и по месту предъявления услуг (п. 14), а также с индивидуальными условиями договора (п. 17), подтвердив своё согласие письменно. Оригиналы договора получены Кузнецовой, Ш.А. лично под подпись 02.04.2021 (л.д. 13, на обороте, л.д. 14).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, Кузнецова, Ш.А. согласились со всеми условиями кредитования, включая условия и способ получения займа, сумму и сроки возврата задолженности по договору, а также ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Свои обязательства по предоставлению заёмных средств КПК «Сибирский капитал» выполнило надлежащим образом, что по существу не оспаривается ответчиками, подтверждается заявлениями на распоряжение денежными средствами, расчётом истца (л.д. 15, на обороте, 16, 19-20), платёжными поручениями по распоряжению средствами займа по заданию заёмщиков (л.д. 22-27), то есть в общей сумме – 40169 руб.

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по договору займа послужило нарушение Кузнецовой, Шороховым обязательств по договору - нарушение порядка и сроков внесения платежей.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что последнее погашение по займу производилось 21.03.2022 в размере 2003 руб., после указанной даты платежи в погашение займа не производились. Доказательств обратного суду не представлено. До этого платежи производились в период с 14.04.2021 в общем размере, включая указанный платёж от 21.03.2022 – 24043 руб. (л.д. 19);

По состоянию на 30.01.2023 у заёмщиков образовалась задолженность в размере 56776 руб., в том числе: по основному долгу – 30936 руб., процентам – 21738 руб., штрафу – 4102 руб. (л.д. 19-20).

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ответчиков перед КПК «Сибирский капитал». Указанный расчёт суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями договора займа. Своего расчёта ответчики не представили, представленных истцом доказательств ответчик не оспорили.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

03.06.2021 Ш.А. умер (л.д. 28).

В связи с неисполнением заёмщиком Кузнецовой обязательств по договору займа истцом 07.07.2022 ответчику Кузнецовой направлялась претензия о погашении образовавшейся на 07.07.2022 просроченной задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 31, 32).

До настоящего времени обязательства по гашению займа, уплате процентов за пользование им, неустойки (штрафа) за нарушение условий договора ответчиками не исполняются, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Допущенные заёмщиками нарушения условий исполнения договора займа являются неоднократными и существенными,требование КПК «Сибирский капитал»о досрочном возврате суммы займа с причитающими процентами за пользование займом и уплате штрафа ответчиками не исполнены в добровольном порядке, поэтому исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа суд признаёт законным и частично обоснованным ввиду следующего.

Из представленного истцом расчёта видно, что после нарушения заёмщиками сроков возврата займа, при исчислении задолженности по процентам истцом была применена повышенная ставка процента в размере 94 % годовых (44 % годовых + 50 % годовых), с чем суд не может согласиться в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и процентов, заёмщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 50 % на период возникновения просрочки платежей до даты их оплаты.

Учитывая положения ст. 431 ГК Российской Федерации при буквальном толковании условий, заключённого между сторонами договора займа, расчёта полной стоимости займа, произведённого на основании процентной ставки за пользование займом в размере 44 % годовых, в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что повышенные проценты на сумму займа, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за его пользование обладают двоякой правовой природой, поскольку включают в себя проценты по договору в качестве платы за пользование займом в размере 44 % годовых, что отвечает требованиям п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации и штрафные санкции в качестве меры договорной ответственности за просрочку заёмщиком срока исполнения обязательств в размере 50 % годовых (ст. 811 ГК Российской Федерации).

По существу сложившихся отношений заёмщиков и займодавца уплата повышенных процентов за пользование займом в случае нарушения заёмщиками обязательств по возврату займа представляет собой меру ответственности должников за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты), поскольку увеличение процентной ставки связано с ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, предусмотренные договором потребительского займа№ от 02.04.2021 повышенные проценты в размере 50 % годовых по сути являются неустойкой, как увеличенные при просрочке возврата суммы займа по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (44 % годовых).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст. 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку после нарушения созаёмщиками срока возврата займа кредитор продолжил начислять проценты за пользование займом в размере 44%, а также неустойку в размере 20 % годовых, условие договора займа в части увеличения размера процентной ставки в размере 50 % годовых, что фактически и является неустойкой, нарушает права созаёмщков, противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в связи с чем, требование о взыскании повышенных процентов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 44 % годовых по состоянию на 30.01.2023 без начисленных повышенных процентов 50 %, составит 11579 руб. (21738 руб. – 10159 руб.)

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что созаёмщики согласны с общими условиями договора, размещенными в общем доступе в сети Интернет.

Согласно п. 3.1.7 Общих условий займодавец вправе начислять проценты за пользование суммой основного долга по день фактического пользования номиналом.

Указанная норма не противоречит закону – п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации. Договор потребительского займа не расторгнут, таким образом, требование истца о взыскании с 31.01.2023 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга до дня фактического возврата займа, основано на законе.

Кроме того определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части взыскания неустойки в пределах действия моратория.

Суд полагает, что на ответчиков в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее таже - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениях, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 пункта 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 статьи Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Мораторий применяется для предупреждения банкротства должников, финансовое положение которых ухудшилось по причинам, ставшим основанием для введения моратория (т.е. применение моратория не должно зависеть от наличия признаков устойчивой неплатежеспособности, тем более возникших по причинам, которые не явились основанием для введения моратория).

По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать своё тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта предбанкротного состояния.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.12.2020 № 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (исключения предусмотрены для застройщиков и отдельных должников).

Исключения перечислены в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчики в их число не входят.

Учитывая, что требования возникли до 01.04.2022, суд полагает, что не могут быть начислены и взысканы штрафные санкции с ответчиков, на основании введенного в действие моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 02.06.2022 до 01.10.2022 (по день окончания моратория).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения требуемой истцом неустойки в виде штрафа за указанный период, в соответствии с расчётом истца, на сумму 2068,05 руб. (30936 руб.*0,2/365*122 дня).

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит штраф за период со 02.10.2022 по 30.01.2022 в сумме 2033,95 руб. (4102 руб. – 2068,05 руб.).

Принятие наследства осуществляется в силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 этого же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В п. 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК Российской Федерации.

В силу ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ш.А. умер 03.06.2021, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 28 и др.).

К имуществу Ш.А. нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области 16.10.2021 заведено наследственное дело № (л.д. 42, 43-60).

Из материалов указанного наследственного дела следует что нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области Брыксиной Н.Н. 11.12.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ш.А., в 1/2 доли данного имущества наследниками Ш.А. являются - дочь Шорохова Полина Александровна, сын – Шорохов Аркадий Александрович. Имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из автомобиля Skoda Octavia 2002 года выпуска, автомобиля ВАЗ-21074 2002 года выпуска, прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Шорохова, оценено в размере 254355,30 руб. (45000 руб. + 200000 руб., стоимость указанных автомобилей, + денежные вклады, в том числе списанные после смерти наследодателя 9355,25 руб.).

Иного имущества у наследодателя Шорохова судом не установлено.

Суд соглашается с такой правовой позицией в виду следующего.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Порядок оформления прав на накопительную часть трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии". Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2015 действуют Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионных счетах накопительной пенсии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710.

Данными нормами предусмотрено непосредственное обращение правопреемников в негосударственный пенсионный фонд для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В силу положений абз. 2 ст. 1112 ГК Российской Федерации, с учётом разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" средства на пенсионном счёте накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Положениями ст. 1183 ГК Российской Федерации конкретизированы правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю, которому ко дню смерти пенсия уже назначена.

Таким образом, средства накопительной части трудовой пенсии лица, которому пенсия не назначалась, не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно, и наследственным имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (аналогичная позиция изложена в п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Таким образом, оснований для включения в наследственную массу указанных средств Шорохова в НПФ Сбербанк не имеется.

При этом общая стоимость принятого ответчикам Шороховыми П.А. и А.А. наследственного имущества (254355,30 руб.) больше суммы долга наследодателя по указанному договору займа.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что ответчики Шороховым П.А., А.А., как наследники Ш.А., в соответствии с приведёнными нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

В связи с тем, что задолженность по указанному договору займа от 02.04.2021 составляет 44548,95 руб., что больше стоимости унаследованного имущества, с Шороховых П.А., А.А. – единственных наследников Ш.А. - в пользу истца подлежит взысканию требуемая истцом задолженность в пределах стоимости унаследованного им имущества (254355,30 руб.).

При этом каких-либо возражений ответчиками, доказательств суду не представлено.

Давая оценку иным представленным по делу доказательствам, суд находит их не опровергающими изложенное.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом по ставке 43 % годовых и суммы штрафа (неустойки) за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 31.01.2023, до дня фактического возврата займа.

Данные проценты являются платой за пользование кредитными (заёмными) денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК Российской Федерации. Такие проценты не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 ГК Российской Федерации. При заключении договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению займа на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом (займом), и не могут быть освобождены от этого обязательства судом.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 43 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 31.01.2023 по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа) по день фактического исполнения обязательства (на будущее время), в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, в размере 44548,95 руб., что составляет 78,46 % от заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований – 1 493,09 руб. (78,46 % от понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1903 руб.), 52,18 руб. почтовые расходы (78,46% от понесённых истцом подтверждённых почтовых расходов в размере 66,50 руб., а не 125 руб., как указывает истец), всего: 1545,27 руб., которые суд возлагает на ответчиков в долевом порядке.

В остальной части требования истца, в том числе по заявленным КПК «Сибирский капитал» судебным расходам, с учётом изложенного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Кузнецовой Татьяне Алексеевне, Шороховой Полине Александровне, Шорохову Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Алексеевны <данные изъяты>, Шороховой Полины Александровны <данные изъяты>, Шорохова Аркадия Александровича (<данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) задолженность по договору займа № от 02.04.2021 по состоянию на 30.01.2023 в размере 44548 (Сорок четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 95 коп., в том числе: сумма основного долга – 30936 руб., сумма процентов за пользование займом – 11579 руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа – 2033,95 руб.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Алексеевны, Шороховой Полины Александровны, Шорохова Аркадия Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1493,09 руб., почтовых расходов 52,18 руб., всего – 1545 (Одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 27 коп., в равных долях с каждого.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Алексеевны, Шороховой Полины Александровны, Шорохова Аркадия Александровича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» проценты за пользование займом по договору займа № от 02.04.2021 за период с 31.01.2023 и по день фактического возврата займа, исходя из ставки 43 % годовых на сумму остатка основного долга по займу.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Алексеевны, Шороховой Полины Александровны, Шорохова Аркадия Александровича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» штраф (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа № от 02.04.2021 за период с 31.01.2023 по день фактического возврата займа, исходя из ставки 20 % годовых на сумму остатка основного долга по займу.

В остальном требования КПК «Сибирский капитал» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2023



2-140/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
КПК "Сибирский капиталл"
Ответчики
Шорохов Аркадий Александрович
Шорохова Полина Александровна
Кузнецова Татьяна Алексеевна
Другие
Лебедев Роман Ильдарович
Нотариус Катайского нотариального округа Брыксина Наталья Николаевна
Суд
Катайский районный суд Курганской области
Судья
Колесников В.В.
Дело на странице суда
kataysky.krg.sudrf.ru
14.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2023Передача материалов судье
15.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2023Подготовка дела (собеседование)
01.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.03.2023Предварительное судебное заседание
30.03.2023Предварительное судебное заседание
13.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее