Решение по делу № 16-3381/2020 от 02.11.2020

№ 16-3381/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                        16 ноября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Мартынюк Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗДК «Витязь»

установил:

постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗДК «Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды Мартынюк Е.В. просит отменить решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Мартынюк Е.В. к материалам жалобы не приложена надлежаще заверенная копия постановления государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует).

Согласно пункту 3 части 2 названной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 этой статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона к жалобе Мартынюк Е.В. не приложена её копия для направления ООО «ЗДК «Витязь».

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Мартынюк Е.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Мартынюк Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «ЗДК «Витязь», прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                               А.М. Тымченко