Решение по делу № 22-158/2019 от 10.12.2018

Судья Ю.С. Арсенюк Дело № 22-158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

судей А.М. Миннуллина и Е.С. Бикмухаметовой,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора Р.Р. Губаева,

осужденного А.А. Шалимова в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Т.А. Степановой, представившей удостоверение № 785 и ордер № 0047766,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С.П. Спиридонова, апелляционным жалобам осужденного А.А. Шалимова и адвоката Ю.А. Володягиной на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2018 года, которым

Алексей Александрович Шалимов, <данные изъяты>, судимости не имевший,

осужден к лишению свободы:

-по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ на 5 лет;

-по части 1 статьи 162 УК РФ на 5 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

    Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных представления и жалоб, объяснения осужденного А.А. Шалимова, выступление адвоката Т.А. Степановой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Р.Р. Губаева, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А. Шалимов, как указано в приговоре, признан виновным в том, что действуя в группе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил следующие преступления:

- умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО3;

- совершил нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья на ФИО8 в целях хищения его имущества.

Преступления совершены 15 февраля 2018 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.А. Шалимов вину признал частично, показав, что в предварительный сговор на совершение преступлений со своим знакомым по имени В. не вступал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С.П. Спиридонов, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия А.А. Шалимова по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, суд указал, что А.А. Шалимов совершил преступление в группе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Так же суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение А.А. Шалимовым указанного преступления в составе группы лиц, тогда как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ. Обращает внимание на то, что преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ относится к особо тяжким и неправильная квалификация действий А.А. Шалимова привела к неверному определению ему места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима. Кроме того указывает, что в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав срок назначенного А.А. Шалимову окончательного наказания в виде лишения свободы как «6 (шесть) 6 (шесть) месяцев», из-за чего имеется неясность какой именно срок к отбытию назначен.

В апелляционных жалобах осужденный А.А. Шалимов и адвокат Ю.А. Володягина, не оспаривая квалификацию содеянного, считая назначенное А.А. Шалимову наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просят приговор изменить, смягчив наказание. Указывают, что при назначении наказания, судом не в полной мере принято во внимание, что А.А. Шалимов вину фактически признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно и в полном объеме возместил ущерб потерпевшим. Полагают, что при наличии указанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание у суда имелись основания для применения в отношении А.А. Шалимова положений статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный А.А. Шалимов просит оставить его без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности А.А. Шалимова в совершении в группе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья на ФИО8 в целях хищения его имущества, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний А.А. Шалимова в суде первой инстанции следует, что 15 февраля 2018 года он и его приятель В. на такси поехали к торговому центру «Кольцо» на встречу с ФИО3. О встрече договорился В., поскольку ранее ФИО3 по телефону оскорбил их и девушку В.. По пути следования к месту встречи на такси, опасаясь возможной драки и в целях самообороны, он попросил водителя остановиться и сорвал ветку дерева. Изначально никакого сговора с В. на то, чтобы приехать на встречу и избить кого-то, не было. Подъехав к подземному переходу в начале ул. Баумана, В. вышел из машины и пошел на встречу с ФИО3, а он остался в машине. Увидев, что между ФИО3 и В. происходит драка, он подбежал к ФИО3 и привезенной с собою палкой нанес ему несколько ударов в область головы и тела, от чего тот упал, а они с В. убежали. После нанесения побоев ФИО3, они с В. поймали такси и приехали на ул. Аделя Кутуя в сауну и вызвали туда девушек легкого поведения. Поскольку он поругался с одной из девушек и услуга интимного характера ему оказана не была, он потребовал вернуть деньги, для чего обратился к водителю, привезшему девушек, а тот вызвал ФИО8. Пока ждали ФИО8, он позвонил своему другу ФИО4, чтобы тот приехал и забрал их из сауны. Приехавший ФИО8 отказался вернуть деньги, после чего он нанес ему удар по лицу кулаком, от чего тот упал на колени. Далее он нанес ему еще несколько ударов по лицу кулаком. Когда ФИО8 лежал и перестал оказывать сопротивление, он увидел у него в кармане деньги, которые вытащил и взял себе. Сумму денежных средств, которые забрал у ФИО8 узнал позже, когда пересчитал. Деньги тратить не стал и в дальнейшем вернул их ФИО8. Что делал в момент драки с ФИО8 В. не заметил, телефон у ФИО8 не забирал. После случившегося они втроем уехали на машине ФИО4. В дальнейшем в содеянном раскаялся и добровольно пришел в отдел полиции, где признался в содеянном и написал явки с повинной. Ущерб обоим потерпевшим возместил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в ночь с 14 на 15 февраля 2018 года он поехал в центр города Казани, чтобы разлечься. Примерно в 03 часа ночи он позвонил своей знакомой ФИО10, но ему ответил мужской голос, который был недоволен ночными звонками его девушке. У них возник словесный конфликт и они договорились о встрече у торгового центра «ГУМ». Не исключает, что словесный конфликт спровоцировал он сам, выражаясь в адрес парня нецензурной бранью, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Через какое то время к часам, которые находятся в начале ул. Баумана, напротив торгового центра «ГУМ» подошел молодой человек, на вид ему было около 25 лет. После непродолжительного разговора молодой человек ударил его по лицу. Что было далее он не помнит, очнулся в больнице. В ходе просмотра видеозаписи, узнает себя, и как к нему подходит молодой человек, с которым он разговаривал, наносит ему удар, от чего он падает. Второй молодой человек, в настоящее время ему известны его анкетные данные – А.А. Шалимов, каким-то предметом наносит ему несколько ударов в область головы и туловища. По какой причине А.А. Шалимов начал наносить удары не знает, так как с ним конфликта у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает водителем в «Такси Татарстан». 15 февраля 2018 года он повез на своем автомобиле А.А. Шалимова и еще одного неизвестного ему молодого человека до центра города Казани. На улице Закиева, когда они стояли на светофоре, А.А. Шалимов вышел из машины, сломал сук дерева и взял его с собой. Он довез из их до остановки «ЦУМ», где один из парней выйдя из такси, встретился с другим парнем и нанес ему удар кулаков в голову, отчего тот упал, а затем из машины вышел А.А. Шалимов и побежал в их сторону. Что произошло далее, он пояснить не может, так как уехал.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ночью 15 февраля 2018 года у нее в гостях были её знакомый по имени В. и его приятель А.А. Шалимов. Они втроем употребляли спиртные напитки. Ей несколько раз звонил ее знакомый ФИО3 и попросил у нее в долг 1800 рублей, она выходила в подъезд и передала ему деньги. Ближе к 03 часам ФИО3 вновь позвонил ей, но В. забрал у нее телефон и у него с ФИО3 состоялся разговор, который перешел в словесную перепалку, в связи с тем, что ФИО3 ответил нецензурно. ФИО3 предложил В. встретиться, на что тот согласился. После чего примерно в 03 часа 50 минут они с А.А. Шалимовым уехали. Владимир вернулся один в 08 часов 30 минут и сказал, что Р. ей больше не позвонит, после чего ушел.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что она работает в ресторане «КFC» по ул. Баумана города Казани. 15 февраля 2018 года она была очевидцем, как в 10 метрах от входа в ресторан толкаются двое мужчин. В какой то момент один из мужчин нанес другому удар рукой в область лица, потом схватил его за область головы и начал наносить ему удары рукой в область головы. Мужчина которого били упал на землю, а другой нанес ему не менее трех ударов ногой в область головы. В этот момент со стороны ресторана «Левен Брассерия», выбежал еще один мужчина, в руках у него был какой-то предмет, похожий на клюшку. Подбежав к двум мужчинам, он не менее пяти раз нанес удары предметом по голове и телу упавшего мужчины, после чего, двое мужчин, которые избивали третьего убежали по спуску в подземный переход, а она вызвала скорую помощь.

    Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОП № 16 «Япеева». 15 февраля 2018 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что на ул. Баумана у часов парня ударили по голове палкой. В ходе отработки сообщения о преступлении было установлено, что потерпевший ФИО3 госпитализирован в ГКБ №7 г. Казани с диагнозом – «ушиб головного мозга, трещина затылочной кости, подкожные гематомы и ушибы мягких тканей». В ходе устного опроса ФИО3 пояснил, что телесные повреждения ему нанесли два неизвестных молодых человека, которые звонили ему с номера знакомой девушки по имени А.. У ФИО3 был изъят мобильный телефон марки с двумя СИМ-картами и куртка темно-синего цвета, о чем составлен протокол.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что 15 февраля 2018 года по просьбе своего знакомого ФИО2 он приехал по адресу: г. Казань, ул. А.Кутуя, д.50/9. ФИО2 сообщил ему, что приехал по вызову и там агрессивно настроенные молодые люди собираются повредить его автомобиль, просил помочь. Когда он приехал по указанному адресу, то сначала к нему подошел ФИО2, а за ним еще двое парней, одного из которых в дальнейшем узнал как А.А. Шалимова. ФИО2 уехал, а А.А. Шалимов сказал ему, что они потратили в сауне 6000 рублей и хотели бы, что бы он вернул им потраченные деньги, поскольку не довольны оказанными услугами. Он им ответил, что не имеет отношения к данной сауне, но парни продолжали требовать у него деньги. А.А. Шалимов вел себя агрессивно, второй поддерживал его. Затем А.А. Шалимов неожиданно для него нанес ему правой рукой один удар по лицу в область левого виска, от чего он не удержался на ногах и упал на землю. Второй парень также успел нанести ему правой рукой один прямой удар по лицу в область правого глаза. После этого каждый из них нанес ему не менее чем по 10 ударов руками и ногами по голове. Далее А.А. Шалимов начал осматривать содержимое его карманов и вынул у него из левого кармана куртки сотовый телефон «Айфон 7» и деньги в сумме 30 000 рублей. В это время один из прохожих крикнул данным парням: «что вы делаете?». После чего, эти парни быстро сели в автомобиль «Фольксваген Пассат» и уехали. Что далее происходило, он помнит плохо, так как стал терять сознание. Через несколько минут его привели в себя прохожие. Кто-то из них передал ему его сотовый телефон, который подобрал на проезжей части дороги в том месте, где была припаркована автомашина, на которой уехали избившие его парни. Ущерб в сумме 30 000 рублей, является не значительной суммой, от ударов он ощутил сильную физическую боль. Сотовый телефон, который во время совершения преступления у него отобрал А.А. Шалимов приобретен в конце 2017 года, в настоящее время оценивает его в 40 000 рублей. В ближайшем травмпункте ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали в ГКБ №7.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него в собственности имеется автомашина «Фольксваген Пассат СС» с государственным номером .... 716 рус, который он передал во временное пользование своему племяннику ФИО4. 15 февраля 2018 года примерно в 15 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль находился рядом с местом происшествия на ул. Седова г. Казани и попросили приехать в отдел полиции и дать объяснение, о чем он сообщил ФИО4. ФИО4 ему пояснил, что подвозил на ул. Седова г. Казани двух молодых парней, один из которых А.А. Шалимов.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15 февраля 2018 года примерно в 09 часов он по просьбе своего знакомого А.А. Шалимова подъехал на автомобиле «Фольксваген Пассат» с государственным номером .... 716 регион по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д.50/9. Там он увидел А.А. Шалимова и их общего знакомого по имени В.. В. и А.А. Шалимов объяснили ему, что они были в сауне, куда заказывали проституток, но услуга одной из девушек им была не оказана и они ждут сутенера, который должен им вернуть 6000 рублей. По приезду ожидаемого, А.А. Шалимов и В. вышли из машины, подошли к нему и стали разговаривать. Их разговора он не слышал, так как остался в автомобиле. Через некоторое время в боковое зеркало увидел, что между мужчиной, который приехал на встречу с одной стороны и А.А. Шалимовым с В. происходит драка, при этом мужчина уже стоял на коленях. Он вышел из автомобиля и подбежал к ним, стал разнимать. Услышав, что собираются вызывать полицию, они вместе с А.А. Шалимовым и В. побежали к его машине и уехали. А.А. Шалимова с В. он привез по месту их жительства на ул. Габишева города Казани, где и оставил. О том, что они взяли у мужчины деньги он узнал от своего дяди, который пояснил, что его ищут сотрудники полиции. Он позвонил А.А. Шалимову и спросил, почему его ищут, на что А.А. Шалимов сказал, что у мужчины он похитил 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что он подрабатывал таксистом и 15 февраля 2018 года около 06 часов утра подвез двух девушек по адресу г. Казань, ул. Аделя Кутуя д. 50/9. Девушки попросили его подождать их около часа и заплатили ему 1000 рублей. Около 07 часов утра данные девушки вышли, а за ними вышли два молодых человека, которые хотели с ним переговорить. В ходе разговора А.А. Шалимов потребовал вернуть ему 6000 рублей. Он сказал, что является таксистом, данных девушек лично не знает. Опасаясь, что может произойти серьезный конфликт, он позвонил своему знакомому ФИО8 и попросил его подъехать. Примерно в 08 часов 45 минут во двор заехал автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» с государственным номером .... 716 регион и молодые люди сели в данный автомобиль, а через 15 минут подъехал ФИО8 на своем автомобиле. ФИО8 объяснил А.А. Шалимову и второму парню, что они к сауне, в которой те отдыхали, не имеют никакого отношения. Полагая, что конфликт улажен, он с согласия ФИО8 уехал. В последующем от ФИО8 узнал, что после того как он уехал, А.А. Шалимов, нанес ФИО8 телесные повреждения и открыто похитил у него денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с сентября 2017 года она работает в сауне «Наслаждение» по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя д. 50/9 в должности администратора. Работодателем является мужчина по имени Царев Денис. Человека с анкетными данными ФИО8 она не знает. Подтверждает, что 15 февраля 2018 года А.А. Шалимов находился в сауне, а после его ухода в сауну приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что клиенты их сауны, которые отдыхали в тот день под утро, с кем-то подрались. В сауне никаких конфликтных ситуаций не происходило, к администратору никто не обращался.

Кроме того, вина осужденного А.А. Шалимова подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- заявлением потерпевшего ФИО8 от 15 февраля 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 09 часов 20 минут 15 февраля 2018 года, находясь у д. 50/9 по ул. А.Кутуя нанесли ему телесные повреждения в область головы и похитили денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- явками А.А. Шалимова с повинной от 17 февраля 2018 года, в которых он признается в том, что 15 февраля 2018 года в период времени с 3 до 4 часов, находясь на ул. Баумана города Казани возле часов избил неизвестного ему человека, а в период времени с 5 до 8 часов того же дня у него произошел конфликт с неизвестным ему человеком, переросший в драку, в ходе которой он нанес этому человеку телесные повреждения и открыто похитил денежные средства в размере 30 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2018 года, согласно которому осмотрено место преступления совершенного в отношении ФИО3 – участок местности у дома № 51 по ул. Баумана города Казани, в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2018 года, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 15 февраля 2018 года на которой запечатлено как А.А. Шалимов и неустановленное лицо наносят ФИО3 удары по голове и туловищу, А.А. Шалимов при этом наносит удары деревянной палкой. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом изъятия от 15 февраля 2018 года, согласно которому сотрудником полиции у ФИО3 изъяты: куртка и мобильный телефон «4good» с ИМЕЙ - ...., .... с двумя сим-картами, в телефонной книге которого видно, что звонки от контакта «А.» поступали в 03 часа 29 минут;

- протоколом предъявления лица для опознания от 18 февраля 2018 года, согласно которому свидетель ФИО9 опознал в А.А. Шалимове одного из парней, которые в утреннее время 15 февраля 2018 года на его автомобиле доехали до ТЦ «Кольцо» города Казани, где один из парней выйдя из такси, встретился с другим парнем и начал наносить ему удары, а затем из машины вышел второй парень;

- протоколом очной ставки от 18 февраля 2018 года между свидетелем ФИО9 и подозреваемым А.А. Шалимовым, в ходе которой ФИО9 показал, что 15 февраля 2018 года он подвез на своем автомобиле А.А. Шалимова и еще одного неизвестного ему молодого человека до центра города Казани. На улице Закиева, когда они стояли на светофоре, А.А. Шалимов вышел из машины, сломал сук дерева и взял его с собой. Он довез из их до остановки «ЦУМ», где один из парней выйдя из такси, встретился с другим парнем и нанес ему удар кулаком в голову, от чего тот упал, а затем из машины вышел А.А. Шалимов;

- заключением судебно-медицинского эксперта №3002/2362 от 19 июня 2018 года, согласно которому у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения в виде: травмы головы: подкожных гематом левой височной, затылочной областей; подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей теменной области слева, теменной области справа, задних отделов теменной области ближе к срединной линии, затылочной области слева и левой височной области; перелома левой теменной кости и затылочной кости слева с незначительным смещением и с четкими краями; субарахноидального кровоизлияния; ушиба головного мозга средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины правой и левой лопаточной области, не причинившие вреда здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2018 года, согласно которому осмотрено место преступления совершенного в отношении ФИО8 – двор дома № 50/9 по ул. Аделя Кутуя города Казани;

- протоколом выемки от 08 июня 2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 7» с ИМЕЙ – .... и коробка от указанного сотового телефона. Указанные предметы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу;

- протоколами очных ставок от 17 февраля 2018 года и от 08 июня 2018 года между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым (обвиняемым) А.А. Шалимовым, в ходе которых ФИО8 показал, что 15 февраля 2018 года А.А. Шалимов и неизвестный молодой человек нанесли ему удары кулаками в область головы, а затем А.А. Шалимов вытащил из левого бокового кармана его куртки денежные средства в размере 30 000 рублей. А.А. Шалимов данные показания подтвердил частично;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1161/923 от 21 июня 2018 года, согласно которому у ФИО8 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки области нижней челюсти слева, грудной клетки слева, брюшной стенки справа, не причинившие вреда здоровью; кровоподтеки с ранами /- потребовавшими наложения хирургических швов/ век правого глаза и подглазничной области, переходной каймы нижней губы справа с распространением на слизистую, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); травма лицевого скелета головы в виде кровоподтека век левого глаза с распространением в подглазничную, щечную и скуловисочную области, области носа, переломы лобного отростка левой верхнечелюстной кости, носовых костей, носовой перегородки, медиальной и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, кровоизлияния белочной оболочки левого глаза, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства о виновности А.А. Шалимова в инкриминированных ему преступлениях, были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Данная совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания А.А. Шалимова виновным в совершении в группе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленного, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, а также в нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья на ФИО8 в целях хищения его имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право на защиту А.А. Шалимова не нарушалось.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд постановил обвинительный приговор и обоснованно квалифицировал действия А.А. Шалимова по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 по части 1 статьи 162 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что квалификация содеянного определена судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не усматривается.

При назначении А.А. Шалимову наказания за данное преступление суд принял во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что А.А. Шалимов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел признание А.А. Шалимовым вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение А.А. Шалимовым преступления в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел каких либо оснований для применения в отношении А.А. Шалимова положений статей 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения А.А. Шалимову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное А.А. Шалимову по части 1 статьи 162 УК РФ наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в апелляционном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности, применение не той статьи или не тех пункта, части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Согласно части 1 статьи 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

В апелляционном представлении поставлен вопрос о неверной квалификации действий осужденного А.А. Шалимова по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что данные действия подлежали квалификации по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ.

Органами предварительного расследования А.А. Шалимов обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, совершенном в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно обвинительному заключению эти действия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ.

В приговоре суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии неоспоримых данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено А.А. Шалимовым из хулиганских побуждений, а также по предварительному сговору с неустановленным лицом и исключил из обвинения квалифицирующие признаки «из хулиганских побуждений» и «группой лиц по предварительному сговору», квалифицировав содеянное А.А. Шалимовым по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд счел доказанным и прямо указал в описательно-мотивировочной части приговора, что данное преступление А.А. Шалимов совершил действуя в группе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ признал обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в составе группы лиц.

Согласно части 1 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Вместе с тем диспозиция пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, группой лиц как по предварительному сговору, так и без такового.

С учетом изложенного выше действия осужденного А.А. Шалимова по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 необходимо переквалифицировать с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ на пункт «а» части 3 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, совершение А.А. Шалимовым преступления группой лиц по предварительному сговору не может быть признано отягчающим наказанием обстоятельством и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции при назначении наказания А.А. Шалимову по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же судебная коллегия учитывает, что А.А. Шалимов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.А. Шалимова по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судебная коллегия учитывает признание А.А. Шалимовым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех сведений о личности А.А. Шалимова, смягчающих наказание обстоятельств, судебная не находит каких либо оснований для применения в отношении А.А. Шалимова положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, а также полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ относится к категории особо тяжких, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания А.А. Шалимову надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Довод апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав срок назначенного А.А. Шалимову окончательного наказания в виде лишения свободы как «6 (шесть) 6 (шесть) месяцев», из-за чего имеется неясность какой именно срок к отбытию назначен, является обоснованным. Однако в связи с вносимыми изменениями в части переквалификации действий А.А. Шалимова и последующим переназначением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, какой-либо необходимости изменять приговор в этой части судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2018 года в отношении Алексея Александровича Шалимова изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение А.А. Шалимовым преступления в отношении потерпевшего ФИО3 в составе группы лиц.

Действия А.А. Шалимова по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 переквалифицировать с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ на пункт «а» части 3 статьи 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ и части 1 статьи 162 УК РФ, А.А. Шалимову окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 января 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть А.А. Шалимову время содержания под стражей с 17 февраля 2018 года по 15 января 2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя С.П. Спиридонова – удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного А.А. Шалимова и адвоката Ю.А. Володягиной – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: