Решение по делу № 2а-124/2022 от 20.01.2022

Дела №а-124/2022 (УИД) 05RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля2022г.                                                   <адрес>.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца САО «ВСК»ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССПпо <адрес> признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец САО «ВСК»обратилось в Ботлихский районный суд РД с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС №, о взыскании с должника ФИО7 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 20531, 57 рублей. Истец является стороной исполнительного производства №-ИП.

В силу п.1 и 2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

        Помимо этого, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение требований ст.64 указанного выше закона.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении делав отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения с приложением сводки по исполнительному производству с указанием проведенных исполнительных действий, а также письменное возражение просит в иске отказать и дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО7, предмет исполнения - задолженность в размере 20 549, 02 рубл., в пользу САО «ВСК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 были направлены запросы с целью розыска имущества должника, в том числе МВД, ПФР, операторам связи, банки, ГИБДД для выяснения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств, ИФНС, в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества у должника.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (Астраханское отделение № ПАО «Сбербанк», Ставропольское отделение 5230 ПАО «Сбербанк»), вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения должника, в результате выхода на место –было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу найти не удалось.

        Как следует из возражения начальника отдела ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО5 в рамках рассмотрения указанного исполнительного производства судебному приставу поручено поставить на контроль исполнительное производство и принять комплекс дополнительных мер направленных на исполнения требований Закона.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными– отказать.

        Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

                   Судья                                                                         А.М. Ибрагимов.