Решение по делу № 12-65/2019 от 07.02.2019

            № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                             26 февраля 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

рассмотрев жалобу гражданина Аксенова Вадима Валерьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 20.11.2018 г.,

            УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 20.11.2018 за невыполнение требований п.п. 10.2 ПДД РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, за движение со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч при управлении транспортным средством Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> в 10:23:48 20.11.2018 на участке дороги <адрес> Аксенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Аксенов В.В. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку правонарушения он не совершал ввиду того, что 22.07.2017 транспортное средство Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> им было продано.

    Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.01.2019 года жалоба Аксенова В.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Воронежа.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Колекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Гражданин Аксенов В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, однако ни он, ни его представитель в суд не явились, не известив о причинах своей неявки. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от Аксенова В.В. не поступило.

    При таком положении на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аксенова В.В.

Заявлений об отводе и самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба.

    Изучив жалобу и принесенные на нее возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

    Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в постановлении, факт нарушения собственником транспортного средства Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> Аксеновым В.В. в 10:23:48 20.11.2018 на участке дороги <адрес> был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом возлагается на собственника.

Из приложенной Аксеновым В.В. к жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства от 22.07.2017 г. следует, что 22.07.2017 года автомобиль Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> был им продан ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1.

При этом оригинал названного договора суду представлен не был, как и не были представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт продажи транспортного средства Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> и нахождение его в момент совершения административного правонарушения во владении либо пользовании ООО «<данные изъяты>».

При таком положении суд находит неподтвержденными содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Аксенова В.В., а другого лица.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 20.11.2018 вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Аксенову В.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 20.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аксенова Вадима Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Аксенова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

            Судья                                                                                                 В.В. Платонов