Решение по делу № 2-143/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-143/2020

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                                                      г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Светланы Александровны к Николаеву Алексею Валериевичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                              у с т а н о в и л:

        Яковлева С.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вследствие повреждения автомобиля LexusNX 200, государственный регистрационный знак: №, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

        15 июня 2019 года водитель Николаев А.В., управляя автомобилем LADALARGUS, государственный регистрационный знак: №, на автодороге М7 Волга 675 км +450м, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил транспортному средству, приближающемуся по главной дороге транспортному средству, и совершил столкновение с автомобилемLexusNX 200, регистрационный знак: №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.06.2019 Николаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность Николаева А.В. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в рамках прямого урегулирования убытков в ПАО «Росгосстрах», которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и на основании страхового акта № 0017234961 истцу выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту оценщику - индивидуальному предпринимателю Васильеву М.М.

Согласно заключению эксперта № 073/19 от 29.07.2019 стоимость причиненного ущерба в результате ДТП составила 856 566 рублей.

Согласно отчету эксперта №082/19 от 15.08.2019 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 51600 рублей.

Истцом были оплачены услуги оценщика в соответствии с договором №073/19 от 29.07.2019 в размере 6000 рублей, и №082/19 от 15.08.2019 в размере 2000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о выплате суммы причиненного ущерба. Претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Сумма материального ущерба, составляющая разницу между определенным оценщиком размером ущерба и выплаченной страховщиком суммой, подлежит, по мнению истца, взысканию с ответчика.

        Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, уточнив исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusNX 200, регистрационный знак: № РУС, без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП, просил взыскать с ответчика сумму, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере 1032700 рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля 31562 рубля, расходы по оценке ущерба ы досудебном порядке в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13521 рубль.

         Истец Яковлева С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

         Представитель истца - адвокат Иванов Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагает, что заявленная к взысканию сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Вина водителя автомобиля LexusNX 200, государственный регистрационный знак: № РУС, исключается, поскольку именно ответчик, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, с условиях ограниченной видимости при наличии автомобильного затора, выехал со второстепенной на главную дорогу, нарушив требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

         Ответчик Николаев А.В., представитель ответчика - Бочков А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Яковлев Н.И., Воробьев Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ПАО «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Представитель третьего лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» - Романов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал необоснованными требования истца с учетом обстоятельств дела. Полагает, что вина водителя Николаева А.В. с учетом обстоятельств дела исключается. Ответчик не мог предположить, что водитель автомобиля LexusNX 200, государственный регистрационный знак: № № РУС, будет ехать с нарушением Правил дорожного движения РФ (дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.18 Приложения 2 в ПДД). К столкновению автомобиля привели действия водителя автомобиля LexusNX 200, государственный регистрационный знак: № № РУС, двигавшегося с нарушением Правил дорожного движения РФ. Полагает, что водитель Яковлев Н.И., нарушивший Правила, не имел преимущественного права в движении перед водителем Николаевым А.В., что исключает вину последнего в совершении ДТП. Просил также учесть то обстоятельство, что автомобиль LexusNX 200, государственный регистрационный знак: Е № № РУС, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в ДТП, получил повреждения, требующие ремонтного воздействия, что подтверждается сведениями ООО «Автомобильная База Данных» и сайта ГИБДД, что исключает расчет утраты товарной стоимости автомобиля.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Судом из имеющихся в деле доказательств установлено, что 15 июня 2019 года в 09 часов 06 минут на автодороге М-7 «Волга», 675 км +450 м возле г. Цивильск, при выезде Николаева А.В., управлявшего автомобилем LADALARGUS, государственный регистрационный знак: №, со второстепенной дороги на главную дорогу было совершено столкновение с автомобилемLexusNX200, регистрационный знак: № № РУС, под управлением водителя Яковлева Н.И.

Постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении № от 18.06.2019 Николаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 183).

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Николаев А.В., управляя автомобилем LADALARGUS, регистрационный знак: №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль LexusNX 200, регистрационный знак: Е524 № РУС, принадлежит на праве собственности истцу Яковлевой С.А. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 21 57 № (т.1 л.д.8).

Судом установлено, что в отношении водителя Яковлева Н.И. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике 15 июня 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Яковлеву Н.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 26.06.2019 (т.2 л.д.13).

Согласно названному постановлению, 15 июня 2019 года в 09 часов 06 минут на автодороге М-7 «Волга», 675 км, водитель Яковлев Н.И., управляя автомобилем LexusNX 200, регистрационный знак: № № РУС, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», разметку «1.18» «Полоса для движения направо», проехал в прямом направлении.

Органом ГИБДД установлено наличие противоправных действий как ответчика Николаева А.В., так и третьего лица - Яковлева Н.И. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15 июня 2019 года в 09 часов 06 минут на автодороге М-7 «Волга», 675 км +450 м.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Николаева А.В. и представителя третьего лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LexusNX 200, регистрационный знак: № № РУС, и определения обстоятельств ДТП, степени вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению судебной экспертизы №,632+05-2,633/04-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, при исследовании установлено, чтостолкновение автомобилей ЛАДА ЛАРГУС и ЛЕКСУС произошло на перекрестке на крайней правой полосе движения автодороги, по которой первоначально следовал автомобиль ЛЕКСУС. При этом, исходя из механизма столкновения, следует, что автомобиль ЛЕКСУС двигался через перекресток в прямом направлении. Согласно схеме места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 т.1), перед перекрестком по ходу движения автомобиля ЛЕКСУС установлен знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», указывающий разрешенное направление по двум полосам прямо, по крайней правой полосе - только направо, имеется соответствующая знаку дорожная разметка 1.18. Перед перекрестком по ходу движения автомобиля ЛАДА ЛАРГУС установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Скорости движения автомобилей перед ДТП не заданы.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ЛЕКСУС должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1.. .

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные.. . условия,.. . видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

а также:

дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, указывающий число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Водитель автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, в рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ:

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.. .

Решение вопроса о нарушении участниками дорожно-транспортного происшествия пунктов Правил дорожного движения РФ, наличии либо отсутствии причинной связи между этими нарушениями (действиями водителей транспортных средств) и фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, а также определение степени вины водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП предполагает правовую оценку их действий, не входит в компетенцию автотехнической экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusNX 200, регистрационный знак: № № РУС, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 15 июня 2019 года, без износа заменяемых деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия, по ценам, действующим в Чувашской Республике, составляет: 1432700 рублей

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 15 июня 2019 года, с учетом износа заменяемых деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия, по ценам, действующим в Чувашской Республике, составляет 1384 400 рублей.

При условии, что автомобиль ранее не подвергался кузовному ремонту и окраске, хотя бы одного наружного элемента кузова или бампера, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет: 31562,00 рублей

При условии, что автомобиль ранее подвергался кузовному ремонту и окраске хотя бы одного наружного элемента кузова или бампера, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля не рассчитывается (т.2. д. 166-189).

        При разрешении исковых требований суд принимает во внимание данное экспертное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов в заключении у суда не имеется. Заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, с изучением в полном объеме материалов гражданского дела.

Бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценивая доводы участников судебного разбирательства относительно степени вины истца и ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителя Николаева А.В. и водителя Яковлева Н.И.

Факт нарушения водителем Яковлевым Н.И. требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака, предусмотренного 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, заключением судебной экспертизы.

К показаниям водителя Яковлева Н.И., допрошенного инспектором ДПС 15.06.2020, 18.06.2020, о том, что он, управляя автомобилем LexusNX 200, регистрационный знак: Е524 № РУС, двигаясь по правой полосе дороги, предназначенной для поворота направо, намеревался повернуть направо, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Установлено и нарушение водителем Николаевым А.В. Правил дорожного движения РФ - пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ.

Из показаний свидетеля Смирнова В.В. следует, что он находился на пассажирском сиденье автомобиля ЛАДА ЛАРГУС под управлением Николаева А.В., выезжавшего из деревни в сторону г. Цивильск. На главной дороге образовался затор. Когда грузовые автомобили их пропустили, они выехали на перекресток. В момент пересечения ими двух полос на перекрестке в правую сторону автомобиля ЛАДА ЛАРГУС произошел удар автомобилем Lexus, двигавшимся в прямом направлении. Николаев А.В., пересекая перекресток, не видел, что происходило на правой полосе.

         Доводы представителя третьего лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии вины водителя Николаева А.В., поскольку водитель Яковлев Н.И., ехавший с нарушением ПДД РФ, не имел преимущественного права движения, суд отклоняет как несостоятельные.

        В силу п.1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение (то есть должен остановиться), осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.            

         Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, следует вывод, что к столкновению автомобилей привели как действия водителя Яковлева Н.И., двигавшегося в прямом направлении по правой полосе дороги в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», дорожной разметки «1.18» «Полоса для движения направо», при возникновении опасности не принявшего своевременно меры к снижению скорости или остановке транспортного средства для предотвращения ДТП, так и действия водителя Николаева А.В., который выехал с второстепенной дороги на главную дорогу в нарушение п.13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предполагая движение автомобиля под управлением Яковлева Н.И. по правой полосе дороги, и в последующем, не убедившись в безопасности совершаемого маневра при пересечении перекрестка, продолжил движение, не уступив дорогу водителю Яковлеву Н.И., двигавшемуся по главной дороге и соответственно имевшему по отношению к водителю Николаеву А.В. преимущество в движении.

        Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенные одновременно обоими водителями, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

        С учетом характера допущенных нарушений, равнозначной степени их тяжести, суд определяет равную степень вины водителей Яковлева Н.И. и Николаева А.В. (по 50% у каждого водителя).

        Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Истцом Яковлевой С.А. заявлено требование к ответчику Николаеву А.В. с учетом положений вышеприведенных правовых норм.

Автогражданская ответственность Николаева А.В. на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

        Истец обратилась в рамках прямого урегулирования убытков в ПАО «Росгосстрах», которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

        Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-130), страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу названных правовых норм и с учетом определения судом равной степени вины водителей в ДТП, в пользу истца с ответчика Николаева А.В. подлежит взысканию сумма, составляющая 50% от размера причиненного ущерба за вычетом страховой выплаты.

          С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

         Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Соответственно утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

          При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, суд основывается на выводах экспертов, приведенных в заключении судебной экспертизы, исключая при этом из суммы ущерба величину утраты товарной стоимости автомобиля LexusNX 200, регистрационный знак: № № РУС, в размере 31562 рубля, учитывая, что данный автомобиль ранее, 27.12.2017 участвовал в ДТП, получил повреждения в области заднего бампера. Исходя из экспертного заключения, выполненного с учетом «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств…» ФБУ РФЦСЭ при Минюст России, величина утраты товарной стоимости не рассчитывается в случае, если в результате данного повреждения требовалась, как минимум окраска заднего бампера или наружного элемента кузова.

          Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, в силу вышеприведенных правовых норм, суд, придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 316350 рублей из расчета: 1432700 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа заменяемых деталей) /2 (50% степень вины ответчика) - 400 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 316350 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по оценке ущерба, подтвержденные документально: договорами об оказании услуг, актами приемки-сдачи работ, квитанциями (т.1 л.д.19,20,51,52), связанные с защитой нарушенных прав в судебном порядке, в силу положений ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа пропорционального распределения судебных расходов, в размере 3000 рублей.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6363 рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В обоснование требования истцом представлена квитанция № об оплате услуг адвоката по соглашению в размере 30 000 рублей.

        В силу ст.100 ГПК РФ, исходя из требования разумности, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, частичное удовлетворение требований истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    р е ш и л :

Взыскать с Николаева Алексея Валериевича в пользу Яковлевой Светланы Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 316350 рублей, расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6363 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Светланы Александровны в части взыскания с Николаева Алексея Валериевича суммы ущерба в размере 747912 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7157 рублей 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

            Судья                                                                                                   Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-33