Решение по делу № 1-4/2018 от 23.11.2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретарях Мишуковой Н.В., Тишковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Вахвияйнена А.Л., Шлямина А.А.,

потерпевшей Ярошонок А.А.,

подсудимого Абрамова А.В.,

защитника - адвоката Перхина С.Я., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абрамова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 27 марта 2012 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.02.2014 года по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 31.01.2014 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

- 11 ноября 2015 года Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 ноября 2016 года по отбытию срока,

- 28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 года, постановлением Пудожского районного суда РК от 23 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов А.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 10 апреля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в жилой комнате квартиры <адрес>, подошел к сидящей на диване Ярошонок А.А. и выхватил у неё из рук принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 997 рублей 50 копеек. Ярошонок А.А. встала с дивана и потребовала от Абрамова А.В. вернуть выхваченный им у неё сотовый телефон, при этом Ярошонок А.А. попыталась забрать у Абрамова А.В. свой сотовый телефон. Абрамов А.В., не принимая во внимание правомерные требования Ярошонок А.А. о возвращении принадлежащего ей сотового телефона, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, в указанный выше период времени, умышлено, с целью пресечения сопротивления и устранения препятствий для завершения хищения, применил к Ярошонок А.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, наотмашь ударил Ярошонок А.А. рукой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль и упала, после чего с сотовым телефоном <данные изъяты> Абрамов А.В. с места преступления скрылся, совершив его открытое хищение, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ярошонок А.А. материальный ущерб в размере 997 рублей 50 копеек.

Подсудимый Абрамов А.В. в судебном заседании вину признал частично, при этом показал, что 10 апреля 2017 года в 10 часов он зашел в гости к С. и К., где также находился К. с девушкой. Через некоторое время, когда пришла Ярошонок А.А., К. и девушка ушли. Все они находились в одной комнате, он сидел за столом, С. сидела на кресле, Ярошонок А.А. сидела на диване, где в это время спал К. Он спросил у Ярошонок А.А. сотовый телефон, чтобы позвонить. Поскольку в комнате была плохая связь, он с телефоном пошел на кухню. В это время Ярошонок А.А. побежала за ним и попросила вернуть телефон, однако он оттолкнул потерпевшую, в результате чего она упала на диван. Сразу после этого, вместе с телефоном он вышел из квартиры С. Через некоторое время на телефон позвонили и предложили вернуть телефон, однако он ответил, что телефон вернет позже. После данного звонка он выбросил сим-карту. Встретив на улице К., они пошли в квартиру последнего, где стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, он, с разрешения К., прилег на диван, при этом выложил телефон Ярошонок А.А. Он предупредил К., чтобы данный телефон он не трогал. Когда он проснулся, то телефона не обнаружил, а К. ему пояснил, что он телефон продал.

Первоначально он не вернул телефон потерпевшей, так как хотел дозвониться, а в квартире не было связи. Умысел похитить телефон у него возник, когда он находился на кухне. Телефон был кнопочный, черного цвета.

Явку с повинной он написал 11 апреля 2017 года под диктовку сотрудника полиции. Он признает, что совершил хищение телефона, однако насилия к потерпевшей он не применял. Также он не наносил удара и К.

Из показаний подозреваемого Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенный в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что он попросил телефон у Ярошонок А.А., чтобы позвонить своему знакомому Х. Ярошонок А.А. сама дала ему телефон, он набрал номер, но телефон Х. был выключен. Тогда он подумал, что можно оставить телефон себе, то есть украсть его. В ходе распития спиртных напитков он показал К. телефон и рассказал, что украл этот телефон у Ярошонок А.А.

Из показаний подозреваемого Абрамова А.В., данных при проведении очной ставки Абрамова А.В. и потерпевшей Ярошонок А.А., оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что он увидел у Ярошонок А. телефон и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить своему знакомому. Ярошонок А. дала ему телефон, он с телефоном вышел на кухню, затем на улицу и прошел метров 100, когда на улицу вышла Ярошонок А. и крикнула, чтобы он вернул ей телефон.

Вина Абрамова А.В. в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ярошонок А.А. в судебном заседании показала, что 10 апреля 2017 года, в дневное время, она пришла в гости к сестре С. по адресу: <адрес>. В квартире у С. также находились Абрамов А.В., К., а также мужчина и женщина, которые сразу после ее прихода ушли. Она села на диван, при этом свой телефон держала в руке. В этой же комнате за столом у окна сидел Абрамов А.В, которого она ранее не знала, на диване также лежал К. В какой-то момент Абрамов А.В., убедившись, что на него никто внимания не обращает, встал, подошел к ней и резким движением вырвал у нее из руки сотовый телефон, после чего попытался убежать. Она попыталась остановить Абрамова А.В., при этом высказывала требования вернуть похищенный телефон. Однако на ее требования Абрамов А.В. развернулся и ударил ее рукой в область лица, от чего она упала на пол. От полученного удара она испытала физическую боль. В это время с дивана встал К. и также попытался задержать Абрамова А.В., но последний, как она поняла, нанес К. удар в область лица, так как у последнего пошла кровь. От полученного удара К. также упал. После того как Абрамов А.В. убежал из квартиры, она сразу вышла на улицу, но подсудимого уже не было. Узнав у К. и С. фамилию мужчины, похитившего телефон, она обратилась с заявлением в отдел полиции. Кроме того, ее дочь В. сообщила, что звонила на ее (Ярошонок А.А.) телефон, однако ей ответил мужчина, который пообещал вернуть телефон, а затем, представившись сотрудником полиции, сказал, что телефон нашел. В последующем телефон возвращен ей не был, Абрамов А.В. не обращался к ней с предложением вернуть телефон.

    Похищенный Абрамовым А.В. телефон был приобретен в декабре 2016 года за 1500 рублей. Телефон был исправен, повреждений не имел.

    Из показаний потерпевшей Ярошонок А.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в руках у нее находился мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с цветным дисплеем. Телефон выполнен в форме моноблока с кнопками. На тыльной стороне имеется глазок цифровой камеры. По периметру корпуса телефона был ободок, выполненный из металла белого цвета (блестящий). Данные показания потерпевшая подтвердил в судебном заседании.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в 2017 году, точной даты не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время в квартире также находились С., Ярошонок А.А. и Абрамов А.В. Все они находились в одной комнате, он лежал на диване и все, что происходило в данном помещении, слышал. В какой-то момент он услышал как Ярошонок А.А. стала кричать на Абрамова А.В., при этом требовала вернуть принадлежащий ей телефон. Открыв глаза, он увидел, что возле дивана стоят Ярошонок А.А. и Абрамов А.В., при этом последний в руке держал телефон потерпевшей. В ответ на требования Ярошонок А.А., Абрамов А.В. замахнулся и рукой нанес удар потерпевшей. От полученного удара, Ярошонок А.А. упала на диван. В это время он встал с дивана и Абрамов А.В., попытавшись нанести удар Ярошонок А.А., попал кулаком ему в лицо. После полученного удара Ярошонок А.А. вышла из квартиры. На следующий день от Ярошонок А.А. он узнал, что подсудимый забрал у нее телефон.

Из показаний свидетеля К. от 09 октября 2017 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в апреле 2017 года, точного числа он не помнит, возможно, что это было 10 апреля 2017 года, утром к ним домой пришла П., через час пришли К. и Абрамов А., которые принесли спиртное, спустя еще некоторое время пришла Ярошонок А. Вдруг Абрамов А. оттолкнул Ярошонок А. рукой от себя, и она упала на диван. Когда Ярошонок А. пришла к ним в квартиру, то в руках она держала мобильный телефон черного цвета. Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, следует, что в апреле 2017 года, возможно, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она позвонила своей маме - Ярошонок А.А., на телефонный звонок ответил незнакомый ей мужчина, который сказал, что телефон нашел. Она потребовала, чтобы мужчина вернул телефон, сказала, что обратится в полицию, на что тот ответил, что сам из полиции и грубо стал требовать, чтобы она назвала свой адрес, по голосу было понятно, что мужчина находился в состоянии опьянения, поэтому она испугалась и отключила телефон. Через час к ней пришла Ярошонок А.А., которая рассказала, что когда находилась в квартире у своей сестры С., которая проживает по адресу: <адрес>, у неё из рук мужчина выхватил телефон и толкнул её. Данный телефон Ярошонок А.А. купила незадолго до этого. Телефон был кнопочный черного цвета, работал исправно.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в один из дней 2017 года, возможно в апреле месяце, к нему домой пришел Абрамов А.В. В ходе распития спиртных напитков. Абрамов А.В. достал телефон и сказал, что его нужно продать. Когда Абрамов А.В. лег спать, он взял вышеуказанный телефон и кому-то продал за спиртные напитки. Кому именно продал телефон, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что телефон который принес Абрамов А.В., был похищен. Он попытался установить, кому именно он продал телефон, но это сделать ему не удалось. Телефон был в корпусе темного цвета. Абрамов А.В. с просьбой продать телефон обращался к нему один единственный раз.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Виновность Абрамова А.В. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Ярошонок А.А. от 10 апреля 2017 года, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 10 апреля 2017 года за №, из которого следует, что 10 апреля 2017 года в период с 10 до 11 часов по адресу: <адрес>, неизвестный ей мужчина силой забрал у неё телефон и скрылся (том 1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2017 года с фототаблицей, согласно которому с участием Ярошонок А.А. осмотрена квартира <адрес>, указано месторасположение предметов в квартире; со слов Ярошонок А.А. указано, что она сидела на диване в комнате, когда Абрамов А. выхватил из её рук принадлежащий ей мобильный телефон (том 1 л.д.35-41);

- заключением эксперта № от 10 октября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона <данные изъяты> на момент совершения противоправного деяния, с учетом износа, составляет 997, 5 руб. (том 1 л.д.78-80);

- заключением эксперта № от 16 октября 2017 года, согласно выводам которого у Ярошонок А.А. телесных повреждений при освидетельствовании её 11 апреля 2017 года не обнаружено (том 1 л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2017 года с фототаблицей, где указано, что осмотрены: картонная коробка черного цвета от сотового телефона <данные изъяты>, руководство пользователя и гарантийный талон сотового телефона <данные изъяты> (том 1 л.д.92-97);

- постановлением от 27 сентября 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, где указано, что к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: картонная коробка от сотового телефона <данные изъяты>, руководство пользователя сотового телефона <данные изъяты>, гарантийный талон сотового телефона <данные изъяты> (том 1 л.д. 98);

- явкой с повинной Абрамова А.В., в которой последний сообщил о совершенном им 10 апреля 2017 года по адресу: <адрес>, открытом хищении сотового телефона у Ярошонок А.А., которая препятствовала ему совершать противоправные действия; поэтому он ударил Ярошонок А.А. в область лица, Ярошонок А.А. упала, а он забрал телефон и покинул квартиру (том 1 л.д.119).

Исходя из приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Абрамова А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что при совершении открытого хищения телефона у Ярошонок А.А. подсудимый насилия к потерпевшей не применял, а также показания подсудимого в этой части, противоречат материалам уголовного дела. Так потерпевшая в судебном заседании показала, что в какой-то момент Абрамов А.В., убедившись, что на него никто внимания не обращает, встал, подошел к ней и резким движением вырвал у нее из руки сотовый телефон, после чего предпринял попытку убежать. Она попыталась остановить Абрамова А.В., при этом высказывала требования вернуть похищенный телефон. Однако на ее требования Абрамов А.В. развернулся и ударил ее рукой в область лица, от чего она упала на пол. Свидетель К. в судебном заседании показал, что когда он лежал на диване, то слышал как Ярошонок А.А. стала кричать на Абрамова А.В., при этом требовала вернуть принадлежащий ей телефон. Открыв глаза, он увидел, что возле дивана стоят Ярошонок А.А. и Абрамов А.В., при этом последний в руке держал телефон потерпевшей. В ответ на требования Ярошонок А.А., Абрамов А.В. замахнулся и рукой нанес удар потерпевшей. От полученного удара Ярошонок А.А. упала на диван. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абрамов А.В. показал, что после требования потерпевшей вернуть телефон, он оттолкнул Ярошонок А.А., в результате чего последняя упала на диван. Согласно явки с повинной, Абрамов А.В. сообщил о совершенном им 10 апреля 2017 года по адресу: <адрес>, открытом хищении сотового телефона у Ярошонок А.А., которая препятствовала ему совершать противоправные действия; поэтому он ударил Ярошонок А.А. в область лица, Ярошонок А.А. упала, а он забрал телефон и покинул квартиру.

Кроме того, вышеизложенные доказательства свидетельствуют и о моменте возникновения умысла у Абрамова А.В. на открытое хищение телефона Ярошонок А.А.

В судебном заседании установлено, что каких-либо оснований потерпевшей Ярошонок А.А. и свидетелю К. оговаривать Абрамова А.В. не имелось, в каких-либо взаимоотношениях они ранее не состояли, конфликтов или неприязненных отношений между ними не было.

Таким образом, доводы защиты о необоснованной квалификации действий Абрамова А.В. по квалифицирующему признаку грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», не состоятельны. При этом следует учитывать, что действия Абрамова А.В. были направлены на удержание похищенного телефона и облегчения совершения преступления.

О наличие корыстного умысла в действиях подсудимого свидетельствуют показания потерпевшей, показания Абрамова А.В., как в судебном заседании, так и его показания на предварительном следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показания свидетеля К. о том, что в один из дней 2017 года, возможно в апреле месяце, к нему домой пришел Абрамов А.В., который в ходе распития спиртных напитков достал телефон и сказал, что его нужно продать.

Судом не принимаются во внимания показания свидетеля К., данные в судебном заседании, в части цвета похищенного телефона, времени совершения Абрамовым А.В. открытого хищения имущества, нанесения Абрамовым А.В. удара Ярошонок А.А. в область спины, а также обстоятельств, происходивших после совершения Абрамовым А.В. грабежа, так как они противоречат не только показаниям потерпевшей, но и показаниям подсудимого.

Утверждение подсудимого о том, что явка с повинной им написана под диктовку и под давлением сотрудников полиции, ничем объективно не подтверждается.

Заявление о явке с повинной Абрамова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ. В частности, ст. 142 УПК РФ раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного устного или письменного сообщения лица о совершенном преступлении. Данная статья не содержит положений, на основе которых ограничивались бы свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, лица, делающего заявление о явке с повинной, а потому не предполагает присутствие при этом адвоката, однако не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката.

В явке с повинной Абрамов А.В. собственноручно указал, что положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя ему были разъяснены, о чем свидетельствует также его подпись; данным правом, а также правом на юридическую помощь адвоката Абрамов А.В. воспользоваться не пожелал.

Отсутствие в заявлении даты составления явки с повинной не ставят под сомнение допустимость данного доказательства. Как видно из указанного документа, явка зарегистрирована 26 апреля 2017 года в ОМВД России по Пудожскому району. В судебном заседании Абрамов А.В. подтвердил, что им самостоятельно написана данная явка с повинной 11 апреля 2017 года, то есть на следующий день после употребления спиртных напитков. 10 апреля 2017 года Абрамов А.В. был задержан в состоянии алкогольного опьянения и помещен в камеру административно задержанных, где находился до 11 апреля 2017 года. В связи с чем, доводы Абрамого А.В. о написании им явки с повинной в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова А.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамову А.В., суд признает явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамову А.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность Абрамова А.В., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Абрамову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Абрамов А.В. на учете у психиатра и нарколога и на диспансерном наблюдении у врачей-специалистов по поводу хронических заболеваний не состоит, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД России по Пудожскому району характеризуется отрицательно, в отношении Абрамова А.В. до 10.11.2024 года установлен административный надзор. Согласно заключению комиссии экспертов № от 06 сентября 2017 года Абрамов А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у Абрамова А.В. изменения психики выражены не столь значительно и в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Абрамов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Абрамов А.В., будучи неоднократно судимым за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность Абрамова А.В., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Абрамову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ.

Абрамов А.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к Абрамову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Абрамову А.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять Абрамова А.В. под стражу в зале суда.

Абрамов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 28 апреля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 года, постановлением Пудожского районного суда РК от 23 ноября 2017 года условное осуждение отменено, Абрамов А.В. направлен отбывать наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, указное постановление вступило в законную силу 05 декабря 2017 года, в связи с чем окончательное наказание Абрамову А.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Следует взыскать с Абрамова А.В. в пользу Ярошонок А.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба 997 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона <данные изъяты>, руководство пользователя сотового телефона <данные изъяты>, гарантийный талон сотового телефона <данные изъяты> - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абрамова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 28 апреля 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Абрамова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Абрамова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Абрамову А.В. исчислять с 18 января 2018 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 28 апреля 2017 года – с 23 ноября 2017 года по 17 января 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Абрамова А.В. в пользу Ярошонок А.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба 997 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона <данные изъяты>, руководство пользователя сотового телефона <данные изъяты>, гарантийный талон сотового телефона <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                     подпись                Корнеев С.В.