Решение по делу № 5-96/2022 от 09.02.2022

Дело № 5-96/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000169-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Судогда 22 февраля 2022 года

    Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Мареева Игоря Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., работающего ...,

у с т а н о в и л:

Согласно представленным материалам дела, 09 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут Мареев И.В. на ...- ... управлял автомашиной марки ... оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля марки Вольво ХС 90 в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

    09 февраля 2022 года в отношении Мареева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

09 февраля 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Мареева И.В. поступило для рассмотрения в Судогодский районный суд Владимирской области в соответствии с определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 09 февраля 2022 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Мареев И.В. и его защитник Чемоданова Е.В., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, не признали, поскольку в действиях Мареева И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Считают, что в данном случае будет не неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а неисполнение требования по снятию тонировки. Кроме того, указали, что Марееву И.В. была выдана копия протокола об административном правонарушении, которая нечитаемая. Также в протоколе имеет место быть неправильное написание его фамилии и инициалов. Просили учесть, что в настоящее время требование им исполнено тонировка с передних стекол снята.

Участвующий ранее в судебном заседании инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Ошмарин Д.А. подтвердил обстоятельства совершенного Мареевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, указав, что им Марееву И.В. были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, никаких возражений по составлению протокола от Мареева И.В. не поступало, вину и обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

    Как усматривается из материалов дела, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Ошмарина Д.А. № 18810033200002090897 от 22 января 2022 года Мареев И.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ... на переднем левом стекле которого установлена пленка, светопропускаемость которой составляет 9% «Прибор Свет», что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    22 января 2022 года инспектором ДПС ОРПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Сугиковым М.С. Марееву И.В. вручено письменное требование об устранении в срок до 27 января 2021 года условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, посредством приведения светопропускающей способности переднего левого стекла автомобиля ..., в соответствии требованиям действующего законодательства. При этом Марееву И.В. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Однако Мареев И.В. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена; 09 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут был остановлен инспектором ДПС на ...- ....

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Ошмарина Д.А. ... от 09 февраля 2022 года Мареев И.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ... на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    09 февраля 2022 года гос. инспектором ДЭР ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Панасюком Я.В. Марееву И.В. вручено письменное требование об устранении в срок до 20 февраля 2022 года условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, посредством приведения светопропускающей способности переднего левого стекла автомобиля ..., в соответствии требованиям действующего законодательства. При этом Марееву И.В. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мареев И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Мареева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33АБ 0212973 от 09 февраля 2022 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, указаны нормативные акты, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с ним он ознакомлен, не согласился, отказался от подписи, копию протокола получил на руки, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит;

постановлениями по делу об административном правонарушении ... от 22 января 2022 года и ... от 09 февраля 2022 года;

письменным требованием о прекращении противоправных действий от 22 января 2022 года и от 09 февраля 2022 года;

записью с видеорегистратора от 09 февраля 2022 года.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Марееву И.В. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Доводы Мареева И.В. о том, что он выполнил требование от 22 января 2022 года, однако впоследствии вновь установил тонировку, никакими доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Довод Мареева И.В. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку в протоколе указано неверное фамилия и инициалы лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть надлежащим доказательством по делу, не состоятелен, поскольку действительно имеет место быть на 10 строчке протокола неправильное указание фамилии и инициалов лица, в отношении которого составляется протокол, вместе с тем иные сведения, в том числе: фамилия, отчество, дата и место рождения, место регистрации и место жительства, - перечислены, верно. При таких условиях суд приходит к выводу о явной технической ошибке в фамилии и инициалах, допущенной при составлении протокола об административном правонарушении, которая не может повлечь признания доказательства по делу недопустимым.

Довод Мареева И.В. и его защитника о том, что копия протокола нечитаемая, в связи с чем нарушено его право на ознакомление с протоколом подлежит отклонению, поскольку Марееву И.В. было разъяснено сотрудником ОГИБДД право ознакомиться как с протоколом, так и с другими материалами дела, однако Мареев И.В. отказался от предоставленного права, о чем были сделаны соответствующие пометки в протоколе. Указанные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью с регистратора от 09 февраля 2022 года. Кроме того, после того, как Мареев И.В. указал, что копия протокола плохо читаема, сотрудник ОГИБДД предоставил Марееву И.В. оригинал протокола, который последний сфотографировал с помощью технических средств (телефона).

Доводы Мареева И.В. и его защитника о том, что в действиях Мареева И.В. отсутствует состав административного правонарушения не состоятельны и основаны на неправильном токовании норм материального права.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию указанных в статье должностных лиц в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела сведения объективно подтверждают тот факт, что требования сотрудника ГИБДД были законны, следовательно, подлежали исполнению Мареевым И.В.

Согласно частям 3 и 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы права указывают на необходимость исполнения законных требований сотрудника полиции. Невозможность их исполнения по объективным причинам, не зависящим от воли лица, должна быть подтверждена убедительными доказательствами, исключающими недобросовестное использование гражданами своих прав, введение сотрудников полиции в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела с целью избежания административной ответственности.

При рассмотрении дела Мареев И.В. пояснил, что не мог сразу исполнить требование, ссылаясь на техническую невозможность и морозную погоду, впоследствии он исполнил требование и снял тонировку с передних стекол, при этом подтверждающих доказательств не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достаточных доказательств невозможности исполнения водителем Мареевым И.В., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, законного требования сотрудника полиции, в дело не представлено.

Таким образом, установлено, что Мареев И.В. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и квалификация его действий соответствует части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мареева И.В. не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья считает целесообразным назначить Марееву И.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Мареева Игоря Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по ... (ОМВД России по ...), КПП ...

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Староверова