Решение по делу № 2-396/2019 от 13.06.2018

     № 2-396/2019

24RS0056-01-2018-004318-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Овчинникова Е.А.,

представителя ответчиков Киреевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Е.А. к МУ МВД России «Красноярское», МВД России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Е.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское», МВД России о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве старшего следователя по ОВД отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>. находилось уголовное дело № по обвинению Овчинникова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь <данные изъяты>. произвела следующие действия: воспользовалась персональными данными истца и при помощи технических средств осуществила доступ к принадлежащему истцу счету <данные изъяты>, откуда скопировала сведения о движении денежных средств и стала хранить, использовать и распространять их. Указанные действия должностного лица являются незаконными, поскольку у должностного лица не было согласия истца или судебного решения. Наступившим последствием является осуждение истца, которое, в частности, основано на сведениях, полученных в результате нарушения прав истца незаконными действиями должностного лица. Нахождение истца в положении, порочащем его честь, достоинство и деловую репутацию, причиняет истцу невыносимые нравственные и моральные страдания, которые вызваны потрясением от противоправных посягательств должностного лица на права и свободы истца. Истец просит суд признать нарушенными его права, предусмотренные ст. 8 ЕКПЧ, ст.ст. 21, 23 Конституции РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Овчинников Е.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» Киреева Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Пучкова Е.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в которых полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, полиции предоставлено право запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти…

Как установлено в судебном заседании, в производстве старшего следователя по ОВД отдела № СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» подполковника юстиции <данные изъяты>. находилось уголовное дело № по обвинению Овчинникова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Овчинникова Е.А. старшему следователю <данные изъяты> поступило письменное ходатайство об истребовании информации с личного «<данные изъяты>» Овчинникова Е.А. о подтверждении денежного перевода в сумме 1 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ на №, пользователь «<данные изъяты>». В ходатайстве истца содержится логин и пароль «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД отдела № СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» <данные изъяты> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Овчинникова Е.А. об истребовании информации с его личного «<данные изъяты>» о подтверждении указанного истцом денежного перевода. В этот же день Овчинникову Е.А. направлено уведомление об удовлетворении ходатайства, полученное истцом 30.10. 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты>. направлены запросы в <данные изъяты>» о предоставлении информации о движении денежных средств электронного кошелька № за ДД.ММ.ГГГГ.

На листах уголовного дела 212-213 тома 1 имеется информация с <данные изъяты>» №, зарегистрированного на имя Овчинникова Е.А.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Как следует из приговора, вина Овчинникова Е.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается, в том числе, информацией с «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на имя Овчинникова Е.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут (время Московское) на данный кошелек были зачислены 800 рублей, после чего в 09 часов 20 минут (время Московское) денежные средства в сумме 1 400 рублей были перечислены с данного кошелька на телефон № (том 1, л.д. 212-213).

Суд, при вынесении приговора установил, что указанные письменные доказательства по делу собраны с соблюдением требований процессуального законодательства и являются достоверными.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обязательств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что при вынесении приговора представленной следователем информации с «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на имя Овчинникова Е.А., судом дана оценка и суд установил, что данное доказательство по уголовному делу было получено с соблюдением требований процессуального законодательства и является достоверным.

Нарушения прав истца, предусмотренных приведенными выше статьями 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ, 21, 23 Конституции РФ, действиями должностных лиц ответчиков, судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий должностных лиц ответчиков персональные данные истца стали доступны иным лицам, кроме обязанных в силу закона соблюдать режим секретности (конфиденциальности), равно как и не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ Овчинникова Е.А., причинение ему морального вреда действиями должностных лиц ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Овчинникова Е.А. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Е.А. к МУ МВД России «Красноярское», МВД России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич