Решение по делу № 2-1030/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1030\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. В. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» в должности заведующей хозяйством.

28 февраля 2018 года была уволена с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В установленный законом месячный срок после увольнения Попова Н.В. обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г.Зеи) с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, при этом регулярно, два раза в месяц, она обращалась к ответчику за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с её специальностью и образованием.

29 июня 2018 года Попова Н.В. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 29 июня 2018 года <Номер обезличен>, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято в связи с невозможностью установления обстоятельств, с которыми законодатель связывает порядок сохранения за работником права на получение государственных гарантий.

Истец Попова Н.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными решений ГКУ АО ЦЗН г.Зеи об отказе в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, и возложении на ответчика обязанности принять такие решения, в обоснование требований указав, что после обращения в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о выдаче решения на выплату компенсации при увольнении по сокращению штата работников за 4,5,6 месяцы, 29 июня 2018 г. ей было направлено решение ГКУ АО ЦЗН г.Зеи, которым ей было отказано в получении сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течении четвертого месяца со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ, поскольку в норме закона не указан перечень исключительных случаев, имеющих значение для решения этого вопроса.

Определением суда от 06 сентября 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова».

Истец Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва на иск следует, что истец обратилась в центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве 02.03.2018. При постановке на регистрационный учет истец подал заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, заявление о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Амурской области. Личные данные истца внесены в регистр получателей государственных услуг в области содействия занятости населения личным делом за № ]21197. За период с 2 марта 2018 года по 24 сентября 2018 года подходящих вакансий в базе данных центра занятости для истца не было. Заявление о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения истец подала 29 июня 2018 года. Истцу было отказано в связи с тем, что не имеется оснований для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности для сохранения среднемесячного заработка за четвёртый месяц на период трудоустройства. За решением о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за пятый, шестой месяцы истец в центр занятости не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Социальный характер Российской Федерации как государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что с 01 сентября 2010 года по 28 февраля 2018 года Попова Н.В. состояла в трудовых правоотношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», расположенном в г.Зее Амурской области, работала в должности заведующей хозяйством.

28 февраля 2018 года Попова Н.В. уволена с должности заведующей хозяйством ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2018 года Попова Н.В. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Попова Н.В. своевременно - в течение месяца со дня увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня ее увольнения, ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 02 марта 2018 года <Номер обезличен>, заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 02 марта 2018 года, листами учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с 02 марта 2018 года по 03 сентября 2018 года.

29 июня 2018 года Попова Н.В. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения соответственно.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 29 июня 2018 года <Номер обезличен>, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято в связи с невозможностью установления обстоятельств, с которыми законодатель связывает порядок сохранения за работником права на получение государственных гарантий.

Решение о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый и шестой месяц (либо об отказе в выдаче такового) сторонами спора не представлено.

Однако установление таких случаев возложено на органы службы занятости (в рассматриваемом случае на ГКУ АО ЦЗН г. Зеи) при принятии решения по вопросу сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, соответственно обжалуемое уведомление от 29 июня 2018 года <Номер обезличен> в котором ответчик фактически уклонился от принятия решения, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо об отсутствии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное уведомление является незаконным.

При этом суд считает возможным расценить обстоятельства, на которые ссылается истец, как на обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая: отсутствие у истца какого-либо иного дохода (пенсии), небольшой размер дохода супруга, несение дополнительных расходов на обучение сына-студента Амурского института железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, из которых следует, что истица состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ <Номер обезличен> от 19 сентября 2018 г. размер средней заработной платы за 8 месяцев 2018 года ФИО5 составила около 37000 руб., в подтверждение расходов на обучение сына истцом представлен договор об образовании от <Дата обезличена>, справка Амурского института железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в <адрес> от <Дата обезличена>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают социальную незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию.

При таких данных, суд признает оспариваемый отказ в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы истца, незаконным.

В связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчика принять решение о сохранении за истцом среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика принять решения о сохранении за ней среднемесячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения суд отказывает, поскольку в данном случае отсутствует предмет иска, за решением о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы Попова Н.В. не обращалась, решение об отказе в выдаче истцу решения о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев ответчиком не принято.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░