Решение по делу № 12-301/2018 от 08.11.2018

                                    Дело № 12-301/18

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года                          г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу Марихян М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Марихян М.М. (далее– Марихян М.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Марихян М.М. просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, изложенным в ней. Мотивировав тем, что сотрудники ГИБДД от управления транспортным средством не отстраняли, документов на алкотектор не представили, целостность клейма не демонстрировали. Нарушен порядок проведения освидетельствования. Не учтено выкуривание сигареты перед освидетельствование. Заявитель ссылается на недоказанность факта административного правонарушения и допущенные нарушения при составлении процессуальных документов, просит производство по делу прекратить. Полагает, что содержание протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов получены с нарушением закона.

Марихян М.М., будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, об уважительности неявки представителя в суд не сообщил.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Марихян М.М., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем и другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов, в том числе по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Суд отклоняет довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об управлении транспортным средством не находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелем и имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что Марихян М.М. добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения как лицо, управлявшее транспортным средством, при этом с его результатами Марихян М.М. был согласен, каких-либо замечаний при составлении акта освидетельствования не заявлял, что также подтверждается содержанием процессуальных документов и показаниями должностного лица. Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, по процедуре проведения освидетельствования в момент освидетельствования Марихян М.М. не заявлял. Материалы административного дела содержат сведения о поверке алкотектора.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Марихян М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Марихян М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Марихян М.М. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Марихян М.М., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Освидетельствование Марихян М.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Марихян М.М. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования была согласен.

Доводы заявителя о том, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ нарушена процедура освидетельствования, не состоятельны, опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марихян М.М. оставить без изменения, а жалобу Марихян М.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                           Гараев М.З.