Решение по делу № 2-388/2024 от 08.07.2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-05

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 61300 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2039 рублей, указывая на то, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной Mercedes-Benz C-class, с государственным регистрационным номером №, было совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номером №, был застрахован по договору ОСАГО в АО «СО «Талисман», которое выплатило страховое возмещение потерпевшей в размере 61300 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz C-class, с государственным регистрационным номером №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис ХХХ №. САО «ВСК» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 61300 рублей. Поскольку ФИО1 не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Mercedes-Benz C-class, с государственным регистрационным номером №, он в порядке регресса должен возместить причиненный им вред Обществу.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????«?????????J?J???????????J?J????????J?J????????????J?J???????????J?J?????

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 854 км. автодороги Волга М-7, водитель автомобиля Mercedes-Benz C-class, с государственным регистрационным номером №, ФИО1, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО3

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz C-class, с государственным регистрационным номером №, ФИО4 была застрахована в САО "ВСК» по полису серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного круга лиц, к которым ФИО1 не относился (л.д. 18).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «СО «Талисман», по полису ОСАГО серии ХХХ №, которое осуществило выплату владельцу автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номером №, ФИО3 страхового возмещения в размере 60400 рублей и расходы на проведение оценки в размере 900 рублей, итого 61300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Истец САО «ВСК» в порядке суброгации выплатила АО «СО «Талисман» страховое возмещение в сумме 61300 рублей (л.д. 28).

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 61300 рублей. Доказательства о завышении суммы возмещенного ущерба суду не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2039 рублей (л.д. 12). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в возмещение ущерба в порядке регресса 61300 (Шестьдесят одна тысяча триста) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 2039 (Две тысячи тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Решение по делу № 2-388/2024 от 08.07.2024

2-388/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица