Решение по делу № 22-4315/2024 от 02.12.2024

Судья Цаплин А.Н.                                                                                  Дело № 22-4315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года                                                                        г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю.,

судей Медведевой М.В. и Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Козлова А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алферова М.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 октября 2024 года, которым

Алферов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алферов М.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Алферова М.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Козлова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Алферов М.А. в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта из личной неприязни с целью убийства нанес БВФ не менее двадцати двух ударов топором, руками и ногами, причинив телесные повреждения, в том числе в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы, опасной для жизни, и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивающейся как тяжкий вред здоровью, состоящей с наступлением смерти потерпевшего в прямой причинно-следственной связи через непродолжительный промежуток времени на месте преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Алферов М.А. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями, повлиявшими на исход дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Алферова М.А. основаны на исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно показаниям осужденного Алферова М.А. в ходе распития спиртного из-за возникшей неприязни к БВФ он взял топор, подошел к потерпевшему и с размаху нанес ему удар клинком топора по голове, от чего тот упал, а затем нанес ему множественные удары этим топором, руками и ногами по голове, телу и конечностям, а также один раз прыгнул на потерпевшего. После того как БВФ перестал подавать признаки жизни, он попытался скрыть следы преступления, но затем сообщил соседке - ФДБ, что у него в квартире лежит труп, чтобы она вызвала полицию.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом о явке с повинной; протоколом проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей БГЮ и свидетеля НИЮ, видевших в квартире Алферова М.А. на полу труп потерпевшего; показаниями свидетеля ФДБ, которой Алферов М.А. в состоянии алкогольного опьянения сообщил, что у него в квартире труп БВФ, и нужно вызвать полицию, сказав, что «посадят»; аналогичными показаниями свидетеля ФЕА; показаниями свидетеля ФНЕ, которой ФДБ сообщила, что в квартире Алферова М.А. лежит труп БВФ; показаниями ЖАЛ - фельдшера скорой медицинской помощи, видевшей труп БВФ с натянутым на голову пакетом, с множеством телесных повреждений, в том числе с рублеными ранами, рядом находившимся топором, завернутым в черный полиэтиленовый пакет; показаниями свидетеля СНВ, видевшей Алферова М.А. в состоянии сильного опьянения, а также лежащее тело человека; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано нахождение трупа БВФ с телесными повреждениями, вещественных доказательств, в том числе топора; заключениями экспертов, включая выводы о том, что смерть БВФ наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит с наступлением смерти БВФ в прямой причинно-следственной связи.

Судом дан тщательный анализ всем собранным доказательствам, которые оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей, иные сведения оценены полно и всесторонне с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований ставить под сомнение правильность оценки доказательств, которая дана судом, не имеется. Противоречий в доказательствах, положенных в обоснование обвинительного приговора не усматривается.

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения, которые привели к смерти БВФ, причинены Алферовым М.А. с использованием в качестве орудия преступления, обладающего повышенными травмирующими свойствами, которым нанесены удары в жизненно-важные части тела – голову потерпевшего.

Правильно установлено, что преступление совершено на почве неприязненных отношений. Верно установлен мотив преступления. Действия виновного носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер. Состояние психического здоровья осужденного проверялось, Алферов М.А. обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности осужденного, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание отвечает требованиям справедливости, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, по своему размеру чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с лишением или ограничением прав осужденного и иными нарушениями, которые являются основаниями для отмены или изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 24 октября 2024 года в отношении Алферова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Андряков

Судьи                                                                                                М.В. Медведева

                                                                                                          Н.Н. Баков