Решение по делу № 2-4382/2018 от 12.11.2018

Дело №2-4382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

с участием прокурора Меньтиной А.С.,

истца Смирновой О.М.,

представителя истца Волкова В.В.,

ответчика Окунцева М.В.,

третьего лица Смирновой Г.И.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Смирновой Ольги Михайловны к Окунцеву Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Смирнова Ольга Михайловна обратилась в суд с иском к Окунцеву Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она зарегистрирована по месту жительства с 22 ноября 1988 года и проживает с рождения с декабря 1987 года в квартире по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в указанной квартире на тот момент проживали ее родители Окунцев М.В. и Окунцева Г.И. на основании ордера о вселении от 1958 года, который в настоящее время утрачен. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: мать Окунцева Г.И., дети: ФИО5 и ФИО6 Также по указанному адресу зарегистрирован ее отец Окунцев М.В., который с 2004 года фактически прекратил семейные отношения со всеми членами ее семьи, включая ее мать Окунцеву Г.И. Ответчик в квартире не проживает, личные вещи вывез, живет в гражданском браке с другой женщиной, на принадлежащей ей жилой площади. Как до момента добровольного выезда, так и после него, вплоть до настоящего времени, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Кроме того, ответчик никогда не принимал никакого участия в оплате расходов по содержанию жилья. Просит признать Окунцева М.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Смирнова О.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что квартира предоставлялась по ордеру ее бабушке и дедушке – родителям ее отца Окунцева М.В. В 2004 году отец добровольно выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи. Приходил изредка, пока в 2005 году не умерла его мама, после этого отец в квартире не появлялся. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил.

Представитель истца по устному ходатайству Волков В.В. поддержал заявленные доверителем требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Окунцев М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в спорной квартире проживал с 1958 года, квартира предоставлялась его отцу по ордеру. В квартире не проживает давно, точную дату не помнит, примерно с 2000 года, жилое помещение покинул добровольно, забрал с собой 2 фотографии и рубашку, ушел проживать к другой женщине. После выезда из квартиры оплату коммунальных услуг не производил.

Третье лицо Окунцева Г.И. заявленные истцом требования поддержала, пояснила, что с 1978 года состояла в браке с ответчиком, стала проживать в квартире, предоставленной его родителям, в качестве супруги. В 2000 году ответчик ушел в другую семью, выехал из квартиры добровольно, забрал все свои личные вещи. С этого периода расходов по содержанию квартиры он не несет, попыток вселения не было. Оплату за наем квартиры она производит в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», договор социального найма в письменном виде не заключен. Брак с ответчиком расторгнут 30 ноября 2018 года решением мирового судьи.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, мнение по иску не выразило.

Прокурор в заключении полагал, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма (ч. 2).Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма (ч. 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми на основании Постановления Главы города Перми № от 01 апреля 2003 года, реестровый №.

Из ответа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» следует, что договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в письменном виде не оформлялся.

В судебном заседании из объяснений сторон, третьего лица установлено, что на основании ордера в 1958 году в указанную квартиру были вселены родители Окунцева М.В., в последствии в квартире стала проживать Окунцева Г.И. в качестве супруги Окунцева М.В., с декабря 1987 года Смирнова О.М.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время жилое помещение Смирнова О.М. и члены ее семьи занимают на условиях социального найма.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в указанной квартире зарегистрированы: Смирнова О.М. с 22 ноября 1988 года, ее родители Окунцев М.В. с 16 июня 1974 года и Окунцева Г.И. с 22 ноября 1988 года, дети: ФИО5 с 15 января 2014 года, ФИО6 с 30 августа 2017 года. Также в квартире ранее были зарегистрированы сестра истца ФИО4 с 17 марта 1979 года по 29 марта 2011 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и бабушка истца ФИО3 с 29 декабря 1958 года по 08 октября 2005 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и третьего лица установлено, что ответчик Окунцев М.В. в жилом помещении по <адрес> г. Перми не проживает с 2004 года в связи с уходом из семьи, личных вещей в квартире не имеет, обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Препятствия в пользовании жилым помещением с момента добровольного выезда Окунцева М.В. из жилого помещения последнему не чинились.

Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал, сообщил о добровольном характере выезда из жилого помещения.

Доводы истца о длительном непроживании ответчика в квартире подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 Так свидетель ФИО1 показала, что с 2003 года проживает в <адрес>, знает истца как соседку, Окунцева М.В. ни разу не видела, с ним не знакома. Свидетель ФИО2 показала, что проживает в <адрес> на протяжении 14 лет, Смирнову О.М. и Окунцеву Г.И. знает как соседок, Окунцева М.В. никогда не видела, с ним не знакома. Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Окунцев М.В. в 2004 году добровольно выехал из спорной квартиры, не исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение. Доказательства, подтверждающих временный характер отсутствия в квартире, ответчик не представил.

Выезд Окунцева М.В. из квартиры, добровольный отказ от прав на жилое помещение, влечет утрату им права пользования жилым помещением в виде <адрес>.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования судом удовлетворяются.

Руководствуясь ст.ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Окунцева Михаила Владимировича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Окунцева Михаила Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: