Решение по делу № 5-1219/2022 от 14.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2022 года                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Башаровой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Башарова М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находясь в отеле «Кочевник» по <адрес> в ходе словесной ссоры нанесла один удар по лицу гр. Потерпевший №1 и поцарапала лицо, отчего последний почувствовал физическую боль. Действия Башаровой М.С. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные в протоколе по делу об административном обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Башаровой М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> Урайинжонова Н.Б. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Башарова М.С. вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснил, что во время дежурства в отеле «Кочевник», где она работала администратором, постояльцы отеля из компании 6 человек, в том числе Потерпевший №1, начали вести себя неадекватно, бегали по номерам, пытались сломать мини-бар с алкоголем в отеле. Она как администратор отеля пыталась пресечь их действия постояльцев, которые находились в алкогольном состоянии, делала замечания, в ответ услышала нецензурные слова в свой адрес, в том числе от Потерпевший №1, который к тому же угрожал, что «воткнет ей в глаза ложкой». В ходе словесной перепалки он ударил ее коленкой между ног, отчего она почувствовала боль, она дала пощечину, не царапала лицо Потерпевший №1. Указывает, что вины в ее действиях нет, она защищалась, оборонялась, поскольку Потерпевший №1 ее ударил, угрожал. Также пояснила, что видеозаписи из видеонаблюдения не сохранилась.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом не явился в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, проанализировав совокупность представленных суду доказательств, пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих с достоверностью вину Башаровой М.В. в материалах дела не имеется.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Башаровой отрицалось, указавала, что дала пощечину в целях защиты.

Свидетель Манданова И.А., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Кочевник», где она работала горничной, постояльцы отеля вели себя агрессивно, 4 из 6 человек из компании оскорбляли нецензурными словами, угрожали администратору Башаровой за то, что она им сделала замечания. Они бегали по номерам, носились по отелю, пытались сломать мини-бар, охрана на тот момент еще не приехала. Один из них ударил Башарову такой силой, что та отлетела на 2 метра. О том, наносила ли удары по лицу, царапала ли Башарова Потерпевший №1 ей неизвестно, поскольку она такого не видела. Указывала, что последний сам спровоцировал конфликтную ситуацию, угрожал, оскорблял, матерился в адрес Башаровой, ударил ее.

Письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Кочевник» у него случился словесный конфликт, который перерос в потасовку, а именно Башарова набросилась на него, наносила удары по лицу, поцарапала лицо, по мнению суда, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно же абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела не имеется заключения или иных сведений, из которых следует, что имели место телесные повреждения на лице потерпевшего. Соответственно, отсутствуют доказательства вины Башаровой М.С.

Кроме того, что из заявления о происшествии, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 следует, что в отеле «Кочевник» совершено нападение на администратора, тем самым подтверждаются обстоятельства, на которые указывает Башарова М.С., свидетель, допрошенный в судебном заседании, о противоправности поведения Потерпевший №1

Учитывая, показания Башаровой М.С. о том, что она дала пощечину Потерпевший №1, суд исходит из того, что данное действие носило оборонительный характер, в связи с чем, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Таким образом, при отсутствии совокупности достоверных доказательств, а также учитывая все обстоятельства конфликта, противоправное поведение Потерпевший №1, и с учетом презумпции невиновности Башарова М.С. не может быть привлечена к административной ответственности. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины Башаровой М.С. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов побоев Потерпевший №1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башарова М.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Башаровой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

            Копия верна:

        Судья:                                                 C.Б. Лубсанова

    Секретарь:                                                                                           Е.Ц. Цырендашиева

    Подлинник постановления находится в деле № Октябрьского районного суда <адрес>