Решение по делу № 33-436/2023 от 10.01.2023

    Судья – Матюшева Е.П.                                                            Дело № 2-45/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                              Дело № 33-436/2023

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 февраля 2023 года                                                                            г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богомягкова В. Н. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2022 года,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03.02.2022 г. Богомягкову В.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Богомягков В.Н. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что срок пропущен им по уважительной причине, мотивировав тем, что истец копию решения получил лишь 23.06.2022 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2022 года Богомягкову В.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2022 года.

                                                    Не согласившись с указанным определением, Богомягковым В.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апеллянт указывает, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Причиной пропуска послужило то обстоятельство, что на дату вынесения решения истец не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, находился за пределами города Севастополя и не мог получить решение суда, что подтверждается проездными билетами и является наглядным подтверждением уважительности отсутствия в судебном заседании.

                                                    В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

                                                    Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

                                                    Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

                                                    В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

                                                    Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, гражданское дело было рассмотрено в отсутствие истца Богомягкова В.Н.

                                                    Мотивированное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 февраля 2022 года в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года (л.д.220, том 1).

                                                    Копии решения суда от 03 февраля 2022 года направлены судом в адрес сторон 03 марта 2022 года, то есть за 7 дней до истечения срока на обжалование (л.д. 222).

                                                     При этом, представитель истца Богомягкова В.Н. - Сидорин А.В. 28 февраля 2022 года обращался в суд с ходатайством о направлении копии решения суда от 03 февраля 2022 года по почте. Гагаринским районным судом города Севастополя 10 марта 2022 года направлена в адрес представителя копия решения, вступившего в законную силу, однако сведения о получении адресатом судебной корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

                                                    27 апреля 2022 года представителем истца Богомягкова В.Н. - Сидориным А.В. подано ходатайство о вручении нарочно копии решения суда, а также 17 июня 2022 года Богомягковым В.Н. подано ходатайство о выдаче копии решения.

                                                    Решение истцом получено 23 июня 2022 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.233, том 1).

                                                    Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 25 июля 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321ГПК РФ (л.д. 12, том 2).

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока на обжалование решения суда.

                                                    Между тем, судом первой инстанции в данном случае было оставлено без внимания то обстоятельство, что судом были допущены нарушения требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и копия судебного акта была направлена истцу за неделю до окончания срока на апелляционное обжалование (03 марта 2022 года), что лишило заявителя объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Однако разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы судом первой инстанции данные обстоятельства в качестве уважительных, не обоснованно во внимание не приняты.

В этой связи, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине.

                                                    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Гагаринского районного суда города Севастополя суда от 13 сентября 2022 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2022 года.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский городской суд,

определил:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2022 года об отказе Богомягкову В. Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Богомягкову В. Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Богомягкова В. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, ТСН СНТ «Наука», Гяльчинской Л. А., Шипунову А. И. об установлении границ земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Гражданское дело направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      М.А. Донскова