Решение по делу № 2-144/2021 от 15.01.2020

Дело № 2-144/2021 (2-2501/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Прохоровой М.В., представившей доверенность от 25 сентября 2020 года, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эллада» к Поповой Виктории Викторовне о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску Поповой Виктории Викторовны к ООО «УК «Агростандарт» об изменении процентной ставки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Агро Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора займа № З/0618/085, согласно которому ООО «УК «Агро Стандарт» предоставил ответчику займ на сумму 6 300 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

В этот же день стороны заключили договор об ипотеки, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», <адрес>, общей площадью 168,9 кв.м., расположенную на 1 этаже, 2 этаже, 3 мансарда, 3-этажного дома, с кадастровым номером 50:11:0020206:707.. Оценив стоимость вышеуказанной квартиры в размере 12 986 000 рублей 00 копеек.

ООО «УК «Агро Стандарт» обязательства по договору займа исполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользования займом не исполнила.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 165 000 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 6 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа – 865 000 рублей 00 копеек; а также пени в размере 23 940 000 рублей 00 копеек, из которых пени за просрочку сроков возврата займа – 11 970 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты начисленных за пользование займов процентов – 11 970 000 рублей 00 копеек; а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 778 рублей 77 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 6 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 970 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты начисленных за просрочку займа процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 970 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 778 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», <адрес>, общей площадью 168,9 кв.м., расположенную на 1 этаже, 2 этаже, 3 мансарда, 3-этажного дома, с кадастровым номером 50:11:0020206:707; установить начальную продажную цену имущества, в размере 12 986 000 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от 26 октября сентября 2020 года удовлетворено ходатайство ООО «Эллада» о замене истца по первоначальному иску ООО «УК «Агростандарт» правопреемником ООО «Эллада».

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «УК «Агростандарт» об изменении процентной ставки по договору займа.

В обоснование встречных исковых требований указала, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа является договором присоединения, заключенный сроком на один год, под 28 % годовых. В соответствии со сведениями ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком до одного года в момент заключения договора составляла 17,72% годовых.

Просила изменить размер процентной ставки по займу, установив его в размере 17,72% годовых, произвести взаиморасчет требований истца и ответчика исходя из размера измененной процентной ставки по займу в размере 17,72% годовых, на сумму 647 640 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иску удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, ранее в судебном заседании встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № З/0618/085, согласно которому ООО «УК «Агро Стандарт» предоставил ответчику займ на сумму 6 300 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

В этот же день стороны заключили договор об ипотеки, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», <адрес>, общей площадью 168,9 кв.м., расположенную на 1 этаже, 2 этаже, 3 мансарда, 3-этажного дома, с кадастровым номером 50:11:0020206:707.. Оценив стоимость вышеуказанной квартиры в размере 12 986 000 рублей 00 копеек.

ООО «УК «Агро Стандарт» обязательства по договору займа исполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользования займом не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 165 000 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 6 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа – 865 000 рублей 00 копеек; а также пени в размере 23 940 000 рублей 00 копеек, из которых пени за просрочку сроков возврата займа – 11 970 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты начисленных за пользование займов процентов – 11 970 000 рублей 00 копеек; а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 778 рублей 77 копеек.

ООО «УК «Агростандарт» и ООО «Эллада» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи закладных № Закл-11/02/2020-1, согласно которому заключенная ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 закладная передана ООО «Эллада».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнили своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в соответствии с расчетом истца.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 165 000 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 6 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа – 865 000 рублей 00 копеек; а также пени в размере 23 940 000 рублей 00 копеек, из которых пени за просрочку сроков возврата займа – 11 970 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты начисленных за пользование займов процентов – 11 970 000 рублей 00 копеек; а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 778 рублей 77 копеек.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору об ипотеке, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.2 ст.54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон общая стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составила 12 986 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании оспаривал стоимость предмета ипотеки, в связи с чем, судом по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, этаж: 3 (мансарда), 2, 1, площадь 168,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, д. Сабурово, ж/к «Сабурово Парк», <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 13 519 405 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в соответствии с заключением эксперта в размере 10 815 524 рубля 20 копеек (80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора ипотеки установлена стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик по первоначальному иску является физическим лицом, и экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере, установленной сторонами, то есть в размере 12 986 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание пени за несвоевременное погашение задолженности по договору займа вместе с процентной ставкой, начисленной на сумму просроченного платежа по займу за то же нарушение, составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, а применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным, то указанное требование истца является необоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № З/0618/085, согласно которому ООО «УК «Агро Стандарт» предоставил ответчику займ на сумму 6 300 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, указанный договор является целевым.

В соответствии с ч. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой займ), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Подписывая договор займа истец по встречному иску подтвердила, что до подписания настоящего договора была ознакомлена с его условиями и согласно с ними.

В соответствии с п. 1.1.3 Договора займа установлена процентная ставка в размере 28 % годовых.

Ответчиком по встречному иску обязательства по договору займа выполнены в полном объеме согласно условиями договора заключенного сторонами.

Заключенный сторонами договор не содержит условий, которые нарушали бы права, обычно предоставляемые по договорам займа, не ограничивает и не исключает ответственность заимодателя.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заключение для него договора займа являлось вынужденным. В этой связи невозможно сделать вывод о том, что условия договора являются явно обременительными для истца по встречному иску.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец по первоначальному при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере.

Учитывая то, что суд частично удовлетворил требования истца, исходя из цены иска, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эллада» к Поповой Виктории Викторовне о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Виктории Викторовны в пользу ООО «Эллада» задолженность по договору займа в размере 6 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 18 февраля 2019 года по 04 июня 2019 года в размере 865 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с 18 марта 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 11 970 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку платы начисленных процентов за период с 18 марта 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 11 970 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 168,9 кв.м., расположенную на 1 этаже, 2 этаже, 3 мансарда, 3-этажного дома, с кадастровым номером №

Установить начальную продажную цену в размере 12 986 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Поповой Виктории Викторовны по договору займа № З/0618/085 от 04 июня 2018 года.

в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать

встречные исковые требования Поповой Виктории Викторовны к ООО «УК «Агростандарт» об изменении процентной ставки по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.

    Судья     Т.И. Шабанова