Решение по делу № 12-3/2022 от 18.01.2022

Дело №12-3/2022

УИД: 23МS0128-01-2021-002201-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        ст. Брюховецкая Краснодарского края                   24 февраля 2022 года

    Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Волкова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Колесниченко А.А. по доверенности Болдыревой К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 07 декабря 2021 года Колесниченко А.А., <......> года рождения, уроженец <......>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <......>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Колесниченко А.А. по доверенности Болдырева К.Ю., подала жалобу в Брюховецкий районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 07.12.2021 г. отменить, так как полагает, что протоколы и акты составлены в отношении Колесниченко А.А. с грубыми нарушениями КоАП РФ и должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представитель на основании доверенности Болдырева К.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным, суд признает неуважительными причины неявки Колесниченко А.А. и его представителя по доверенности Болдыревой К.Ю., и оснований для отложения рассмотрения жалобы не усматривает.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Согласно оспариваемому постановлению Колесниченко А.А., признан виновным в том, что 28.09.2021 года в 22 час. 45 минут на 0 км.+130 м. а/д Брюховецкая – Переясловская в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель Колесниченко А.А., управлявший транспортным средством Мицубиси «Лансер» г.р.з. <......> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что протоколы и акты в отношении Колесниченко А.А. составлены с грубыми нарушениями КоАП РФ, следовательно необходимо признать их недопустимыми доказательствами по делу, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей свидетеля П., Так, составление протокола 23 МО № 001980 о направлении на медицинское освидетельствование в 22 часов 45 минут осуществлено после отказа Колесниченко А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 08 часов 22 минуты, что подтверждается распечаткой чека специального технического средства – алкотектора «Юпитер-К» с результатом «Отказ от теста», после чего Колесниченко А.А. и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составление протокола 23 БГ 142605 28.09.2021 г. в 22 часов 13 минут не противоречит изложенным в нем сведениям об управлении Колесниченко А.А. 28.09.2021 г. в 22 часов 45 минут автомобилем Митсубиси «Лансер» с государственным регистрационным знаком <......>. Показания свидетеля П.,, полностью подтверждают обстоятельства правонарушения, совершенного Колесниченко А.А.

Нарушений в составлении протокола об административном правонарушении и в процедуре оформления отказа гражданина от медицинского освидетельствования, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, событие административного правонарушения и виновность в нем Колесниченко А.А. мировым судьей установлены достоверно.

Вина Колесниченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 28.09.2021 года 23 АП 417288;

- протоколом 23 БГ 142605 от 28.09.2021 года об отстранении     Колесниченко А.А. от управления транспортным средством Митсубиси «Лансер» с государственным регистрационным знаком Т 337 АР 193, составленным в присутствии двух понятых;

- актом 23 ПО 036038 от 28.09.2021 г. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении Колесниченко А.А.;

- протоколом от 28.09.2021 года 23 МО 001980 о направлении                Колесниченко А.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Колесниченко А.А., при наличии признаков опьянения, 28.02.2021 года в     22 час. 41 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с приложением распечатки специального технического средства с результатом освидетельствования - «отказ от теста»), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался;

- объяснением Колесниченко А.А., содержащимся в протоколе об административном правонарушении следующего содержания: «с нарушением согласен, раскаиваюсь, управлял авто, Митсубиси «Лансер» <......> от освидетельствования отказываюсь» - полностью подтверждающими обстоятельства совершенного Колесниченко А.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

В судебном заседании при рассмотрении жалобы были исследованы указанные документы, содержание которых соответствует выводам мирового судьи и которые прямо указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его состава в действиях Колесниченко А.А..

Судьёй при рассмотрении жалобы заявителя достоверно установлено, что Колесниченко А.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

Нарушений норм действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, не выявлено.

Поэтому судья также считает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Колесниченко А.А., не имелось, как не имелось и оснований для возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, Колесниченко А.А., совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, виновность заявителя в котором подтверждена совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, следовательно, Колесниченко А.А., обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного         ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив соразмерное наказание, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что Колесниченко А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учётом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 07.12.2021 г., которым Колесниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу представителя Колесниченко А.А. по доверенности Болдыревой К.Ю. – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                  О.П. Волкова