Решение по делу № 2-130/2024 (2-959/2023;) от 21.12.2023

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                 Божко О.А.,

При секретаре                                      ФИО6,

С участием истца                                     ФИО2,

Представителя истца                                                          ФИО11,

Третьего лица                                                                       ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту-ОСФР по <адрес>) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её супруг ФИО4 купили у ФИО3 жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи был установлен следующий порядок оплаты стоимости объектов недвижимости: часть стоимости в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение; <данные изъяты> оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ФИО4, ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно № договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчеты по договору за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> производятся в следующем порядке: перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты осуществляется территориальным органом ОСФР по поручению покупателей. Покупатели обязуются в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям направить заявление о распоряжении материнским капиталом в территориальный орган ОСФР с указанием в качестве получателя средств ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована общая совместная собственность ФИО4 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, записи регистрации №№ и №.

ФИО2 обратилась с заявлением в ОСФР о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> на уплату первоначального взноса при оформлении кредита на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР отказало в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>, поскольку в рамках межведомственного взаимодействия получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которой супруг ФИО2-ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение вышеуказанного жилого помещения в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору купли продажи с использованием средств материнского капитала перешло ФИО2 и ФИО4. По мнению ОСФР сделка по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, совершенная ФИО2, фактически не направлена на улучшение жилищных условий, так как в силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

ФИО2 считает неправомерным и не соответствующим законодательству РФ отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, просит признать незаконным решение ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>; обязать    ОСФР направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2     по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель истца-ФИО11 требования истца поддержала. Пояснила, что ФИО2 состоит в браке с ФИО4, у них трое несовершеннолетних детей. До ДД.ММ.ГГГГ семья проживала в <адрес>, на территории <адрес>. Данное домовладение принадлежит отцу супруга истца- ФИО3. Старший сын истицы посещал там школу, семья была зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её супруг ФИО4 купили у ФИО3 жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> должны быть оплачены за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение. <данные изъяты> должны быть оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ФИО4, ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована общая совместная собственность ФИО4 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> на уплату первоначального взноса при оформлении кредита на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР отказало в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>. По мнению ОСФР сделка по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, совершенная ФИО2, фактически не направлена на улучшение жилищных условий. С данным решением истица не согласна. Действительно, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы- ФИО4 был собственником жилого дома по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы- ФИО4 был собственником земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил своему отцу    ФИО3 данное жилое помещение, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её супруг ФИО4 купили у ФИО3 жилой дом с земельным участком. Сразу после заключения сделки они переехали в <адрес>, проживают в указанном доме. Поскольку в хуторе нет школы, их старший сын обучается в МКОУ СОШ № <адрес>. Оформление спорного жилого дома на имя супруга истицы-ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ     было связано с тем обстоятельством, что фактически    данный жилой дом был куплен ФИО3, однако оформить право собственности на него не представилось возможным, поскольку при оформлении сделки он действовал на основании нотариальной доверенности от имени собственника-    ФИО7. Семья истицы в доме не проживала, ФИО3 обустраивал жилой дом, вкладывал в него свои денежные средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил своему отцу ФИО3 данное жилое помещение. В этот период времени семья истицы проживала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в <адрес>, а семья истицы по адресу: <адрес>. Адрес данного объекта    уточнялся, ранее    адресом значилось: <адрес>. Постановлением главы Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была признана жилым домом блокированной застройки, присвоен адрес: <адрес>. Истец ФИО2 совершила действия по улучшению жилищных условий, сделка совершена реально. Договор купли-продажи никем не оспорен, не имеется оснований ставить под сомнение данный договор. Договор    прошел государственную регистрацию. Продавцу ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные в качестве ипотеки. В погашение ипотечного займа перечислены <данные изъяты>, полученные в качестве средств государственной поддержки для многодетной семьи. Просит     удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика- ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя и возражение на исковое заявление ФИО2. В возражении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСФР отказало в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>. По мнению ОСФР сделка по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, совершенная ФИО2, фактически не направлена на улучшение жилищных условий, является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующий ей правовые последствия, так как ранее спорное помещение принадлежало супругу истицы- ФИО4, который произвел отчуждение жилого помещения своего отцу ФИО3, который впоследствии выступил продавцом    объектов недвижимости. Просят отказать ФИО2 в удовлетворении требований.

Третье лицо- ФИО3 исковые требований ФИО2 признал. Пояснил, что является отцом ФИО4. Он имел намерение купить жилой дом. Собственник жилого дома по адресу: <адрес> – ФИО7 выдал ему нотариальную доверенность на продажу данного объекта недвижимости. Он заплатил деньги, но выяснилось, что он не может оформить    объект недвижимости на своё имя, поскольку действовал на основании нотариальной доверенности от имени собственника. По этой причине ему пришлось оформить право собственности на своего сына ФИО4. Он (ФИО3) долгое время обустраивал жилой дом, возводил пристройку, около пяти лет дом пустовал, потом он вселился    в дом. После чего его сын ФИО4 подарил ему дом, поскольку денежные средства в его покупку и обустройство не вкладывал. С момента покупки     дома сын и его семья в доме не жили. Вселились они в дом после покупки ими у него жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, а он переехал в <адрес>, он является собственником этого жилого дома. Сделка между ним и    сыном со снохой совершена реально. Он получил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые оплачены ему за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ФИО4, ФИО2.

Выслушав истца и её представителя, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения условий проживания семьи, имеющей детей.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора является установление обстоятельства того, улучшились ли жилищные условия семьи истца в результате приобретения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО2 имеет сертификат материнского (семейного) капитала № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её супруг ФИО4 купили у ФИО3 жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был установлен следующий порядок оплаты стоимости объектов недвижимости: часть стоимости в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение; <данные изъяты> оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ФИО4, ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по сделке купли-продажи за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> производятся в следующем порядке: перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты осуществляется территориальным органом ОСФР по поручению покупателей. Покупатели обязуются в течение <данные изъяты> рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям направить заявление о распоряжении материнским капиталом в территориальный орган ОСФР с указанием в качестве получателя средств ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая совместная собственность ФИО4 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, записи регистрации №№ и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОСФР о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> на уплату первоначального взноса при оформлении кредита на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР отказало в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>, поскольку в рамках межведомственного взаимодействия получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которой супруг ФИО2-ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение вышеуказанного жилого помещения в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору купли продажи с использованием средств материнского капитала перешло ФИО2 и ФИО4. По мнению ОСФР сделка по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, совершенная ФИО2, фактически не направлена на улучшение жилищных условий, так как в силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, и подтверждено сведениями, полученными с портала Госуслуги, АО «<данные изъяты>», что <данные изъяты> в качестве выплаты средств государственной поддержки в рамках реализации мер государственной поддержки многодетных семей по заявлению ФИО2 направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО <данные изъяты> для целей погашения задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, супругу истицы- ФИО4 ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, который выбыл из его собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки дарения, заключенный с ФИО3.

В судебном заседании было установлено, что оформление спорного жилого дома на имя супруга истицы-ФИО4       было связано с тем обстоятельством, что фактически    данный жилой дом был куплен ФИО3, однако оформить право собственности на него не представилось возможным, поскольку при оформлении сделки он действовал на основании нотариальной доверенности от имени собственника-    ФИО7.

Данное обстоятельство подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, согласно которой ФИО7 уполномочил ФИО3 продать принадлежащее ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была признана жилым домом блокированной застройки, присвоен адрес: <адрес>.

Семья истицы не проживала в указанном домовладении, благоустройством указанного домовладения занимался ФИО3, не являющийся собственником указанного домовладения, что подтверждено, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, а также справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме проживал ФИО3.

Семья истицы проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сын истицы- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ обучался в <адрес> МКОУ СОШ № <адрес>, расположенном в <адрес>, в настоящее время обучается в МКОУ СОШ № <адрес>, расположенном в <адрес>, данные обстоятельства подтверждены справкой МКОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    До ДД.ММ.ГГГГ семья истицы проживала по адресу: <адрес>, что    подтверждается справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, её супруг ФИО4 после заключения договора купли-продажи истицей и её супругом ДД.ММ.ГГГГ стали полноценными обладателями правомочий собственников спорного жилого помещения, что можно считать улучшением жилищных условий для семьи. До указанной даты в жилом помещении семья истцы не проживала, материалы дела не содержат сведений об обратном. Заключение данного договора    связано с переездом семьи истицы на другое место жительства и освобождением жилого помещения ФИО3 для семьи сына- ФИО4.

По смыслу закона в результате свершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей, что имеет место в рассматриваемом случае. Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ    соответствуют целям направления    средств материнского капитала, а именно, улучшению жилищных условий семьи истца.

При этом суд полагает, что ссылка ответчика на то, что ранее жилое помещение уже было в собственности супруга истца, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации и не является основанием для признания указанной сделки мнимой, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан недействительным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 носит незаконный характер.

Необходимо признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2     по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО2.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2     по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         О.А. Божко