Решение по делу № 21-1458/2017 от 12.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа, РБ                            16 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галимовой З.М.,

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупова И.В.,

рассмотрев жалобу защитника Габитова А.С. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ Ульмаскулова М.М. по делу об административном правонарушении №18810102170601335050 от 01 июня 2017 года в отношении Габитовой ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. № 18810102170601335050 от 01 июня 2017 года Габитова З.З. будучи собственником транспортного средства марки Ауди А3, гос.рег.знак У157КО/102, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102170601335050 от 01 июня 2017 года, защитник Габитов А.С. обжаловал его в суд.

Судей    Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено выше приведенное решение от 08 сентября 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Габитов А.С. предлагает отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102170601335050 от 01 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года, указывая, что на момент вменяемого Габитовой З.З. правонарушения, происходила загрузка данного транспортного средства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора, просившего оставить жалобу без удовлетворения, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы участников процесса, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.29 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» запрещает остановку и стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья районного суда, требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.29 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» Габитовой З.З. не выполнены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении Габитовой З.З. вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности ее вины в нарушении требований дорожного знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» материалами дела.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года в 16.10 час. на ул. им. адрес) г.Уфа, Габитова З.З. управляя транспортным средством марки Ауди А3, гос.рег.знак №..., допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН VAP0279» со сроком действия поверки до 16 марта 2018 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Размещение дорожного знака 3.29 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» с нарушением требований ГОСТа материалами дела не доказано.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме стоящего транспортного средства совершалась загрузка данного автомобиля, нарушения требований дорожного знака не допускалось, являлись предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены, т.к. надлежащих доказательств представлено не было.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Юридическая оценка действиям Габитовой З.З. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ дана правильная.

Административное наказание Габитовой З.З. назначено с учетом требований ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Габитовой ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                А.М. Рахматуллина