Решение по делу № 11-8/2014 от 21.01.2014

дело № 11-8/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск 05 февраля 2014 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя Ледровой Е.М. Матуковой А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 13 декабря 2013 года, которым Матуковой А.Ю. действующей в интересах Ледровой Е.М., отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 мая 2011 года,

установил:

19 мая 2011 года по заявлению Полищук Н.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. вынесен судебный приказ № 2-1789/2011 о взыскании с Ледровой Е.М. в пользу Полищук Н.В. процентов за просрочку платежа по договору займа в сумме 4290000 рублей и госпошлины в доход государства в размере 14825 рублей.

10 декабря 2013 года на данный судебный приказ Матукова А.Ю., действующая в интересах Ледровой Е.М. по доверенности от 26 ноября 2013 года, представила возражения, в принятии которых определением мирового судьи от 13 декабря 2013 года было отказано за пропуском срока на их представление.

Не согласившись с данным определением заявитель обратилась в суд с частной жалобой. В обосновании жалобы указала на незаконность и необоснованность вынесенного судебного приказа от 19.05.2011 года в связи с несоответствием его требованиям ст. 127 ГПК РФ, а также на то, что о его наличии должник узнала спустя два года после его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заявление Полищук Н.В. о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл 18.05.2011 года. Судебный приказ вынесен 19.05.2011 года, направлен должнику Ледровой Е.М. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое возвращено мировому судье почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

10 декабря 2013 года мировому судье от представителя должника Ледровой Е.М. Матуковой А.Ю. поступили письменные возражения, в которых указано, что о наличии судебного приказа должник узнала от службы судебных приставов, просила судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корниловым А.Е. от 13 декабря 2013 года, заявителю отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 мая 2011 года.

Между тем, отказ в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из данной нормы закона следует, что пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению. Если возражения поступили по истечении десятидневного срока с момента получения должником копии приказа и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока, по мотивированному определению судьи они должны быть возвращены должнику.

Из материалов дела следует, что должником пропущен установленный ст. 128 ГПК РФ процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайства о его восстановлении мировому судье не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 13 декабря 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, возвратить представителю Ледровой Е.М. Матуковой А.Ю. без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа от 19 мая 2011 года.

Председательствующий А.Д. Халиулин