Решение по делу № 33-2458/2022 от 12.04.2022

Дело № 33-2458/2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-3478/2021)

УИД 72RS0025-01-2021-003371-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                        08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего         Кориковой Н.И.,

    судей:                    Николаевой И.Н., Забоевой Е.Л.,

    при секретаре:                 Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Розманову ФИО6, ФИО5 о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда с апелляционными жалобами ответчика ФИО5 в лице ФИО3 ФИО2, ответчика ФИО49 ФИО6 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 07 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Розманову ФИО6, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с      ФИО26 ФИО25, ФИО5 в пользу ФИО1     сумму материального ущерба в размере 4300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1893874,07 рублей.

Взыскать с      ФИО54 ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с      ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО55 ФИО6, ФИО5, отказать.

Взыскать солидарно с      ФИО51 ФИО6, ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29700 рублей.

Взыскать с      ФИО53 ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с      ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО7, судебная коллегия Тюменского областного суда

                    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО41., ФИО5 о взыскании солидарно суммы материального ущерба в размере 4300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1893874,07 рублей, компенсации морального вреда в размере по 300000 рублей. Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> <.......>, стоимостью 4300000 рублей. Между тем, приговором Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> ФИО9 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступных действий с земельными участками, в том числе и приобретенным ею вышеуказанным участком. В дальнейшем на основании приговора Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> решением Тюменского районного суда Тюменской области от ФИО50 года удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области, судом признан недействительным государственный акт на право собственности на землю № <.......> на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО4, а также был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, заключенный <.......> между ФИО1 и ФИО4 Истец полагает, что поскольку материальный ущерб ей причинен в результате преступных действий всех ответчиков, то и ущерб они должны ей возместить ей солидарно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 иск не признала.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО12, назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, иск также не признала.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области ФИО13 с иском согласна.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО5 в лице представителя ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить решение. Полагает, что один лишь приговор суда либо иные судебные акты не могут являться безусловным основанием для взыскания с ответчика ФИО5 всех сумм, заявленных истцом в рассматриваемом деле, указывая, что в данном случае истцу надлежало представить доказательства размера причинённого ей ущерба, а также наличия права на взыскание ущерба в таком размере в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. Полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку начисление таких процентов на сумму убытков не допускается, ввиду того, что проценты, как и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства и носят зачетный характер. Считает, что заявленные требования истцу надлежит предъявить к продавцу спорного земельного участка- ФИО4, в соответствии с положениями ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, полагает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку она не являлась продавцом по указанной сделке и не получала денежные средства от продажи земельного участка. Обращает внимание на отсутствие солидарного обязательства, о котором заявляет истец, а также на отсутствие неделимости предмета обязательства, по которому такая ответственность могла бы наступить.

На данную апелляционную жалобу поступил письменный отзыв третьего лица УФК по Тюменской области в лице руководителя ФИО14, в котором просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также на апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца ФИО1 в лице представителя ФИО10, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    На постановлено решение также поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО40 в которой просит отменить решение. Апеллянт ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции он не был извещен, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не имел возможности принимать участие в суде и реализовать право на судебную защиту, в частности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку согласно приговору Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> срок исковой давности исчисляется с <.......>.

    На указанную апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца ФИО1 в лице представителя ФИО10, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от <.......> постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика Розманова Е.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО10 исковые требования поддержала.

Ответчик Розманов Е.А., ФИО3 ответчика ФИО5 – ФИО11 возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 третьего лица УФК по Тюменской области ФИО15 поддержала исковые требования.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные требования закона выполнены не были.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО38 указывает, что имеет регистрацию и проживает по адресу: <.......>, однако, по данному адресу судебные извещения ему не направлялись, в связи с чем он не смог принять участие в деле, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО39. имеет регистрацию с <.......> по адресу: <.......>, что подтверждается сведениями паспорта ответчика (приобщено в судебном заседании суда апелляционной инстанции), вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о направлении судебных извещений указанному лицу лишь по адресу: <.......>, а также по адресу: <.......>, <.......>.

Однако, согласно материалам дела, ФИО42 был снят с регистрационного учета по адресу: <.......>, а по адресу: <.......>, д<.......> проживает иное лицо (т.3 л.д.67)

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие ответчика ФИО43., не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его права на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства (равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ), а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Тюмени от 07 октября 2021 года подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <.......> между ФИО16, действующей в лице своего ФИО3 ФИО44, со стороны продавца, и ФИО1 со стороны покупателя заключен предварительный договор, по условиям которого продавец принял на себя обязательства предоставить необходимые и надлежащие справки и документы для совершения сделки купли-продажи и продать принадлежащий ей земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м с разрешенным использованием «для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <.......> (том 1 л.д. 12).

<.......> между ФИО16, действующей в лице своего ФИО3 ФИО45 со стороны продавца и ФИО1 со стороны покупателя заключен договор купли-продажи, по условиям которого указанный выше земельный участок был передан в собственность ФИО1, приобретшей с использованием кредитных средств банка (том 1 л.д. 14-15).

В качестве основания, подтверждающего принадлежность продавцу отчуждаемого недвижимого имущества, указано на Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......>, выданный Администрацией Тюменского района от <.......> <.......>, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей <.......> (пункт 1.2. договора купли-продажи от <.......>) (том 1 л.д. 16-19).

Согласно ответу Управления Росреестра по Тюменской области от <.......> <.......>-ИП в государственном фонде данных отсутствует указанный выше государственный акт <.......> на имя ФИО4

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, признан недействительным государственный акт на право собственности на землю <.......>, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО4, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, <.......>, заключенный <.......> между ФИО1 и ФИО4, спорный земельный участок истребован из владения ФИО1 в пользу истца (том 1 л.д. 114-116, 117-121).

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> установлено, что ФИО9 и ФИО5 совершили мошенничество в крупном размере, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, ФИО37<.......>, а именно – ФИО47. приобрел у неустановленного лица заведомо для него подложный государственный акт на право собственности на имя ФИО4, передал его ФИО5, которая за взятку осуществила постановку земельного участка на кадастровый учет. После регистрации права собственности ФИО4 на данный участок, ФИО46 <.......> от ее имени продал участок ФИО1 за 4300000 рублей (том 1 л.д. 238-324).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пу. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Причем ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) не только предшествует наступлению вреда, но и порождает такое наступление.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении настоящего иска суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные выше приговоры имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Исходя из доводов искового заявления, а также условий договора купли-продажи следует, что стоимость земельного участка составила 4300000 рублей, из которых 1300000 рублей продавец получает наличными, а остальная сумма 3000000 рублей за счет денежных средств, предоставленных ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору, заключенному с истцом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке в получении денег от <.......> следует, что денежные средства в размере 1300000 рублей получены ФИО4 в лице ФИО3 Трубачева Е.А. лично, расписка содержит подпись Трубачева Е.А., не оспорена, недействительной не признана, не допускает неоднозначного толкования его содержания и подтверждают свершившийся факт получения именно ФИО9 денежных средств от истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, следует, что заявленный ущерб причинен истцу в результате совместных действий ФИО48 и ФИО5, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем указанные лица обязаны возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, причастность ФИО4 к указанным преступлениям не подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доводы ФИО3 ответчика ФИО5 о том, что она денежные средства не получала, в связи с чем оснований для взыскания с нее заявленных сумм не имеется, опровергаются вступившими в законную силу приговорами суда.

В судебном заседании стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, которых, по их мнению, начал течь с момента вступления в законную силу приговора суда – с <.......>.

ФИО3 истца полагает, что срок исковой давности ее доверителем не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда, которым земельный участок был изъят из владения ФИО1, т.е. с –<.......> При этом иск направлен посредствам почтовой связи <.......>, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности (том 3, л.д. 178).

Оценивая довод о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия соглашается с позицией представителя истца о том, что ФИО1 достоверно стало известно о нарушении ее права после вступления в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым признан недействительным государственный акт на право собственности на землю <.......>, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО4, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, заключенный 05.06.2015 между ФИО28 спорный земельный участок истребован из владения ФИО29. в пользу истца (том 1 л.д. 114-116, 117-121), т.е. с –5.03.2018 г.

     В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Как усматривается из почтового конверта (том 1 л.д. 156), а также отчета об отслеживании почтового отправления, исковое заявление направлено ФИО1 в суд по средствам почтовой связи <.......>, т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку изъятие земельного участка у истца произошло на основании решения суда, тогда как при вынесении приговора какие-либо имущественные права истца не были затронуты, гражданский иск ФИО1 в рамках уголовного дела не заявлялся и не рассматривался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО27. и ФИО5 в пользу истца в возмещение материального ущерба 4300000 рублей - в виде стоимости изъятого земельного участка в размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.                        В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1893874, 07 руб. за период с <.......> по <.......> (том 1, л.д. 122-123).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков, вместе с тем с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, проценты подлежат начислению за период с <.......> по <.......> (т.е. за 3 года, предшествующих предъявлению иска, с учетом периода, заявленного истцом – по <.......>).

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	24	7,50	4 300 000,00 ? 24 ? 7.5% / 365	21 205,48 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	175	7,25	4 300 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	149 469,18 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	91	7,50	4 300 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	80 404,11 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	182	7,75	4 300 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	166 168,49 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	42	7,50	4 300 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	37 109,59 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	42	7,25	4 300 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	35 872,60 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	49	7,00	4 300 000,00 ? 49 ? 7% / 365	40 408,22 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	49	6,50	4 300 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	37 521,92 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	16	6,25	4 300 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	11 780,82 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	40	6,25	4 300 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	29 371,58 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	77	6,00	4 300 000,00 ? 77 ? 6% / 366	54 278,69 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	56	5,50	4 300 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	36 185,79 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	35	4,50	4 300 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	18 504,10 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	158	4,25	4 300 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	78 892,08 р.
4 300 000,00 р.	<.......>	<.......>	57	4,25	4 300 000,00 ? 57 ? 4.25% / 365	28 539,04 р.
Сумма основного долга: 4 300 000,00 р.
Сумма процентов: 825 711,69 р.

Доводы ответчиков о том, что в данном случае мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не может быть применена к ответчикам, поскольку проценты не подлежат начислению на сумму убытков, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, честь и достоинство личности.

    Способ и размер компенсации морального вреда регулируется ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.1, п. 2 данной нормы права компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия исходит из того, что лицо, в отношении которого совершено преступление, т.е. противоправное деяние, безусловно испытывает нравственные страдания, что не требует дополнительного доказывания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также вышеуказанных норм права, личности истца, характера совершенного в отношении нее преступления, суд апелляционной инстанции, полагает, что с ответчиков ФИО30., ФИО5 в пользу ФИО17 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенных судом требований, с каждого из ответчиков ФИО5, ФИО31 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24576,75 рублей, а также по 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 07 октября 2021 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО32 ФИО33, ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 825711 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО52 ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО34 ФИО6, ФИО5 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО36 ФИО6, ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24576 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО35 ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное определение изготовлено 17.06.2022 года.

Председательствующий:                    Н.И.Корикова

           Судьи коллегии:                            И.Н. Николаева

Е.Л.Забоева