Решение по делу № 22К-2689/2018 от 16.04.2018

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22-2689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 3 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой на действия начальника ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края К. по списанию в номенклатурное дело материалов по его заявлению, зарегистрированному в КУСП под № ** от 22 марта 2018 года.

Судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. не соглашается с постановлением судьи и указывает, что обжаловал действия иного должностного лица – Р., безосновательно списавшего его заявления о преступлении в номенклатурное дело. О результатах проверки извещен не был. Считает действия должностных лиц преступными. Просит судебное решение отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) лишь тех должностных лиц, чьи полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При отсутствии в жалобе предмета обжалования, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Из материалов дела усматривается, что принимая решение по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно исходил из того, что обжалуемые действия должностного лица, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем основания для принятия к рассмотрению жалобы заявителя не отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401² УПК РФ.

Судья