Решение по делу № 22-890/2022 от 21.04.2022

    Судья Колобаев В.Н.                                                               дело № 22-890/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                11 мая 2022 года

        Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

защитника адвоката Варгасова Д.П., предоставившего удостоверение № 1234 и ордер № 799 от04.05.2022г. (защита Чванова П.В.),

защитника адвоката Ишмухаметова Н.К., предоставившего удостоверение № 1424 и ордер № 44 от 06.05.2022г. (защита Тютина К.В.),

защитника адвоката Горшкова Д.В., предоставившего удостоверение № 981 и ордер № 14 от 29.04.2022г. (защита Снигерева И.Б.),

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

    материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И., апелляционным жалобам осужденного Тютина К.В. и его защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., на приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2021 года, которым

        Тютин Константин Валерьевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый,

        - осужден к лишению свободы по ч.2 ст.159 УК РФ (37 преступлений) к 02 годам за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 01 году 06 месяцам за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Тютину К.В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

         Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 08 ноября 2018 года по 07 июня 2019 года включительно.

    На основании п.«в» ч.3.1ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 08 ноября 2018 года по 07 июня 2019 года (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено обязать осужденного Тютина К.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определенному УФСИН России по ХМАО–Югре. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

Чванов Павел Владимирович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый,

- осужден к лишению свободы по ч.2 ст.159 УК РФ (20 преступлений) к 01 году 10 месяцам за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Чванову П.В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства, работы.

         На основании п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ Чванову П.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

Снигерёв Иван Борисович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

1) 25.08.2011г. Советским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

2) 19.06.2012г. Советским районным судом ХМАО-Югры по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 74,70 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 18.07.2012г. Советским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы в колонии-поселении;

4) 02.08.2012г. Советским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 06 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 01.06.2018г. по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ-9,

- осужден к лишению свободы по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 02 годам за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Снигерёву И.Б. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства, работы.

         Мера пресечения Тютину К.В., Чванову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданские иски <данные изъяты>), <данные изъяты>», <данные изъяты>», оставлены без рассмотрения, сохранено за ними право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

         Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

    Этим же приговором осуждены Бебнева Татьяна Олеговна, Караваев Дмитрий Викторович, приговор в отношении которых не обжалуется.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением     Югорского районного суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2021 года прекращено в части уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тютина К.В., обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.327 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования; прекращено в части уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бебневой Т.О., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования; прекращено в части уголовное дело и уголовное преследование в отношении Снигерёва И.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

        Обжалуемым приговором Тютин К.В., Чванов П.В., Снигерёв И.Б. признаны виновными и осуждены за совершение ряда мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

        Этим же приговором Тютин К.В. осужден за покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

        Преступления совершены в период времени с 30 марта 2018 года по 23 июля 2018 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В апелляционном представлении помощник Югорского межрайонного прокурора Скрипкина С.И., не оспаривая квалификацию действий осужденных и их виновность, считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного Чванову и Снегерёву наказания, которое является чрезмерно мягким и не справедливым.

        Указывает, что суд недостаточно оценил характер и степень общественной опасности совершенных Чвановым и Снигерёвым преступлений.

        При назначении Снигерёву наказания судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством рецидив преступления, в то же время судом не достаточно принято во внимание, что инкриминируемые ему деяния совершены им в период не погашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, что прямо свидетельствует о нежелании его встать на путь исправления.

        При назначении наказания Чванову судом также не учтен должным образом характер и степень общественной опасности совершенных им двадцати пяти эпизодов преступлений, которые совершены им в группе лиц по предварительному сговору с Тютиным, а также при пособничестве Бебневой. При этом его роль в совершении данных преступлений является не менее активной, чем роль Тютина, которая судом признана активной, и именно данное обстоятельство, даже при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, стало основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

         Отмечает, что преступная цель Тютина не была бы реализована и достигнута без участия Чванова и Бебневой.

        Кроме того, при назначении Снигерёву и Чванову наказания, судом оставлено без должного внимания существенное обстоятельство, касающееся возмещения причиненного противозаконными действиями ущерба потерпевшим. Данными лицами не принято никаких мер к возмещению ущерба, что свидетельствует о явно необоснованном применении к ним положений ст.73 УК РФ.

        В тоже время, назначая наказание в виде реального лишения свободы Тютину, данное обстоятельство судом приведено в качестве основания, которое не позволило применить к нему положения ст.73 УК РФ.

        Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Чванову и Снигерёву условное осуждение, материалы дела не содержат и в приговоре таковых не приведено. Просит приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Чванову и Снигерёву.

    В апелляционной жалобе и в дополнении осужденный Тютин К.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Указывает, что в приговоре суд руководствовался показаниями свидетеля Х, как доказательство его причастности, однако данные показания не были исследованы, не были оглашены письменные доказательства относительно потерпевшего З, при этом суд ссылается на них, судом нарушены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», согласно которого суду необходимо дать оценку всем исследованным доказательствам. Так же суд зачитывал не полностью показания свидетелей, так как почерк оперуполномоченных в ряде документов был неразборчив.

    В судебном заседании 21 мая 2021 года оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия относительно потерпевшего Н, после их оглашения суд не выяснил, поддерживает ли он данные показания, тем самым не дал ему их оспорить. Также суд неоднократно не спрашивал мнения подсудимых о приобщении новых документов, либо спрашивал, но не дожидался ответа всех подсудимых, нарушая права на возражения о приобщении документов.

    Кроме того осужденный не согласен с приговором в части наказания, которое считает излишне суровым. Поясняет, что на свободе он находится продолжительное время, в период которого ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, тем самым доказал, что может исправиться без изоляции от общества. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из них инвалид, и его отсутствие пагубно отразиться на условиях их жизни. Находясь на свободе, он может быстрее погасить причиненный ущерб.

    В апелляционной жалобе адвокат Пивоварова Е.С. в интересах осужденного Тютина К.В. с приговором не согласна, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить, наказание смягчить, применив ст.73 УК РФ.

    Указывает, что на момент окончания судебных разбирательств Тютин находиться уже два года и пять месяцев на подписке о невыезде, за это время ни разу не привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало, работает, проживает с семьей, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, ведет достойный образ жизни. Назначенное Тютину наказание пагубно повлияет на условия жизни его семьи, скажется на положении потерпевших в плане своевременного возмещения ущерба. Сам Тютин изменился в лучшую сторону, критически относится к совершенным деяниям, раскаивается, сделал для себя правильные выводы, стремится к исправлению, гражданские иски потерпевших намерен возмещать после их разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Защитник считает, что своим поведением Тютин доказал свое исправление, и может исправиться без изоляции от общества.

    В возражениях государственный обвинитель Скрипкина С.И. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

    В возражениях адвокат Роженцев Н.С., выступающий в интересах осужденного Снигерёва И.Б. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

    В возражениях адвокат Кисельман К.М., выступающий в интересах осужденного Чванова П.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Симонова А.С. поддержала доводы представления, против доводов жалоб возражала, адвокаты Варгасов Д.П., Ишмухаметов Н.К., Горшков Д.В. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить, против доводов представления возражали.

    Проверив материалы, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

    Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должен содержать: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

    Приговор суда первой инстанции соответствует вышеуказанным требованиям закона.

    Обвинительный приговор в отношении Тютина К.В., Чванова П.В., Снигерёва И.Б., соответствует требованиям ст.ст.297, 303-304, 307-309 УПК РФ. В приговоре указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденными, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённых в содеянном, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации преступлений, назначении осужденным наказания, обоснование по другим вопросам, указанным в статье 229 УПК РФ.

    Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

    В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности осужденных Тютина К.В., Чванова П.В., Снигерёва И.Б., представленные стороной обвинения и стороной защиты, опровергающих его виновность.

    Выводы суда о виновности Тютина К.В., Чванова П.В., Снигерёва И.Б. в совершении преступлений, за которые они осуждены, обоснованы, мотивированы и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

    В приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении каждого подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

    По доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

    Требования ст.75 УПК РФ о допустимости доказательств, судом не нарушены.

    Квалификация действий осужденных Тютина К.В., Чванова П.В., Снигерёва И.Б. сторонами не обжалуется.

    При этом, доводы жалобы осужденного Тютина К.В. о нарушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства, не состоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания.

    Как следует из протокола судебного заседания от 11.01.2021г., Тютин К.В., полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях (т.41 л.д. 38-45).

    В судебном заседании 21 мая 2021 года подсудимый Тютин К.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, дополнить показания не пожелал (т. 42 л.д. 96- 98).

    В судебном заседании 29 апреля 2021 года, с согласия сторон, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе: документы, подтверждающие факт оформления кредитного договора на Х т.5 л.д. 47-57; а также документы, подтверждающие оформление кредитного договора на имя З т.15 л.д.167-180; каких-либо ходатайств от подсудимого Тютина К.В., не поступило (т.42 л.д. 71-74).

     Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Тютина К.В. о том, что положенные в основу приговора показания свидетелей: Х, З, не были оглашены в судебном заседании, не состоятельны, судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела на основании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нем хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

    Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены.

    Несогласие осужденного Тютина К.В. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного и мотивов содеянного им, непричастности к инкриминированным деяниям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

    Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение итогового решения и влекли отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не имеется также оснований считать незаконными и необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

    Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

    Ходатайства сторон судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств в ходе судебного разбирательства судом не нарушено.

    Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены.

    Наказание осужденным Тютину К.В., Чванову П.В., Снигерёву И.Б., судом назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, наказание осужденным Тютину К.В., Чванову П.В., Снигерёву И.Б., назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия у Чванова П.В. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Тютина К.В. и Снигерёва И.Б. отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Суд учел, в соответствии с требованиями ст.67 УК РФ, степень участия каждого из осужденных в совершении преступлений и значение этого участия в достижении цели преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Из приговора следует, что судом учтены данные о личности каждого из осужденных.

    В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание Тютина К.В., судом учтено: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении у Тютина К.В. ребенка инвалида, полное признание вины.

    Судом мотивирован вывод о признании обстоятельством, предусмотренным п.»г» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Тютина К.В., - особо активная роль в совершении тридцати семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание Чванова П.В., судом учтено: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, наличие психического расстройства.

    Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Чванова П.В., судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание Снигерёва И.Б., судом учтено: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, инвалидность осужденного.

    Обстоятельством, в соответствии с п.»а»ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Снигерёва И.Б., судом учтен рецидив преступлений.

    Выводы суда о назначении осужденному Тютину К.В. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

    Приговор содержит обоснованные мотивы суда первой инстанции о наличии оснований применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении осужденных Чванова П.В. и Снигерёва И.Б., не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    При назначении срока наказания осужденным Тютину К.В., Чванову П.В., Снигерёву И.Ю. требования уголовного закона не нарушены.

    В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Тютину К.В. назначено в колонии поселении.

              При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, и апелляционного представления, не имеется.

             Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется.

    Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2021 года в отношении Тютина Константина Валерьевича, Чванова Павла Владимировича, Снигерёва Ивана Борисовича, оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

    Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Югорский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

    В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

            Судья                         Матвеева Н.Г.