Решение по делу № 2а-2054/2020 от 02.06.2020

11RS0<номер обезличен>-25 Дело <номер обезличен>а-2054/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики К. к Мальцеву А. В. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС по г.Воркуте Республики К. обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 5 555 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИФНС по г.Воркуте Республики К. произведено начисление по транспортному налогу (пени) за 2015-207гг. в размере 5 555 рублей 76 копеек. Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении. На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога. Указанное требование в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с требованием <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> (л.д.18), с требованием <номер обезличен> по состоянию на 20.10.2017г. административный истец предложил административному ответчику погасить числящуюся за ним задолженность в срок до <дата обезличена>г. и до 28.11.2017г. соответственно.

Определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики К. от <дата обезличена>г. отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с должника Мальцева А.В. задолженности по транспортному налогу (пеним) в размере 5 555 рублей 76 копеек (л.д.12).

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье <дата обезличена> (л.д.13), то есть с существенным пропуском установленного законом срока по обоим требованиям.

Положения части 3 статьи 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, которые объективно исключали возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока какие-либо причины пропуска срока не указаны. Заявитель просит восстановить срок в связи с тем, что задолженность имеется и обязанность по ее уплате до настоящего времени не исполнена.

На наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, ссылок в административном иске не имеется, соответствующих доказательств не предоставлено.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики К. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска к Мальцеву А. В. о взыскании задолженности по налогам,– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров