Решение по делу № 2-2275/2021 от 21.07.2021

Гражданское дело № 2-2275/2021

УИД 74RS0030-01-2021-003688-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 г.                                                                г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шарандаку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее -ООО «Траст») обратилось в суд о взыскании с иском к Шарандаку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором учетом измененного иска просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2009 года № 625/2849-0001143 в сумме основного долга - 71 964, 16 руб., проценты за пользование кредитом 15 873, 65 руб., неустойку -10 000 руб.

В обоснование иска указано, что вышеуказанному кредитному договору ЗАО Банк ВТБ 24 ответчику предоставлен кредит в размере 204 436, 58 руб. на срок до 31 декабря 2019 года под 25% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако ненадлежащим образом исполняет обязательства. 18 ноября 2019 года по договору цессии право требования перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шарандак А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в материалы дела представлены возражения о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком 31 декабря 2009 года заключен кредитный договор №. По договору ответчику предоставлен кредит в размере 204 436, 58 руб. на срок до 31 декабря 2019 года под 25 % годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться согласно графику платежей.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

С условиями договора, графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком сроки возврата кредита были нарушены. Иного суду не доказано.

18 ноября 2019 года между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки права требования (цессии), права требования по кредитному договору к ответчику уступлены истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно расчету истца за период с 19 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года имеется задолженность ответчика по кредитному договору в размере: основного долга - 71 964, 16 руб., процентов за пользование кредитом 15 873, 65 руб., неустойку -10 000 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена. Ответчиком доказательств выполнения обязательств по оплате кредита в большем размере не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором от 31 декабря 2009 года определен график ежемесячных платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13 апреля 2021 года.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 11 мая 2021 года, судебный приказ, вынесенный 27 апреля 2021 года, отменен.

Настоящий иск подан в суд 16 июля 2021 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, с учетом периода действия судебного приказа, измененные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд полагает правильным, разрешая требования о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскав неустойку в размере 5 000 руб.

Требования истца в остальной части удовлетворению судом не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135, 13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шарандака ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от № от 31 декабря 2009 года за период с 19 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме основного долга - 71 964, 16 руб., проценты за пользование кредитом 15 873, 65 руб., неустойку- 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 3 135, 13 руб., всего взыскать -95 972, 94 (девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля девяносто четыре копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную госпошлину в размере 2 077, 07 руб., уплаченную 17 июня 2021 года по платежному поручению №.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании неустойки в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 октября 2021 года.