Решение по делу № 11-4222/2020 от 11.03.2020

Судья Белоусова О.М.

Дело № 2-87/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4222/2020

17 апреля 2020 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Клыгач И.-Е., Сердюковой С.С.,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юсуповой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сиплатова Григория Анатольевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 января 2020 года по иску Сиплатова Григория Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиплатов Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии.

В обоснование иска указал, что 17 мая 2018 года между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 рублей, на срок до 17 мая 2023 года. Одновременно с оформлением кредитного договора с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заемщиком заключен договор страхования с уплатой страховой премии в размере 15 000 рублей, о чем выдан страховой полис «Управляй здоровьем!» <данные изъяты>. Кроме того 17 мая 2018 года с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заемщиком заключен договор страхования по программе «Резервный фонд» с уплатой страховой премии в размере 25 000 рублей, о чем выдан страховой полис <данные изъяты> В связи с досрочным погашением кредита 2 апреля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии по указанным договорам страхования. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Общий размер уплаченной страховой премии составляет 40 000 рублей, подлежащая возврату часть страховой премии, пропорционально неистекшему сроку договора страхования, - 32 438 рублей 36 копеек. Требование потребителя о возврате указанной суммы подлежало исполнению страховщиком в срок до 6 мая 2019 года. С 6 мая 2019 года по 6 августа 2019 года просрочка составила 93 дня. Неустойка за указанный период составляет 90 503 рубля 02 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 32 438 рублей 36 копеек, неустойку по ставке 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 6 мая 2019 года по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Сиплатов Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Сиплатова Г.А. – Панарина О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», представитель третьего лица – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Сиплатов Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что с прекращением обязательств по кредитному договору, прекратили свое действие и договоры страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора отпала. Договоры страхования являются дополнительными по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика. Заключение указанных договоров страхования направлено на обеспечение способности истца, как заемщика, к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении соответствующих рисков. Договоры страхования в данном случае выступают способом обеспечения исполнения кредитного договора. Таким образом судом были неверно установлены обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Сиплатов Г.А., его представитель Панарина О.В. просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», представитель третьего лица – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года между Сиплатовым Г.А. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Сиплатову Г.А.. предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 5-6).

В этот же день, 17 мая 2018 года, между Сиплатовым Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в соответствии с Особыми условиями страхования, Программой добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России» заключен договор страхования, о чем страхователю выдан страховой полис «Управляй здоровьем!» <данные изъяты>. По условиям указанного договора страховым случаем является обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой страхования, вследствие: диагностирования онкологического заболевания у застрахованного в период действия договора страхования, учитывая условие применения периода ожидания; выявления подозрений о наличии онкологического заболевания у застрахованного в течение срока действия договора, учитывая условия применения периода ожидания, требующих организации и оказания медицинской помощи (в том числе проведения профилактических мероприятий; мероприятий, направленных на проверку выявленных подозрений о наличии онкологического заболевания), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг (в соответствии с пунктом 3.2.1 особых условий); диагноз онкологического заболевания, установленный застрахованному в период действия страхования, обусловленного договором страхования (в соответствии с пунктом 3.2.2 Особых условий. Страховая сумма по указанным страховым рискам составила 7 000 000 рублей и 300 000 рублей, страховая премия – 15 000 рублей. Датой заключения договора является дата его самостоятельной активации путем внесения необходимой информации на сайте страховщика. В случае неактивирования услуги договор активируется автоматически в 00 часов 00 минут 31 дня с даты уплаты страховой премии. Выдоприобретатель – страхователь.

17 мая 2018 года между Сиплатовым Г.А. и акционерным обществом «ВТБ Страхование жизни» в соответствии с Полисными условиями страхования жизни с участием в прибыли (в редакции от 2 апреля 2018 года) и Дополнительными условиями № 1 к ним заключен договор страхования, о чем страхователю выдан страховой полис № <данные изъяты> по страховой программе «Резервный фонд». По условиям указанного договора страховыми рисками являются 3.1 дожитие, 3.2 смерть в результате любой причины, 3.3 смерть в результате несчастного случая, 3.4 первичное установление инвалидности в результате любой причины, 3.5 первичное установление инвалидности в результате несчастного случая, 3.6 первичное установление инвалидности в результате любой причины (в соответствии с пунктом 4.1 Дополнительных условий № 1), первичное установление инвалидности в результате несчастного случая (в соответствии с пунктом 4.2 Дополнительных условий № 1). Страховая сумма по указанным страховым рискам составила 175 000 и 209 536 рублей, страховая премия – 25 000 рублей, уплачиваемая ежегодно. Срок страхования по страховому риску, предусмотренному пунктом 3.7 – 2 года, с 00 часов 00 минут 00 секунд 23 мая 2018 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 22 мая 2020 года, по страховым рискам, предусмотренным пунктами 3.2, 3.4, 3.6 – 5 лет, с 00 часов 00 минут 00 секунд 23 мая 2020 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 22 мая 2025 года, по страховым рискам, предусмотренным пунктами 3.1, 3.3, 3.5 – 7 лет, с 00 часов 00 минут 00 секунд 23 мая 2018 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 22 мая 2025 года. Выгодоприобретатель по страховым рискам, предусмотренным пунктами 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 – застрахованное лицо, по страховым рискам, предусмотренным пунктами 3.2, 3.3 – наследники застрахованного лица по закону.

Сиплатов Г.А. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи, с чем 2 апреля 2019 года по почте направил в адрес страховщика заявление о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Вышеуказанными договорами страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения.

В соответствии с Особыми условиями, являющимися приложением № 2 к полису «Управляй здоровьем!» период охлаждения составляет для договоров страхования, заключенных до 31 декабря 2017 года – 5 рабочих дней с даты его заключения, для договоров страхования, заключенных, начиная с 1 января 2018 года - 14 календарных дней с даты его заключения.

На основании пункта 2.12 Правил страхования жизни с участием в прибыли (в редакции от 2 апреля 2018 года) период охлаждения начинается в дату заключения договора страхования и заканчивается днем, предшествующим дню начала срока страхования, но не ранее 14 календарных дней, считая от даты заключения договора страхования.

Из содержания договоров страхования следует, что страховые риски, срок действия договоров страхования, размер страхового возмещения по ним не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

Страховое возмещение в случае наступления страхового случая подлежит определению исходя из страховой суммы, которая установлена в конкретном размере, сведений об изменении ее размера в течение срока действия договоров страхования, в том числе вследствие погашения кредитной задолженности, не установлено.

Учитывая, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков, а также о прекращении действия самих договоров страхования, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, обращение Сиплатова Г.А. с претензией о возврате страховой премии последовало по истечении периода охлаждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договорами страхования.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены не были, суд обоснованно отказал во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (статьи 13,15,28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиплатова Григория Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи