Решение по делу № 33-1940/2019 от 20.02.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1940

строка № 203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей: Квасовой О.А., Фофонова А.С.

при секретаре Кучеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.

гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2018 года

(судья районного суда Демиденко Н.Н.)

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском к Никитенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.05.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (экспресс кредит).

Сумма выданного кредита составила 100 000 рублей с уплатой процентов из расчета 23% годовых. Срок полного возврата кредита был установлен по 04.05.2015 г.

Согласно п.9.2 кредитного договора в случае невозврата заемщиком кредита или неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку срок возврата кредита истек, должнику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Однако, в добровольном порядке заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно решению Лискинского районного суда Воронежской области от 30.05.2017 г. с Никитенко Е.В. была взыскана задолженность по состоянию на 07.02.2018 г. в размере 916,93 руб., неустойка в размере 65916,93 руб. и судебные издержки в размере 3836, 67 руб., всего 135 670, 53 рублей.

При этом требование о взыскании процентов на просроченный основной долг не рассматривалось, а штрафные санкции были рассчитаны по 07.02.2017г.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 52821,27 руб. - проценты на просроченный основной долг, 207967,92 руб. - штрафные санкции с 08.02.2017 г. по 31.10.2018 г., общую сумму 260789, 19 рублей.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20.12.2018г. исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору - проценты на просроченный основной долг в размере 22178,37 руб., штрафные санкции - 20000 рублей, расходы по госпошлине -5807,89 руб., всего - 47986, 26 руб. (л.д. 76-77).

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит изменить решение суда, взыскав с Никитенко Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 72821,27 руб., в том числе 52821,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 20000 – штрафные санкции с 08.02.2017г. по 31.10.2018г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5807,89 руб. (л.д.80-81).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд правомерно учитывал, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.05.2017г. были частично удовлетворены заявленные исковые требования, с Никитенко Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2017г. в размере 65916,93 руб., неустойка в размере 65916,93 руб. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, из обозренного судом первой инстанции гражданского дела № установлено, что расчет суммы процентов на просроченный основной долг составил по состоянию на 07.02.2017г. 30642,90 руб., вопрос о взыскании которых уже был разрешен согласно решению Лискинского районного суда от 30.05.2017г., которое было оставлено без изменения в части взыскания основного долга с процентами при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, согласно расчету за период с 07.02.2017г. по 31.10.2018 г. размер процентов на просроченный основной долг подлежит взысканию в размере 22 178, 37 руб., так как данная сумма не была ранее предметом спора.

Судебная коллегия не усматривает основания для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда в части снижения взысканных процентов, поскольку, по мнению апеллянта, проценты на просроченный основной долг в сумме 30642,90 руб. ранее состоявшимся решением суда от 30.05.2017г. не взыскивались, подлежат отклонению.

Так, согласно решению Лискинского районного суда Воронежской области от 30.05.2017г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлялись требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 30642,90 руб., которые являлись предметом рассмотрения суда. Исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение суда истцом была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об изменении решения суда только в части размера государственной пошлины и основного долга с процентами.

Отдельно апеллянт не просил отменить решение суда в части суммы процентов на просроченный основной долг по состоянию на 07.02.2017г., что свидетельствует о том, что этот вопрос был разрешен при рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.01.2018г. решение суда в части взыскания с Никитенко Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по оплате государственной пошлины изменено, размер взысканной государственной пошлины увеличен до 7087 руб. 30 коп.

Таким образом, апеллянт своим правом на обжалование решения в части процентов на просроченный основной долг не воспользовался.

Доказательств обращения с заявлением о вынесении дополнительного решения также не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении данных требований являются правильными.

Доводы жалобы не содержат просьбу об отмене установленного размера взысканных штрафных санкций, с взысканным размером апеллянт выразил согласие, так как в тексте жалобы был указан размер взысканной судом суммы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: