Решение по делу № 2-155/2022 (2-1318/2021;) от 12.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 г.                                  г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2022 по иску Гришиной Кристины Михайловны к Слободчикову Анатолию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег подтверждается договором займа, подписанным истцом и ответчиком. Ответчик не исполняет принятое на себя обязательство, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Поскольку задолженность до настоящего времен не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 6100 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль легковой марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля 250 000 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание Гришина К.М. не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Слободчиков А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все приставленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы оплаченного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной Кристиной Михайловной и Слободчиковым Анатолием Сергеевичем был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Слободчиков А.С. получил заем в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1.2. данного договора заем предоставляется под проценты, которые выплачиваются Заемщиком Займодавцу в размере 1% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается условием № договора. Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Стороной ответчика не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца о том, что сумма долга ему не возвращена. Стороной истца представлены подлинные документы, в котором отсутствуют сведения о возврате долга.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Слободчиков А.С. в суд не явился, не представил доказательств отплаты долга по договору займа, истец просит взыскать долг, т.к. до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование Гришиной К.М. о взыскании долга в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по выплате займа в установленный срок, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 250 000 руб.

Кроме того, как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов установлен договором, который в соответствии с расчетом истца составляет 40000 рублей.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Слободчиковым Анатолием Сергеевичем и Гришиной Кристиной Михайловной о том, залогодатель Слободчиков А.С. передает в залог Залогодержателю Гришиной К.М. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой марки <данные изъяты>

Исполнение обязательств по указанному договору займа было обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Как следует из ч.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства должника по договору займа не исполнены, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь указанными выше положениями Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Тайота <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 250.000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимостипри его реализации на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Кристины Михайловны к Слободчикову Анатолию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Слободчикова Анатолия Сергеевича в пользу Гришиной Кристины Михайловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели легковой марки <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости в размере 250 000 руб., - отказать.

С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области 3 марта 2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова