Решение по делу № 33-11903/2023 от 06.07.2023

УИД: 52RS0049-01-2023-000036-86

Дело № 2-79/2023                                    № 33-11903/2023

Судья Виноградова И.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.

судей Леваневской Е.Э., Беловой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2022 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитования №198915 на сумму 190000 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых на срок до 10 февраля 2026 года, с выплатой ежемесячно денежных средств в счет погашения задолженности. С условиями договора заемщик ознакомлена, денежные средства на ее счет поступили 10 февраля 2022 года. Однако, начиная с 10 августа 2022 года поступление денежных средств прекратилось. Впоследствии стало известно, что 15 марта 2022 года заемщик умерла, ее наследником является дочь ФИО2 Истец просил расторгнуть кредитный договор № 198915 от 10 февраля 2022 года, заключенный с ФИО1, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника задолженность по договору в размере 193373 руб. 56 коп., из которых основной долг составил 175575 руб. 20 коп., проценты – 17798 руб. 36 коп. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11067 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО10

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года постановлено:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10 февраля 2022 года № 198915 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № 198915 от 10 февраля 2022 года в размере: 175575 руб. 20 коп. - основного долга, проценты за пользование денежными средствами 17798 руб. 36 коп., а всего 193373 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 11067 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что выводы суда нарушают нормы действующего законодательства, а принятое решение нарушает права ответчика. Полагает, что материалами дела не доказан факт постановки врачебного диагноза ФИО1 на момент вхождения в программу страхования жизни и здоровья.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 того же постановления).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитования № 198915 на сумму 190000 руб. со сроком возврата – по истечении 47 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 19,9 % годовых, с выплатой аннуитетных платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки – 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. Заемщик ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства по данному договору, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им прекратил исполнять, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 193373 руб. 56 коп., из которых основной долг составил 175575 руб. 20 коп., проценты – 17798 руб. 36 коп. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, списком платежей, расчетом, которые суд проверил, считает верными. Расчет, представленный банком, стороной ответчика не оспорен.

Заемщик ФИО1, умерла 15 марта 2022 года. Единственным наследником является дочь - ФИО2. 12 декабря 2022 года наследнику предъявлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения.

Согласно материалам наследственного дела №91/2022 к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, обратилась её дочь - ФИО2 Кроме ФИО2 наследником является сын ФИО10 Наследственное имущество состоит из земельного участка (1/2 доли) по адресу: [адрес], квартиры (1/2 доли) по адресу: [адрес], и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ФИО10 отказался от причитающейся доли наследства.

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и на денежные средства, выдано ФИО2

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: [адрес] и жилой дом по адресу: [адрес] и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Следовательно, с ответчика ФИО2, как наследника первой очереди по закону после смерти ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку наследник ФИО2 принявшая наследство после её смерти, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также то, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России», суммы задолженности по кредитному договору в размере: 175575 руб. 20 коп. - основной долг, 17798 руб. 36 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11067 руб. 47 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку факт наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, не относящихся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, размер которых не превышает стоимость наследственного имущества, установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу. Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, однако разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии заключенного между заемщиком ФИО8 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни и здоровья, согласно которому погашение задолженности ФИО8 должно быть осуществлено страховой компанией за счет страховой выплаты, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 в обеспечение кредитного договора №198915 заключен договор страхования - ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни ДСЖ-9/2202 П1 (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании заявления на участие в Программе страхования Ж000Р001001092685 в соответствии с Условиями участия в программе страхования. Страховые риски, в том числе, смерть, инвалидность 1 или 2 группы.

12.09.2022 ответчику по делу ФИО2 на ее заявление о наступлении страхового события направлен отказ в страховой выплате (л.д.45 т.2). В обоснование отказа указано, что смерть ФИО1 от установленного у нее диагноза не является страховым событием. Выявленный у застрахованного лица диагноз, послуживший причиной смерти, был диагностирован до заключения договора страхования.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями участия в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» (л.д.41-44 т.2). В соответствии с Условиями участия в программе, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий участия страховыми рисками и страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п.3.5.1 условий); установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результаты несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, впервые диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п.3.5.2 настоящих Условий).

В силу пункта 3.5.1 Условий участив, по страховому риску «Смерть» не является страховым случаем смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату списания\внесения платы за участие в программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печения.

Как следует из клинико-патологического заключения (л.д.130 медицинская карта пациента) причина смерти – рак правой молочной железы, основной диагноз С50.8 – злокачественное новообразование молочной железы G2,pT4N2M0. Таким образом, причина смерти – онкологическое заболевание.

Из представленной медицинской карты следует, что на январь 2022 года, т.е. до заключения кредитного договора №198915 и договора страхования, пациенту ФИО8 поставлен диагноз – инфильтративная карцинома молочной железы неспецифического типа, grade 2, т.е. онкологическое заболевание.

Учитывая условия заключенного договора страхования, а именно положения п.3.5.1, а также представленные медицинские документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смерть застрахованного от указанного выше заболевания не является страховым событием по последнему договору страхования, в связи с чем оснований для возложения обязанности на страховщика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществить страховое возмещение в погашение кредитной задолженности по договору №198915 от 10.02.2022 отсутствует.

При этом судебная коллегия отмечает, что по ранее заключенному договору от апреля 2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату (л.д.46 т.2), что ответчиком не отрицается.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения ответственности по кредитному договору №198915 от 10.02.2022 на наследника ФИО1 – ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом правильно в соответствии с их содержанием. Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда.

При разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь положениями статей 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.08.2023.