Решение по делу № 2-802/2023 от 17.01.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     25 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 891 161 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Приобретенное заемщиком ТС передается в залог Банку в соответствии с Договором о залоге ТС №З№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль, модель Kia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец и ответчик подписали Договор залога ТС, согласно которого ответчик в обеспечении полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог вышеуказанное ТС.

С №. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 138 руб., в том числе: сумма основного долга 388 452,07 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 532,92 рублей; просроченный основной долг в сумме 41 327,62 руб., просроченные проценты в размере 30 626,20 руб., сумма неустойки (штрафов) 2 929,20 рублей, проценты на просроченный долг в размере 269,48 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по Кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 429 779,69 рублей по ставке 17 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, модель Kia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., кузов № №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт № выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом частично исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 891 161 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Приобретенное заемщиком ТС передается в залог Банку в соответствии с Договором о залоге ТС №З№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль, модель Kia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец и ответчик подписали Договор залога ТС, согласно которого ответчик в обеспечении полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог вышеуказанное ТС.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 138 руб., в том числе: сумма основного долга 388 452,07 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 532,92 рублей; просроченный основной долг в сумме 41 327,62 руб., просроченные проценты в размере 30 626,20 руб., сумма неустойки (штрафов) 2 929,20 рублей, проценты на просроченный долг в размере 269,48 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Согласно представленной стороной ответчика справки о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору, сумма к погашению составляет 344 064,68 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 764,46 руб., задолженность по уплате процентов 1 761,20 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, подлежат удовлетворению частично в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу РНК Банк (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 343 764,46 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1 761,20 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 343 764,46 рублей по ставке 17 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залоговая стоимость легковой автомобиль, модель Kia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., кузов № №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт № выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании договора, что не оспаривалось сторонами и составила 1 059 900 рублей.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 345 525,66 рублей.

Судом установлено, что размер задолженности незначителен и несоразмерен стоимости заложенного имущества, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 13 861 рублей исходя из цены иска, с учетом удовлетворения исковых требований частично в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлин в размере 6 655,26 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован <адрес>, проживающий <адрес>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 525 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 655 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован <адрес>, проживающий <адрес>) в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 343 764 рублей 46 копеек по ставке 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                    К.В.Кукурекин