Решение от 25.12.2014 по делу № 1-37/2014 от 22.04.2014

Дело № 1-37-2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 25 декабря 2014г

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Мустафина Т.Х., подсудимого Дебердеева И.К., защитника подсудимого - адвоката Субочевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дебердеева Исляма Кязымовича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.199.2, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дебердеев И.К. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Кроме того, Дебердеев И.К. трижды совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Дебердеев И.К., занимая на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от датаг должность директора Муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее МП «ЖЭК» или Предприятие), имеющего самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в банках и других организациях; созданного в целях получения прибыли, удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в работах и услугах, являющегося коммерческой организацией, обладающего специальной правоспособностью, имеющего гражданские права и гражданские обязанности; зарегистрированного в качестве юридического лица в МИ ФНС России № по <адрес> и имеющего ОГРН №, применяющего общий режим налогообложения и состоящего на учете в качестве налогоплательщика в МИ ФНС России № по <адрес> с присвоением ИНН № расположенного по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, индекс 442325, являясь единоличным исполнительным органом МП «ЖЭК», выполняющим согласно Уставу обязанности, в соответствии с которыми он, действуя без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы в государственных, судебных и иных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; в пределах полномочий, установленных Уставом, распоряжается имуществом Предприятия, заключает договоры с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами; выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, открывает в банках расчетный и другие счета Предприятия; утверждает структуру, штатное расписание Предприятия, положения об обособленных подразделениях Предприятия (филиалы), назначает их руководителей; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия, в соответствии с трудовым законодательством принимает на работу и увольняет работников, заключает с ними от имени Предприятия трудовые договоры (контракты), применяет меры поощрения и налагает взыскания на работников; а также, будучи в соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию бухгалтерского учета в МП «ЖЭК» и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, обладая правом первой подписи финансовых документов МП «ЖЭК», то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим на принципах единоначалия организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МП «ЖЭК», в силу занимаемой должности заведомо зная, что возглавляемое им МП «ЖЭК» в соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) является налогоплательщиком и плательщиком сборов, осознавая, что согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, действуя умышленно, в нарушение:

-ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах; ч.1 ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; ч.1 ст. 46 НК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, в силу занимаемой должности заведомо зная о том, что на расчетном счете МП «ЖЭК» №, открытом датаг в ОСБ № Сбербанка России, по состоянию на датаг в картотеке формы № имеется предъявленное в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, неисполненное инкассовое поручение № от датаг по взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выставленное МИФНС России № по <адрес> и помещенное датаг в картотеку № по расчетному счету МП «ЖЭК» №, открытому в ОСБ № Сбербанка России; а также, в силу занимаемой должности заведомо зная, что по расчетным счетам МП «ЖЭК»:

-№, открытому датаг в Пензенском РФ ОАО «Россельхозбанк», -№, открытому датаг в Пензенском филиале АКБ «Легион», -№, открытому датаг в Пензенском филиале ЗАО «Банк Финам», №, открытому датаг в ОАО Банк «Кузнецкий», операции приостановлены на основании решений МИ ФНС России № по <адрес> №№ № от датаг, принятых в соответствии со ст. 76 НК РФ в качестве обеспечения решения МИ ФНС России № по <адрес> № от датаг о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств МП «ЖЭК» на счетах в банках, действуя умышленно, в нарушение ст. 23 и ст. 45 НК РФ, с целью сокрытия денежных средств МП «ЖЭК», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание вышеуказанной недоимки по налогам, заведомо зная, что в случае поступления денежных средств на вышеуказанный расчетный счет МП «ЖЭК» №, открытый в ОСБ № Сбербанка России, данные денежные средства будут взысканы в соответствии со ст.46 НК РФ в принудительном порядке, находясь в помещении МП «ЖЭК», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с датаг по датаг, осуществлял финансовые операции МП «ЖЭК» через вновь открытые расчетные счета МП «ЖЭК» и через кассу МП «ЖЭК».

Так, датаг, Дебердеев И.К., действуя умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 НК РФ, с целью сокрытия денежных средств МП «ЖЭК», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание вышеуказанной недоимки по налогам, открыл новый расчетный счет МП «ЖЭК» № в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», по которому, а также через кассу МП «ЖЭК, в период времени с датаг по датаг, нарушая очередность платежей, установленную п.2 ст.855 ГК РФ, производил финансовые операции МП «ЖЭК», минуя расчетный счет № № открытый в ОСБ № Сбербанка России, на котором в картотеке формы № имелось вышеуказанное неисполненное инкассовое поручение.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на сокрытие денежных средств МП «ЖЭК», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание вышеуказанной недоимки по налогам, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 НК РФ, п.2 ст.855 ГК РФ, заведомо зная, что в случае поступления денежных средств на вышеуказанный расчетный счет МП «ЖЭК» №, открытый в ОСБ № Сбербанка России, данные денежные средства будут взысканы в соответствии со ст. 46 НК РФ в принудительном порядке, датаг открыл новый расчетный счет МП «ЖЭК» № в Пензенском филиале АБ «Россия», по которому, а также через кассу МП «ЖЭК», в период времени с датаг по датаг, нарушая очередность платежей, установленную п.2 ст.855 ГК РФ, производил финансовые операции МП «ЖЭК», минуя расчетный счет №, открытый в ОСБ № Сбербанка России, на котором в картотеке формы № имелось вышеуказанное неисполненное инкассовое поручение.

Так, в период с датаг по датаг на расчетные счета МП «ЖЭК»: №, открытый датаг в Пензенском РФ ОАО «Россельхозбанк», №, открытый датаг в Пензенском филиале АКБ «Легион», №, открытый датаг в Пензенском филиале ЗАО «Банк Финам», №, открытый датаг в ОАО Банк «Кузнецкий», операции по которым в соответствии со ст. 76 НК РФ были приостановлены на основании решений МИ ФНС России № по <адрес> № от датаг, принятых в качестве обеспечения решения МИ ФНС России № по <адрес> № от датаг о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств МП «ЖЭК» на счетах в банках, а также на новые расчетные счета МП «ЖЭК»: №, открытый датаг в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», и №, открытый датаг в Пензенском филиале АБ «Россия», на которых картотека неоплаченных расчетных документов формы № о взыскании налогов отсутствовала, поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: из кассы МП «ЖЭК» поступило <данные изъяты> руб, от расчетов с поставщиками и подрядчиками поступило <данные изъяты> руб; от расчетов с покупателями и заказчиками поступило <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; прочие поступления составили <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

При этом, на расчетный счет №, открытый датаг в Пензенском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступило от покупателей <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. На расчетный счет №, открытый датаг в Пензенском филиале АКБ «Легион», поступило от покупателей <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. На расчетный счет № №, открытый датаг в Пензенском филиале ЗАО «Банк Финам», поступило <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп от покупателей, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп составили прочие поступления. На расчетный счет №, открытый дата в ОАО Банк «Кузнецкий», поступило из кассы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На новый расчетный счет №, открытый датаг в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», на котором картотека неоплаченных расчетных документов формы № о взыскании налогов отсутствовала, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе: из кассы МП «ЖЭК» поступило <данные изъяты> руб, от расчетов с поставщиками и подрядчиками поступило <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, от расчетов с покупателями и заказчиками <данные изъяты> руб <данные изъяты>, прочие поступления составили <данные изъяты> руб. На новый расчетный счет №, открытый датаг в Пензенском филиале АБ «Россия», на котором картотека неоплаченных расчетных документов формы № о взыскании налогов отсутствовала, поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе: от покупателей <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, прочие поступления <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из кассы МП «ЖЭК» поступило <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период времени с датаг по датаг в кассу МП «ЖЭК» поступили наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе: с расчетных счетов - <данные изъяты> руб; от покупателей и заказчиков - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; от расчетов по краткосрочным кредитам и займам - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; от возврата заработной платы - <данные изъяты> руб; от возврата подотчетных сумм - <данные изъяты> руб; от прочих поступлений (принято от населения за опломбирование счетчика, за коммунальные услуги (в т.ч. пени), прокат механизмов и др.) поступило <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Всего в период с датаг по датаг с расчетных счетов МП «ЖЭК» было израсходовано <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из них:

С расчетного счета №, открытого дата в Пензенском РФ ОАО «Россельхозбанк», израсходовано <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе на платежи в бюджет и внебюджетные фонды <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, прочие выплаты <данные изъяты> руб;

С расчетного счета №, открытого датаг в Пензенском филиале АКБ «Легион», израсходовано <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе платежи в бюджет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп;

С расчетного счета №, открытого датаг в Пензенском филиале ЗАО «Банк Финам», израсходовано <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе оплата поставщикам <данные изъяты> руб, платежи в бюджет и внебюджетные фонды <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в кассу внесено <данные изъяты> руб, прочие выплаты - <данные изъяты> руб;

С расчетного счета №, открытого датаг в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» израсходовано <данные изъяты> <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп;

С расчетного счета №, открытого датаг в Пензенском филиале АБ «Россия» израсходовано <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

При этом, в период времени с датаг по датаг, при поступлении денежных средств на новые расчетные счета МП «ЖЭК», а именно: №, открытый датаг в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», и №, открытый датаг в Пензенском филиале АБ «Россия», на которых картотека неоплаченных расчетных документов формы № о взыскании налогов отсутствовала, а также в кассу МП «ЖЭК», Дебердеев И.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытия денежных средств МП «ЖЭК», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, действуя умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 НК РФ, п.2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, минуя расчетный счет №, открытый в ОСБ № Сбербанка России, на котором в картотеке формы № имелось неисполненное инкассовое поручение, осуществил в период времени с датаг по датаг платежи на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а именно:

С нового расчетного счета МП «ЖЭК» №, открытого в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе: сдано в кассу <данные изъяты> руб, по расчетам с поставщиками и подрядчиками <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, на расчеты с бюджетом по налогам и сборам <данные изъяты> руб, на расчеты по социальному страхованию и обеспечению <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, на перечисление денежных средств, удержанных из зарплаты осужденного <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, на оплату пеней <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, на прочие расходы <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

С нового расчетного счета МП «ЖЭК» №, открытого в Пензенском филиале АБ «Россия», на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе: по расчетам с поставщиками и подрядчиками - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, на расчеты с бюджетом по налогам и сборам - <данные изъяты> руб, на оплату услуг банка <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Из кассы МП «ЖЭК» израсходовано средств на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе на общехозяйственные расходы - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; сдано на расчетные счета - <данные изъяты> руб; на расчеты с поставщиками и подрядчиками -<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; на расчеты с покупателями и заказчиками - <данные изъяты> руб; на расчеты по краткосрочным кредитам и займам - <данные изъяты> руб; на расчеты с бюджетом - <данные изъяты> руб; на расчеты по социальному страхованию и обеспечению, в том числе через судебных приставов - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; выдана заработная плата - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; выдано под отчет - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; на расчеты с разными кредиторами, в том числе погашение кредита, услуги транспорта, а также расчеты по алиментам и исполнительным листам - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп; выдано на прочие расходы, в том числе на погашение кредита, уплату штрафов, оплату услуг банка - <данные изъяты> <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Таким образом, Дебердеев И.К. сокрыл принадлежащие МП «ЖЭК» денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должны быть произведены платежи, относящиеся в соответствии с действующим законодательством к третьей группе очередности, и взыскана недоимка по налогам в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, в период времени с датаг по датаг сумма денежных средств, израсходованных из кассы МП «ЖЭК», а также с вышеуказанных расчетных счетов МП «ЖЭК», за исключением выплат по исполнительным и платежным документам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, об оплате труда, платежей по налогам в бюджет и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ по состоянию на датаг составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в связи с чем у МП «ЖЭК» имелась реальная возможность погасить недоимку по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с выставленным инкассовым поручением в размере <данные изъяты> руб, что в соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ является крупным размером.

Своими действиями Дебердеев И.К. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ.

Он же, в <адрес>, с использованием своего служебного положения, совершил растрату вверенного ему чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дебердеев И.К., занимая на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от дата. должность директора Муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее МП «ЖЭК»), являющегося коммерческой организацией, зарегистрированного в качестве юридического лица, являясь единоличным исполнительным органом МП «ЖЭК», выполняющим согласно Уставу обязанности, в соответствии с которыми он, действуя без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы в государственных, судебных и иных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; в пределах полномочий, установленных Уставом, распоряжается имуществом Предприятия, заключает договоры с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами; выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, открывает в банках расчетный и другие счета Предприятия; утверждает структуру, штатное расписание Предприятия, положения об обособленных подразделениях Предприятия (филиалы), назначает их руководителей; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия, в соответствии с трудовым законодательством принимает на работу и увольняет работников, заключает с ними от имени Предприятия трудовые договоры (контракты), применяет меры поощрения и налагает взыскания на работников; а также, будучи в соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию бухгалтерского учета в МП «ЖЭК» и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, обладая правом первой подписи финансовых документов МП «ЖЭК», то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим на принципах единоначалия организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МП «ЖЭК», заведомо зная, что в отношении него государственным инспектором труда в <адрес> вынесено постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб, кроме того, зная, что дата. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении него вынесено постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб, в период с датаг по датаг включительно, в рабочее время, находясь в административном здании МП «ЖЭК», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что вышеуказанные административные штрафы он должен заплатить из собственных денежных средств, принял решение совершить хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МП «ЖЭК», путем растраты. С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств МП «ЖЭК» путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора МП «ЖЭК», с целью оплаты возложенных на него вышеуказанных административных штрафов за счет денежных средств МП «ЖЭК» без последующего возмещения со своей стороны этих расходов МП «ЖЭК», дал устное, незаконное распоряжение подчиненному ему главному бухгалтеру МП «ЖЭК» Ж.П.С. об уплате вышеуказанных административных штрафов за счет вверенных ему денежных средств возглавляемого им предприятия, а именно: через банк наличными денежными средствами из кассы МП «ЖЭК».

Исполняя распоряжение Дебердеева И.К. об уплате административных штрафов, Ж.П.С. датаг, на основании расходного кассового ордера № от датаг, выписанного на имя Дебердеева И.К., получила из кассы МП «ЖЭК» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб датаг через филиал № Бессоновского отделения № Сбербанка России, по чеку-ордеру на имя Дебердеева И.К. внесла на расчетный счет Государственной инспекции труда в <адрес> в счет оплаты возложенного на Дебердеева И.К. административного штрафа, а также оплатила комиссию банка в сумме <данные изъяты> рублей.Также, на основании расходного кассового ордера № от датаг, выписанного на имя Дебердеева И.К., Ж.П.С. получила из кассы МП «ЖЭК» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> руб датаг через филиал № Бессоновского отделения № Сбербанка России, по чеку-ордеру на имя Дебердеева И.К. внесла на расчетный счет Государственной инспекции труда в <адрес> в счет оплаты возложенного на Дебердеева И.К. административного штрафа, а также оплатила комиссию банка в сумме 78 руб.

Впоследствии вышеуказанные денежные средства Дебердеевым И.К. в кассу МП «ЖЭК» не вносились и из заработной платы Дебердеева И.К. не удерживались, а также каким-либо иным способом Дебердеевым И.К. не возмещались. В результате преступных действий Дебердеева И.К. дата. были растрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб, принадлежащие МП «ЖЭК», в связи с чем указанному предприятию был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Своими действиями Дебердеев И.К. совершил растрату, то есть хищениечужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ.

Он же,занимая на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от дата. должность директора Муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее МП «ЖЭК»), являющегося коммерческой организацией, зарегистрированного в качестве юридического лица, являясь единоличным исполнительным органом МП «ЖЭК», выполняющим согласно Уставу обязанности, в соответствии с которыми он, действуя без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы в государственных, судебных и иных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; в пределах полномочий, установленных Уставом, распоряжается имуществом Предприятия, заключает договоры с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами; выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, открывает в банках расчетный и другие счета Предприятия; утверждает структуру, штатное расписание Предприятия, положения об обособленных подразделениях Предприятия (филиалы), назначает их руководителей; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия, в соответствии с трудовым законодательством принимает на работу и увольняет работников, заключает с ними от имени Предприятия трудовые договоры (контракты), применяет меры поощрения и налагает взыскания на работников; а также, будучи в соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию бухгалтерского учета в МП «ЖЭК» и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, обладая правом первой подписи финансовых документов МП «ЖЭК», то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим на принципах единоначалия организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МП «ЖЭК», заведомо зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от 16.02.2012г., ввиду неуплаты в добровольном порядке административного штрафа в размере 2000 руб, возложенного на него постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в период времени с 16 февраля по датаг включительно, в рабочее время, находясь в административном здании МП «ЖЭК», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что вышеуказанный административный штраф он должен заплатить из собственных денежных средств, принял решение совершить хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МП «ЖЭК», путем растраты. С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств МП «ЖЭК» путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора МП «ЖЭК», с целью оплаты возложенного на него административного штрафа за счет денежных средств МП «ЖЭК» без последующего возмещения со своей стороны этих расходов МП «ЖЭК», дал устное, незаконное распоряжение подчиненному ему главному бухгалтеру МП «ЖЭК» Ж.П.С. об уплате административного штрафа за счет вверенных ему денежных средств возглавляемого им предприятия,а именно наличными денежными средствами из кассы МП «ЖЭК».

Во исполнение распоряжения Дебердеева И.К. об уплате административного штрафа, Ж.П.С. на основании расходного кассового ордера № от датаг, выписанного на имя Дебердеева И.К., получила из кассы МП «ЖЭК» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, которые датаг по квитанции серия АД № от датаг на имя Дебердеева И.К. внесла в кассу Городищенского РОСП, расположенного по адресу: <адрес>, в счет уплаты вышеуказанного административного штрафа, возложенного на Дебердеева И.К.

Впоследствии вышеуказанные денежные средства Дебердеевым И.К. в кассу МП «ЖЭК» не вносились и из заработной платы Дебердеева И.К. не удерживались, а также каким-либо иным способом Дебердеевым И.К. не возмещались. В результате преступных действий Дебердеева И.К. были растрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, принадлежащие МП «ЖЭК», в связи с чем указанному предприятию был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же,занимая на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от дата. должность директора Муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее МП «ЖЭК»), являющегося коммерческой организацией, зарегистрированного в качестве юридического лица, являясь единоличным исполнительным органом МП «ЖЭК», выполняющим согласно Уставу обязанности, в соответствии с которыми он, действуя без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы в государственных, судебных и иных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; в пределах полномочий, установленных Уставом, распоряжается имуществом Предприятия, заключает договоры с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами; выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, открывает в банках расчетный и другие счета Предприятия; утверждает структуру, штатное расписание Предприятия, положения об обособленных подразделениях Предприятия (филиалы), назначает их руководителей; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия, в соответствии с трудовым законодательством принимает на работу и увольняет работников, заключает с ними от имени Предприятия трудовые договоры (контракты), применяет меры поощрения и налагает взыскания на работников; а также, будучи в соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию бухгалтерского учета в МП «ЖЭК» и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, обладая правом первой подписи финансовых документов МП «ЖЭК», то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим на принципах единоначалия организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МП «ЖЭК», заведомо зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от датаг, ввиду неуплаты им в добровольном порядке административного штрафа в размере <данные изъяты> руб, возложенного на него постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в период времени с дата по дата, включительно, в рабочее время, находясь в административном здании МП «ЖЭК», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что вышеуказанный административный штраф он должен заплатить из собственных денежных средств, принял решение совершить хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МП «ЖЭК», путем растраты. С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств МП «ЖЭК» путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора МП «ЖЭК», с целью оплаты возложенного на него административного штрафа за счет денежных средств МП «ЖЭК» без последующего возмещения со своей стороны этих расходов МП «ЖЭК», дал устное, незаконное распоряжение подчиненному ему главному бухгалтеру МП «ЖЭК» Ж.П.С. об уплате административного штрафа за счет вверенных ему денежных средств возглавляемого им предприятия, а именно наличными денежными средствами из кассы МП «ЖЭК».

Во исполнение распоряжения Дебердеева И.К. об уплате административного штрафа, Ж.П.С. на основании расходного кассового ордера № от дата, выписанного на имя Дебердеева И.К., получила из кассы МП «ЖЭК» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые дата по квитанции серии АД № от дата на имя Дебердеева И.К. внесла в кассу Городищенского РОСП, расположенного по адресу: <адрес>, в счет уплаты вышеуказанного административного штрафа, возложенного на Дебердеева И.К.

Впоследствии вышеуказанные денежные средства Дебердеевым И.К. в кассу МП «ЖЭК» не вносились и из заработной платы Дебердеева И.К. не удерживались, а также каким-либо иным способом Дебердеевым И.К. не возмещались. В результате преступных действий Дебердеева И.К. были растрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, принадлежащие МП «ЖЭК», в связи с чем указанному предприятию был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Дебердеев И.К. вину в совершении преступлений не признал, в судебном заседании показал, что не понимает сути предъявленного ему обвинения, по обстоятельствам пояснил следующее:

Занимал должность директора МП «ЖЭК». Возглавляемое им предприятие было крайне убыточным, как вся система ЖКХ. Он принимал различные меры к тому, чтобы предприятие работало, население в полном объеме и качественно получало весь комплекс коммунальных услуг. С указанной целью он брал на себя кредиты, передавая деньги в пользование предприятия. О наличии задолженности по налогам ему было известно. Также он знал о выставленных инкассовых поручениях на счетах предприятия. Меры к частичному погашению принимались. Вместе с тем у предприятия не было никакой реальной возможности погасить образовавшуюся задолженность по налогам. Счета открывал исключительно с целью обеспечения бесперебойной работы предприятия - осуществления расчетов с контрагентами, в противном случае у него не было никакой возможности провести оплату электроэнергии и газа, что в свою очередь привело бы к отключению этих услуг у населения, то есть к социальному коллапсу, чего он допустить не мог. Оплата указанных ресурсов являлась для него приоритетной, необходимой. Этого с него постоянно требовала энергетическая комиссия при главе администрации района, которая принимала решения о том, что оплата за коммунальные услуги со стороны муниципальных предприятий будет производиться только при условии, что полученные средства МП «ЖЭК» сразу перечислит в счет оплаты света и газа. Его цель, как руководителя, заключалась в обеспечении населения коммунальными услугами и сохранении жизнедеятельности предприятия. Открываемые им счета после проведения расчетов по ним, впоследствии не закрывались, поступавшие на них средства шли на уплату налогов, таким образом не имел умысла на сокрытие денежных средств. Вместе с тем поступавшие на счета суммы засчитывались в счет штрафов и пени, а сумма задолженности не уменьшалась. Полагает, что ИФНС неверно исчислила сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку на момент проверки имелась задолженность по заработной плате перед работниками предприятия, следовательно, какая-то часть не была выплачена, а НДФЛ удерживается не с начисленной, а фактически выплаченной зарплаты. Не отрицает, что решение по результатам налоговой проверки с выставленной суммой недоимки получал, размер недоимки не обжаловал.

В части обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ показал, что ему ничего не было известно об уплате за него штрафов за счет предприятии. Как руководитель с большим стажем, знал обязанность уплачивать штрафы из собственных денежных средств по постановлениям, вынесенным в отношении него как физического лица. Ранее всегда сам оплачивал штрафы, ввиду чего был крайне удивлен тем обстоятельством, что четыре штрафа были оплачены за счет предприятия. Утверждает, что оплата штрафов таким образом имела место исключительно по инициативе главного бухгалтера Ж.П.С., испытывавшей к нему личные неприязненные отношения, ввиду чего последняя оговорила его. Ссылается, что постановления об уплате штрафов не видел, платежных документов не подписывал. Если бы он давал команду платить за себя, то подписывал бы расходные ордера, чего не было. Бухгалтер, пришедший после Ж.П.С., все привела в соответствие, то есть уплаченные за работников штрафы, удержала из заработной платы, но он к тому времени уже уволился. На момент его увольнения у предприятия перед ним имелась задолженность по заработной плате, ввиду чего имелась возможность удержать сумму уплаченных штрафов, но этого бухгалтерией сделано не было, а сам он ничего не знал.

Установив фактические обстоятельства, имевшие место, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Дебердеева И.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, а также в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается в полном объеме. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля П.В.В. в судебном заседании следует, что она работает начальником аналитического отдела МРИ ФНС России № по <адрес>. В 2011г в МП «ЖЭК» проводилась плановая выездная налоговая проверка, по итогам было принято соответствующее решение о взыскании недоимки по налогам, которое не было обжаловано, вступило в законную силу 15.06.2011г. У налогового агента, коим являлся МП «ЖЭК» долг по налогу на доходы физических лиц составил более 2 миллионов рублей. В адрес предприятия направлялось требование с указанием срока исполнения, поскольку требование не было исполнено, вынесено решение о взыскании денежных средств. На 5 расчетных счетах были приостановлены операции, выставлены инкассовые поручения. 12 августа применена статья 47НК РФ, решение было направлено приставам для взыскания задолженности за счет имущества должника, но имущества у МП «ЖЭК» не оказалось. Впоследствии МП «ЖЭК» открывал новые счета в банке «Россия», «Экспресс Волга», по которым производил расчеты, минуя счета с картотекой. На счета с картотекой денежные средства поступали, но в незначительных суммах, что не позволило погасить имеющуюся задолженность по НДФЛ. Независимо от того, есть или нет у предприятия денежные средства от уплаты налогов никто не освобождается. Если руководитель предприятия предупрежден, то он имеет право обратиться в Налоговую инспекцию за предоставлением рассрочки или отсрочки выплаты, этого не было сделано. Поскольку предприятие удерживало, но не перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, сумма не перечисленного налога была выявлена в ходе проверки, посредством изучения бухгалтерских документов предприятия. Фактически сумма уже была определена самим предприятием, налоговая доначислений не делала, а просто определила размер задолженности, согласившись с тем размером, который указывало само предприятие в декларациях. Предприятию следовало сразу по удержании перечислять НДФЛ в аванс или в расчет. Инкассовое поручение по НДФЛ было выставлено на один счет в Сбербанке, по остальным счетам были приостановлены операции. При этом неоднократное приостановление и возобновление одного и того же счета могло иметь место, в случае произведения оплаты. В требовании от дата. об уплате задолженности по НДФЛ, направленно МП «ЖЭК», указана такая же сумма, как в решении, поскольку <данные изъяты> руб, о зачете которых просил плательщик, пошли в погашение задолженности за дата. иного быть не могло в соответствии с нормами налогового законодательства. В случае, если по требованию производится частичная оплата, то новое требование не направляется, просто корректируются сведения о задолженности.

Свидетель А.Е.В. (заместитель начальника ИФМС № по <адрес>) в судебном заседании показала, что по результатам проведенной налоговой проверки, ввиду крупного размера задолженности по налогам инспекцией инициировалось обращение в следственный комитет с целью проведения соответствующей проверки. Предприятие неоднократно открывало новые расчетные счета, при наличии картотеки на уже действующих. Задолженность за несколько лет образовалась по уплате НДФЛ. Указанный налог должен был систематически удерживаться из зарплаты и перечисляться в бюджет, но этого не делалось. В ходе проверки выяснилось, что по бухгалтерским документам НДФЛ указан, как удержанный. С суммой удержанного налога и отраженного в документах, как удержанного, в ходе проверки налоговая согласилась. Доначислений в указанной части не было. В решении фигурировала та же сумма, что была исчислена самим предприятием в качестве удержанного НДФЛ. Инкассовое поручение было выставлено на один счет, открытый в Сбербанке, по остальным известным счетам операции приостанавливались. В итоге МП «ЖЭК» оплачивало налог незначительными суммами через судебных приставов. До того, как обратиться с заявлением в СК, налоговая инспекция проводила большую работу с предприятием в целях погашения им задолженности по налогу. Положительных результатов это не дало, в итоге налоговая инспекция пришла к выводу о наличии сокрытия денежных средств, потому что было видно, что идут движения денежных средств, что открываются новые счета, а имеющаяся при этом задолженность по налогам в бюджет НДФЛ не поступает. В ходе проверки, проведенной в МП «ЖЭК» учитывался период с дата года. сумма задолженности, имевшаяся на начало проверки (<данные изъяты> руб) в размер задолженности не вошла, поскольку это прошлая недоимка.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показал, что являясь руководителем межрайонной ИФНС России №5, подавал заявление в Следственный Комитет в целях проведения проверки по факту наличия у МП «ЖЭК» задолженности по НДФЛ в размере более <данные изъяты> руб., выявленной в ходе выездной налоговой проверки и не оплаченной предприятием длительный период времени. Налог на доходы физических лиц исчисляется самим предприятием ежемесячно при начислении заработной платы. При этом сама заработная плата может быть не выдана, но начислена, следовательно исчислен НДФЛ. Налоговым периодом для уплаты НДФЛ является календарный год, а перечисления в бюджет должны быть ежемесячно, в соответствии с налоговым кодексом. При приостановлении операций по расчетному счету, предприятие имеет возможность работать с деньгами по кассе.

Свидетель Б.С.И. показала в суде, что работая в ИФНС, участвовала в выездной налоговой проверке МП «ЖЭК». Помнит, что в ходе проверки со стороны МП «ЖЭК» была проплата налога за дата в размере <данные изъяты> руб. эта сумма пошла в погашение недоимки по предыдущему акту проверки, то есть за дата

Из показаний свидетеля Б.И.В. в судебном заседании следует, что она является конкурсным управляющим в процедуре банкротства МП «ЖЭК». Задолженность перед кредиторами составила <данные изъяты> руб. Ею закрыто порядка 6 действующих расчетных счетов предприятия, открытых в 2010-2012 годах, поскольку конкурсный управляющий должен работать с одним счетом. Ей известно об уплате за Дебердеева И.К. административных штрафов предприятием, без последующего возмещения. Полагает, что предприятие не имело права уплачивать штрафы за руководителя. По правилам бухучета расходно-кассовый ордер обязательно должен быть подписан руководителем, при отсутствии подписи руководителя выдача денег по такому ордеру является нарушением со стороны главбуха.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что с 2008г. по февраль 2012г. работал в Государственной инспекции труда, проводил проверки в том числе в МП «ЖЭК», по результатам одной из них в отношении руководителя Дебердеева И.К. составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, после чего выносилось постановление, по которому в качестве наказания назначался штраф. Копия постановления была вручена Дебердееву И.К. Могло быть направлено и уведомление о необходимости уплаты штрафа с указанными в нем реквизитами. Такого рода уведомление разработано самой Трудовой инспекцией, оно не является процессуальным документом, предусмотренным КоАП РФ. Как правило, такое уведомление направлялось бухгалтеру, как лицу финансово ответственному, в целях контроля за уплатой штрафа лицом, в отношении которого он вынесен. Каким образом происходила уплата штрафа, удерживалась ли сумма штрафа из зарплаты оштрафованного работника, Трудовую инспекцию не интересовало. Важен был конечный результата - уплата штрафа.

Свидетель К.Н.П. в судебном заседании показала, что в период работы Дебердеева И.К. директором МП «ЖЭК» она работала там инженером по охране труда. После перехода Дебердеева И.К. на работу главой администрации п.Чаадаевка, она возглавила предприятие. Долги у предприятия по зарплате, по налогам, по газу, по э/энергии были постоянно. Задолженность по налогам не было возможности оплатить. Поскольку на основном счете была картотека, расчеты с контрагентами старались проводить минуя этот счет, для чего открывали новые счета, куда и поступали платежи от потребителей коммунальных услуг. Когда она стала директором, задолженность по налогам составила около 6 миллионов руб. в период руководства Дебердеева И.К. было открыто порядка 7-8 расчетных счетов: в банках «Кузнецкий», в «Тарханы», в «Экспресс-Волга», «Легион», «АКБ». У предприятия из-за долгов населения около 3 миллионов руб, были большие долги по газу и свету, чтобы их погасить, работники оформляли на себя кредиты, в том числе и директор. Возможности платить налоги, оплачивать свет и газ одновременно у предприятия не было. На нее, как на руководителя тоже накладывались административные штрафы. Штраф на руководителя был более выгоден, поскольку был значительно меньше, чем на предприятие. Однажды по ее же инициативе, штраф за нее был уплачен из кассы предприятия, а впоследствии вычтен из заработной платы. Вычет произвела новый бухгалтер Синицина, работавшая после Ж.П.С.. В случае наложения на нее штрафов и отсутствия личных денег, она предупреждала бухгалтера, просила выделить деньги в счет зарплаты, понимая, что потом зарплату получит меньше на сумму уплаченного штрафа. Документы, которые приходили на уплату штрафа, видела. Дебердеева И.К., как руководителя, свидетель охарактеризовала грамотным, активным, болеющим душой за организацию.

Свидетель М.И.А. показала, что как работник расчетно-кассового центра работала с МП «ЖЭК», перечисляя коммунальные услуги за детский сад им. Крупской. При этом у МП «ЖЭК» происходила смена расчетных счетов, о чем МП «ЖЭК» предупреждало письменно, направляя реквизиты нового расчетного счета.

Свидетель Ф.А.И.показала, что работала в отделе образования, производила перечисления за коммунальные услуги, потребляемые детскими образовательными учреждениями, на расчетные счета МП «ЖЭК», как поставщика этих услуг. Об изменении реквизитов оплаты, открытии новых расчетных счетов МП «ЖЭК» их уведомляло письменно за подписью директора. Такая система были при Дебердееве и при К.Н.П..

Свидетель Ж.П.С. в судебном заседании показала, что с дата до дата. работала в МП «ЖЭК» главным бухгалтером. Отношения между ней и директором Дебердеевым И.К. были рабочие, конфликтов не было. Распорядителем денежных средств являлся исключительно директор - Дебердеев И.К. У предприятия была большая задолженность по налогам. Имелось несколько расчетных счетов, которые открывались, чтобы иметь возможность рассчитаться за газ, электроэнергию. Счета открывались по указанию директора по мере выставления картотеки на уже действующие счета. Большая недоимка была по налогу на доходы физических лиц, задолженности по водному налогу не имелось. Оплата штрафов за директора происходила следующим образом: Дебердеев И.К. вызывал к себе, говорил, что оштрафовали, что нужно оплатить, давал постановление, там указаны все реквизиты, по ним она делала перечисления. Из зарплаты сумму оплаченного штрафа не удерживали, таких распоряжений он не давал, просто говорил, что нужно оплатить. Из этого было понятно, что надо оплатить без каких-либо удержаний. После уплаты штрафов она (свидетель) в обязательном порядке докладывала об этом директору, и он вновь не делал никаких распоряжений об удержании сумм из его зарплаты или возмещении иным образом. Все суммы, проходящие по кассе, контролировал директор, он давал указания куда сколько направить, она исполняла. По сложившейся на предприятии практике расходно-кассовый ордер делает кассир, подписывает главный бухгалтер, потом должен директор, но он зачастую не подписывал, ссылаясь на занятость, отсутствие. Бывало, что документы по кассе не подписывались Дебердеевым по нескольку месяцев. Хотя по правилам первую подпись должен ставить руководитель. Никто кроме директора не мог распоряжаться денежными средствами предприятия. Все расходы производились по его распоряжениям. По распоряжению директора кассир могла выдать деньги по расходному ордеру без подписи директора. С этой целью она (свидетель) вела специальный блокнот, где фиксировала такие случаи, к примеру, имеется запись - дата. <данные изъяты> руб. - Пилясову выдали, <данные изъяты> руб. - штраф Дебердееву и др. Письменных указаний об оплате штрафов Дебердеев не давал, делал это устно, а она фиксировала и исполняла. Расходы по уплате штрафов списывались на 91 счет (прочие расходы), они подлежат возмещению, в случае, если бы Дебердеев И.К. сказал об этом в устной форме или написал соответствующее заявление. Ежемесячно получая расчетный лист, он не мог не знать, что удержаний из его зарплаты не производится. На момент ее (свидетеля) увольнения задолженность по заработной плате перед Дебердеевым имелась. Задолженность по заработной плате перед работниками предприятия доходила до 7 месяцев, весной дата сократилась до 1 месяца, так как не производили перечислений денег из кассы предприятия на расчетные счета.

После оглашения ввиду существенных противоречий в судебном заседании показаний свидетеля Ж.П.С., данных ею на предварительном следствии (т.4, л.д.128), свидетель показала, что получала уведомление инспекции труда, адресованное главному бухгалтеру предприятия, в котором были указаны реквизиты для оплаты штрафа по постановлению, вынесенному в отношении Деьердеева И.К. Также свидетель показала, что данное уведомление передала Дебердееву И.К., поскольку сама она не могла распоряжаться средствами предприятия. Дебердеев распорядился оплатить штраф, не указывал при этом, чтобы удержали из его зарплаты, не писал заявление об удержании.

Из показаний свидетеля С.О.В. следует, что она работала в должности главного бухгалтера МП «ЖЭК» при руководстве К.Н.П. При ознакомлении с бухгалтерией увидела, что оплачивали по кассе штрафные санкции за Дебердеева И.К. за счет прочих расходов предприятия, что было неправильно. Расходы по 91 счету не подлежат возмещению, но для предприятия составляют ущерб. При ней имелись штрафы, наложенные на К.Н.П., после уплаты которых по просьбе К.Н.П. из кассы предприятия, она делала корректировку, по бухгалтерской проводке отнесла штраф на зарплату, вычитая сумму штрафа из зарплаты К.Н.П., при этом оставляла для отчета копию постановления. Когда приходило постановление о штрафе, она (свидетель) предупреждала К.Н.П., они согласовывали порядок оплаты, и все оформлялось как положено. Заявление при этом К.Н.П. не писала, но об удержании из заработной платы знала, поскольку это обговаривалось перед уплатой штрафа из кассы. Самостоятельно провести удержание она не могла, поскольку без ведома руководителя, главный бухгалтер не может этого делать. На момент ее вступления в должность, расчет с Дебердеевым И.К. был произведен, и у него перед предприятием была задолженность в размере <данные изъяты> руб, которые при ней он не возвращал. Расчет НДФЛ производил расчетчик при исчислении заработной платы. Документацию на перечисление составляет главный бухгалтер, все с указания руководителя. На деле удержанный налог в бюджет не перечислялся. Ежемесячно было необходимо производить расходы на лабораторные исследования, оплачивать правовую систему консультант, электронная сдачу отчетности, корпоративную мобильную связь, на что уходило ежемесячно примерно 4-5 тыс.руб. Дебердееву оплачивали связь и после увольнения.

Свидетель Ч.Е.В. показала, что работала инженером по охране окружающей среды в МП «ЖЭК». В период ее работы в дата году на нее налагался административный штраф по постановлению Росприроднадзора. Постановление она отдала бухгалтеру Ж.П.С., и как та оплачивала штраф ей неизвестно, не исключает, что возможно сумма штрафа была удержана из ее заработной платы. Вообще на предприятии была практика - если оплачивали штраф за должностное лицо из кассы, то потом взыскивали из зарплаты. Лично она для предприятия в дата году брала кредит, в период работы Дебердеева И.К. была у него поручителем, когда кредит брал он.

Свидетель А.Л.П.в судебном заседании показала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. работала в МП «ЖЭК» в должности главного бухгалтера. В то время с <данные изъяты> года директором был Дебердеев И.К., которому она непосредственно подчинялась. Ежедневно директору озвучивала сумму выручки за день, после чего он распределял расходы. При наличии задолженности по налогам, наличии картотеки на счете, по указанию руководителя открывались новые расчетные счета для проведения расчетов и выполнения договорных обязательств, хотя это было неправильно, поскольку таким образом уходили от уплаты налогов. Об открытии новых счетов налоговую извещали своевременно. Вновь открытее счета потом не закрывали, на них могли поступать средства, и при наличии картотеки они направлялись в счет уплаты задолженности по налогам. По решению топливно-энергетической комиссии предприятие в первую очередь оплачивало задолженность по топливно-энергетическим ресурсам. Средства из кассы тратились так: в первую очередь ГСМ, запчасти, зарплата, свет, газ. Зарплату выдавали из остатка денежных средств. Рабочие получали зарплату частями, Дебердеев получал в последнюю очередь.

Из показаний свидетеля Д.В.М. следует, что она работала в МП «ЖЭК» бухгалтером и по совместительству кассиром с января по декабрь дата., в ее обязанности входил учет прихода - расхода по кассе, ведомости по зарплате. Денежные средства, поступавшие в кассу, распределялись директором Дебердеевым, о чем им сообщалось главным бухгалтером. Дважды при ней в службу судебных приставов оплачивались административные штрафы, выписанные на Дебердеева И.К. Это делалось по устному указанию главного бухгалтера, она же называла суммы штрафов, расходы относились на 91 счет, как убытки, к расходному ордеру приобщалась также квитанция об уплате штрафа. Отношения между главным бухгалтером Ж.П.С. и директором Дебердеевым И.К. были нормальные, рабочие, конфликтов не было.

Свидетель Д.Л.И. в судебном заседании показала, что исполняла обязанности кассира в МП «ЖЭК» с апреля по июль дата. В кассу деньги поступали ежедневно, распределялись по распоряжению директора и главбуха. У предприятия было сложное финансовое положение, задолженности по оплате света, газа. Имущество находилось в плохом состоянии, требовало много затрат, администрация сдерживала рост тарифов, и предприятие работало в убыток. У населения перед предприятием была большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Директора постоянно вызвали на заседания энергетической комиссии, где требовали в первоочередном порядке производить оплату газа и света, в противном случае могли быть отключения. В целях уплаты задолженности по газу и свету на работников предприятия, а также на директора оформлялись кредиты.

Свидетель М.Т.Я. показала, что в период руководства Дебердеевым И.К. МП «ЖЭК» работала там бухгалтером расчетного стола, занималась удержанием НДФЛ, то есть высчитывала 13%, составляла соответствующие бухгалтерские документы. Но фактически НДФД в бюджет не перечислялся ввиду нехватки денег.

Свидетели К.Д.А., К.Ф.А. в судебном заседании показали, что до марта дата года работали кассирами в МП «ЖЭК», осуществляли прием платежей у населения. Из показаний свидетелей следует, что поступавшими в кассу деньгами распоряжались директор и главный бухгалтер. Решал директор, после чего главный бухгалтер, давала указания куда перечислить деньги. Без ведома директора денежными средствами никто не мог распорядиться.

Свидетель Ч.Л.Н. суду показала, что является судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП, у нее находилось сводное производство по данному предприятию, как должнику по различного рода взысканиям. У предприятия было несколько счетов, периодически открывались новые, всего было более 10 счетов, очевидно для того, чтобы пристав не успел снять деньги по налоговым задолженностям. Счета блокировались с двух сторон - приставы и налоговая. Также была арестована касса. Также имелось исполнительное производство о взыскании с Дебердеева И.К. административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Дебердеев И.К. периодически интересовался наличием в отношении себя исполнительных производств в связи с неоплаченными штрафами. Штрафы оплачивались, но из каких средств ей неизвестно.

Проанализировав показания свидетелей, суд принимает их за основу в той части, которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Свидетельскими показаниями подтверждается, что Дебердеев И.К. являлся руководителем МП «ЖЭК». В период его руководства, предприятие имело задолженность по налогу на доходы физических лиц, при этом кроме действующего расчетного счета, на котором имелось инкассовое поручение, по указанию руководителя открывались новые расчетные счета, по которым осуществлялись финансовые операции с контрагентами. Также свидетельскими показаниями подтверждаются факты уплаты за счет средств предприятия штрафов, наложенных на Дебердеева И.К. в качестве административного наказания по постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Кроме показаний свидетелей доказательствами вины Дебердеева И.К. в совершении преступлений, являются исследованные материалы дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата МП «ЖЭК» является юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации, расположено по адресу: <адрес>, имеет ОГРН №, ИНН № учредителем организации является администрация <адрес> (т.5, л.д.158-164)

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 58 № от дата подтверждается, что МП «ЖЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИ ФНС России № по <адрес> и имеет ОГРН № (т.3, л.д.244).

Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 58 № от дата), подтверждается, что МП «ЖЭК» поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации в МИ ФНС России № по <адрес> с присвоением ИНН № имеет юридический адрес и фактический адрес места нахождения: <адрес>, индекс 442325 (т.3, л.д.245).

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> от дата №, Дебердеев Ислям Кязымович назначен на должность директора МП «ЖЭК» с дата (т.3, л.д.231).

Распоряжением главы администрации <адрес> от дата № Дебердеев И.К. уволен с должности директора МП «ЖЭК» с дата (т.3, л.д.232).

Из п.2.1 Устава МП «ЖЭК» следует, что предприятие является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в банках и других организациях. Согласно п.5.1 Устава создано в целях получения прибыли, удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в работах и услугах, оказываемых Предприятием. В соответствии с п.5.2 Устава является коммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью, имеющей гражданские права и гражданские обязанности. П. 5.3 Устава предусматривает, что предприятие осуществляет следующие виды деятельности по оказанию услуг: теплоснабжение; водоснабжение, канализация; сбор и вывоз бытовых отходов; уборка улиц и дорог (зимняя и летняя); обеспечение благоустройства населенного пункта <адрес>; ремонт дорог, тротуаров; озеленение улиц, дорог, лесопарковое хозяйство; обслуживание жилищного фонда; содержание и ремонт жилых домов; ритуальные услуги; составление проектно-сметной документации на ремонтные работы; землеустройство.

В соответствии с п.8.2 Устава директор является единоличным исполнительным органом МП «ЖЭК», несущим согласно п. 8.5 Устава и обязанности по организации деятельности Предприятия и выполняющим следующие функции: -действует без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы в государственных, судебных и иных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; -в пределах полномочий, установленных Уставом, распоряжается имуществом Предприятия, заключает договоры с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами; выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, открывает в банках расчетный и другие счета Предприятия; -утверждает структуру, штатное расписание Предприятия, положения об обособленных подразделениях Предприятия (филиалы), назначает их руководителей; -в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия, в соответствии с трудовым законодательством принимает на работу и увольняет работников, заключает с ними от имени Предприятия трудовые договоры (контракты), применяет меры поощрения и налагает взыскания на работников (т.5, л.д.144-157).

Из протокола осмотра места происшествия от дата, следует, что в ходе осмотра рабочего кабинета директора МП «ЖЭК», расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты первичные бухгалтерские документы МП «ЖЭК» за № годы (т.3, л.д.33-35).

Протоколом выемки от дата подтверждается, что в служебном помещении МП «ЖЭК» изъята первичная бухгалтерская документация по счету 51 «Банк, журналы-ордеры № за дата годы (т.7 л.д. 144-145).

Из протокола осмотра документов от дата, следует, что была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств первичная бухгалтерская и кадровая документация МП «ЖЭК» за дата годы (т.7 л.д.209-232, 233-234)

Из заключения эксперта № от дата (т7, л.д.53-102) следует:

1).Неисполненные платежные документы 1 и 2 группы очередности платежа (согласно ст. 855 ч. 2 ГК РФ) в картотеке №2, выставленной по расчетному счету МП "ЖЭК" №, открытому в Пензенском ОСБ № по состоянию на дата и по состоянию на дата отсутствовали.

В картотеке №2, выставленной по расчетному счету МП "ЖЭК" № в Пензенском ОСБ № имеются неисполненные инкассовые поручения 3 группы очередности платежа (согласно ст. 855 ч. 2 ГК РФ): по состоянию на дата на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: по налогам - <данные изъяты> руб.; по пени -<данные изъяты> руб.; по взносам - <данные изъяты> руб.; по санкциям - <данные изъяты> руб. По состоянию на дата на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: по налогам - <данные изъяты> руб.; по пени <данные изъяты> руб.; по взносам - <данные изъяты> руб.; по санкциям - <данные изъяты> руб.

Неисполненные платежные документы 1 и 2 группы очередности платежа (согласно ст. 855 ч. 2 ГК РФ) в картотеке №2, выставленной по расчетному счету МП "ЖЭК" №, открытому в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", по состоянию на дата и по состоянию на дата отсутствовали.

В картотеке формы №2, выставленной по расчетному счету МП "ЖЭК" №, открытому в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", имелись неисполненные инкассовые поручения 3 группы очередности платежа (согласно ст. 855 ч. 2 ГК РФ): по состоянию на дата - картотека отсутствовала; по состоянию на дата на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: по налогам - <данные изъяты> руб.; по пени -<данные изъяты> руб.; по взносам - <данные изъяты> руб.

2).В период с дата. по дата в кассу МП "ЖЭК" поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,в том числе следующие поступления: поступило с расчетных счетов - <данные изъяты> руб.; поступило от покупателей и заказчиков - <данные изъяты> руб.; поступило от расчетов по краткосрочным кредитам и займам - <данные изъяты> руб.; возврат заработной платы - <данные изъяты> руб.; возврат подотчетных сумм - <данные изъяты> руб.; прочие поступления: принято от населения за опломбирование счетчика, за коммунальные услуги (в т.ч. пени), прокат механизмов и др.) - 770 780,43 руб.

В период с дата по дата г., на расчетные счета МП "ЖЭК" поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,в том числе следующие поступления: сдано из кассы - <данные изъяты> руб.; поступления от поставщиков и подрядчиков - <данные изъяты> руб.; поступления от покупателей и заказчиков - <данные изъяты> руб.; прочие поступления - <данные изъяты> руб.

Кроме этого, согласно представленным выпискам банка, на расчетный счет МП «ЖЭК» №, открытый в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России», в период с дата по дата г., а именно в ноябре дата г.. от <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

3). В период с дата по дата из кассы МП "ЖЭК" выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,в том числе на следующие цели: на общехозяйственные расходы - <данные изъяты> руб., сдано на расчетные счета - <данные изъяты> руб., на расчеты с поставщиками и подрядчиками <данные изъяты> руб.; на расчеты с покупателями и заказчиками - <данные изъяты> руб.; на расчеты по краткосрочным кредитам и займам - <данные изъяты> руб.; на расчеты с бюджетом - <данные изъяты> руб.; на расчеты по социальному страхованию и обеспечению, в т.ч. через судебных приставов - <данные изъяты> руб.; выдана заработная плата - <данные изъяты> руб.; выдано под отчет - <данные изъяты> руб.; на расчеты с разными кредиторами, в т.ч. погашение кредита, услуги транспорта, а также расчеты по алиментам и исполнительным листам - <данные изъяты> руб.; выдано на прочие расходы, в т.ч. на погашение кредита, уплату штрафов, оплату услуг банка - <данные изъяты> руб.

В период с дата т. по дата подотчетными лицами МП "ЖЭК" израсходованы выданные из кассы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (без учета внутреннего денежного обращения - возврата в кассу в размере <данные изъяты> руб. и передачи подотчетных сумм от одного лица другому в размере <данные изъяты> руб.), в том числе на следующие цели: на приобретение материалов - <данные изъяты> руб.; на расходы основного производства - <данные изъяты> руб.; на общепроизводственные расходы - <данные изъяты> руб.; на общехозяйственные расходы - <данные изъяты> руб.; на расчеты с поставщиками и подрядчиками - <данные изъяты> руб.; прочие расходы, в т.ч. оплата услуг банка, оплата обедов, иных товарно-материальных ценностей, а также уплата налогов - <данные изъяты> руб.

В период с дата по дата с расчетных счетов МП "ЖЭК" были израсходованы денежные средства, в размере <данные изъяты> руб.,в том числе на следующие цели: сдано в кассу - <данные изъяты> руб.; на расчеты с поставщиками и подрядчиками - <данные изъяты> руб.; на расчеты с бюджетом по налогам и сборам - <данные изъяты> руб.; на расчеты по социальному страхованию и обеспечению - <данные изъяты> руб.; перечисление денежных средств, удержанных из зарплаты осужденного - <данные изъяты> руб.; на прочие расходы (оплата услуг банка) - <данные изъяты> руб., в том числе: на оплату пеней - <данные изъяты> руб.; на оплату услуг банка - <данные изъяты> руб.

Кроме этого, согласно представленным выпискам банка, с расчетного счета МП «ЖЭК», №, открытого в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России», в период с дата по дата г., израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. направлены в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на погашение страховых взносов.

4). Сумма денежных средств, израсходованных из кассы (в том числе подотчетными лицами) и с расчетных счетов организации в период с дата по дата за исключением выплат по исполнительным и платежным документам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, об оплате труда, платежей по налогам в бюджет и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ, при условии выплаты задолженности/ по алиментам и заработной плате по состоянию дата г.. составила <данные изъяты> руб.

5). Ответить на вопрос «Имело ли МП «ЖЭК» возможность продолжить свою деятельность при условии полных и своевременных платежей в бюджет в период с дата по дата года?» в ходе экспертизы не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

6). МП «ЖЭК» на день увольнения Дебердеева И.К., то есть по состоянию на дата, имело перед ним задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

7). По состоянию на дата задолженность МП «ЖЭК» по выплате заработной платы Дебердееву И.К. отсутствует. Задолженность МП «ЖЭК» по выплате заработной платы Дебердееву И.К. по состоянию на дата отсутствует. По бухгалтерскому учету (Расчетная ведомость начислений и удержаний) отражена задолженность Дебердеева И.К. перед МП «ЖЭК» по расчетам по заработной плате по состоянию на дата в сумме <данные изъяты> руб., образовавшаяся в связи с превышением суммы выплаты заработной платы в ноябре дата г. над задолженностью по выплате заработной платы, имевшейся по состоянию на дата

8). Согласно представленным выпискам банка, на расчетный счет МП «ЖЭК» №, открытый в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России», в период с дата по дата г., поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.,в том числе: от <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>

<данные изъяты> руб.; от покупателей и заказчиков - <данные изъяты> руб.

Согласно представленным выпискам банка, с расчетного счета МП «ЖЭК», №. открытый в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России», в период с дата по дата г., израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. направлены в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на погашение страховых взносов.

9). Согласно представленной карточке счета 51 ЗАО «Экспресс-Волга», на расчетный счет МП «ЖЭК» №, открытый в ЗАО «Экспресс-Волга», в период с дата (дата открытия счета, согласно Сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, имеющимся в томе № уголовного дела) по дата г.: поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.,в том числе: сдано из кассы - <данные изъяты> руб.; поступления от поставщиков и подрядчиков - <данные изъяты> руб.; поступления от покупателей и заказчиков - <данные изъяты> руб.; прочие поступления - <данные изъяты> руб., израсходованы с расчетного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: -сдано в кассу <данные изъяты> руб., -на расчеты с поставщиками и подрядчиками - <данные изъяты> руб., на расчеты с бюджетом по налогам и сборам - <данные изъяты> руб.; на расчеты по социальному страхованию и обеспечению - <данные изъяты> руб.; перечисление денежных средств, удержанных из зарплаты осужденного - <данные изъяты> руб.; на оплату пеней - <данные изъяты> руб.; на прочие расходы (оплата услуг банка) - <данные изъяты> руб.

Согласно представленной карточке счета 51 Пензенский Филиал АБ «Россия», на расчетный счет МП «ЖЭК» №, открытый в Пензенском Филиале АБ «Россия», в период с дата (дата открытия счета, согласно Сведениям об открытых (закрытых счета в кредитных организациях, имеющимся в томе № уголовного дела) по дата г.: поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.,в том числе: сдано из кассы - <данные изъяты> руб.; поступления от покупателей и заказчиков - <данные изъяты> руб. израсходованы с расчетного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: на расчеты с поставщиками и подрядчиками - <данные изъяты> руб.; на расчеты с бюджетом по налогам и сборам <данные изъяты> руб.; на прочие расходы (оплата услуг банка) - <данные изъяты> руб.

10). Согласно представленным на экспертизу бухгалтерским документам МП «ЖЭК», на расчетные счета МП «ЖЭК», за исключением счетов, открытых в Пензенском ОСБ № Сбербанка России, в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и в Пензенском филиале АБ «Россия», в период с дата по дата поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,в том числе: сдано из кассы - <данные изъяты> руб.; поступления от расчетов с поставщиками и подрядчиками (расчеты по услугам, работам) - <данные изъяты> руб.; поступления от покупателей и заказчиков - <данные изъяты> руб.; поступления от расчетов по социальному страхованию и обеспечению - <данные изъяты> руб.; поступления от расчетов с разными дебиторами и кредиторами -<данные изъяты> руб.; поступления в рамках целевого финансирования - <данные изъяты> руб.; прочие поступления - <данные изъяты> руб.

Израсходованы с расчетного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.,в том числе: на расчеты по ведению счета - <данные изъяты> руб.; сдано в кассу - <данные изъяты> руб.; на расчеты с поставщиками и подрядчиками - <данные изъяты> руб.; на расчеты с бюджетом по налогам и сборам - <данные изъяты> руб.; на расчеты по социальному страхованию и обеспечению - <данные изъяты> руб.; на расчеты с разными дебиторами и кредиторами - <данные изъяты> руб.; на оплату пеней - <данные изъяты> руб., на прочие расходы (оплата услуг банка)- 11 <данные изъяты> руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т.В.О. (удостоверение УСР № от дата.)показала, что в ходе предварительного следствия по делу в рамках служебного задания проводила две экспертизы по постановлениям следователя, в чьем производстве находилось дело. Поставленные перед экспертом вопросы разрешались путем сплошного исследования документов МП «ЖЭК». Также в ходе исследования у следователя запрашивались дополнительные документы. В итоге представленных следствием документов явилось достаточно для того, чтобы сделать категоричные выводы. В ходе первой экспертизы исследовалось движение по всем расчетным счетам, по бухсчетам организации не требуется исследования налоговых документов. В дополнительной экспертизе исследовались расчетные счета «Экспресс Волги», поступление и расход. Исследовались только инкассовые поручения, имевшиеся на счету. Отозванные инкассовые поручения не учитывались. При формировании выводов экспертизы учитывалось, что если по заработной плате имеется задолженность, то это невыплаченные средства, а если невыплачена заработная плата, то значит, не удержан налог, поскольку удержание производится при выплате. На 31.07 - начисление заработных средств происходило за месяц. В рамках экспертизы установлено, что на 31 число месяца выплачена задолженность в пользу налогоплательщика, то есть зарплата может быть начислена на 31 число, а выплачена 26 или др. числа. В этой сумме задолженность могла быть и текущая в пользу налогоплательщика.

Протоколом выемки от дата подтверждается, что из помещения Государственной инспекции труда в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты административные дела в отношении Дебердеева И.К. (т.4, л.д.245-248).

Из содержания постановления № Государственной инспекции труда в <адрес> от дата, следует, что директор МП «ЖКХ» Дебердеев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (т.4, л.д.115-119)

Из содержания расходного кассового ордера № от дата следует, что дата из кассы МП «ЖЭК» Дебердееву И.К. выдано <данные изъяты> рублей на оплату штрафа, расходы отнесены на корреспондирующий счет 91.3. (т.4, л.д.129).

Чеком-ордером филиала № Бессоновского ОСБ России № от дата подтверждено, что абонент Дебердеев И.К. уплатил штраф в сумме <данные изъяты> рублей администратору - Государственной инспекции труда в <адрес>, а также комиссию банка в сумме <данные изъяты> рублей (т.4, л.д.130).

Из постановления № Государственной инспекции труда в <адрес> от дата следует, что директор МП «ЖКХ» Дебердеев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.170-173)

Чек-ордер филиала № Бессоновского ОСБ России № от дата подтверждает, что абонент Дебердеев И.К. уплатил штраф в сумме <данные изъяты> рублей администратору - Государственной инспекции труда в <адрес>, а также комиссию банка в сумме 78 рублей (т4, л.д.175).

Из протокола выемки от дата следует, что в помещении Городищенского РОСП, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты исполнительные производства в отношении Дебердеева И.К. (т.7, л.д. 85-86).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата директор МП «ЖЭК» Дебердеев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т4, л.д.6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от дата возбуждено исполнительное производство № 7570/12/22/58, в отношении Дебердеева И.К. по взысканию штрафа в размере <данные изъяты> рублей по Постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (т 4, л.д.8-9).

Расходным кассовым ордером № от дата подтверждается, что дата из кассы МП «ЖЭК» Дебердееву И.К. выдано <данные изъяты> рублей на оплату штрафа, расходы отнесены на корреспондирующий счет 91.3 (т 4, л.д.10).

Квитанцией серии АД № от дата подтверждается, что дата с должника Дебердеева И.К. взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей (т4, л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата директор МП «ЖЭК» Дебердеев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей (т 4, л.д.37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от дата возбуждено исполнительное производстве №, в отношении Дебердеева И.К. по взысканию штрафа в размере <данные изъяты> рублей по Постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (т 6, л.д.39-40).

Из квитанции серии АД № от дата следует, что дата с должника Дебердеева И.К. взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей (т 6, л.д.173-188).

Платежным поручением № от дата подтверждается, что Городищенским РО ССП УФССП России по <адрес> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные от имени Дебердеева И.К. в счет уплаты штрафа (т 4, л.д.24).

Из Заключения эксперта № от дата следует:

1). Административные штрафы, возложенные на директора МП «ЖЭК» Дебердеева И.К., а также банковская комиссия уплачены за счет денежных средств МП «ЖЭК», полученных из кассы организации в период с дата по дата г., а именно:

а) штраф в сумме <данные изъяты> рублей, возложенный на Дебердеева И.К. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4КоАП РФ оплачен денежными средствами, полученными по расходному кассовому ордеру №261от дата г.;

б) штраф в сумме <данные изъяты> рублей, возложенный на Дебердеева И.К. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАПРФ оплачен денежными средствами, полученными по расходному кассовому ордеру № от
дата г.;

в) штраф в сумме <данные изъяты> рублей, возложенный на Дебердеева И.К. постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ, а также комиссия банка в сумме <данные изъяты> рублей оплачены денежными средствами, полученными по расходному кассовому ордеру № от дата г.;

г) штраф в сумме <данные изъяты> рублей, возложенный на Дебердеева И.К. постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, а также комиссия банка в сумме <данные изъяты> рублей оплачены денежными средствами, полученными по расходному кассовому ордеру № от дата г.

2). Денежные средства в счет возмещения МП «ЖЭК» расходов, понесенных в связи с уплатой административных штрафов, возложенных на Дебердеева И.К., и комиссии банка, а именно:

а) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по оплате штрафа, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ;

б) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по оплате штрафа, возложенного на постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ;

в) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по оплате штрафа, возложенного постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также комиссия банка в сумме <данные изъяты> рублей;

г) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по оплате штрафа, возложенного постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также комиссия банка в сумме 78 рублей за период с дата по дата в кассу МП «ЖЭК» от Дебердеева И.К. не поступали и из заработной платы Дебердеева И.К. не удерживались (т4, л.д.224-229).

Оценивая заключения экспертиз в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает, что заключение эксперта в полной мере подтверждает фактические обстоятельства, установленные по делу, выводы эксперта подробны, мотивированы, основаны на результатах непосредственного изучения документов. Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертиз, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует содеянное Дебердеевым И.К. в части неуплаты налогов по ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Дебердеев И.К. при вышеизложенных обстоятельствах умышленно произвел сокрытие денежных средств предприятия, за счет которых могло быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Исходя из толкования ст.199.2 УК РФ УК РФ следует, что "сокрытие" в общем контексте диспозиции статьи означает не только запрещенное уголовным законом под угрозой наказания действие, но и последствие, выразившееся в невозможности принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам в крупном размере, то есть в не поступлении соответствующего налога в бюджет. По смыслу закона под сокрытием денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. То есть, суть сокрытия заключается в фактическом утаивании денежных средств или имущества, за счет которого должно быть произведено взыскание.

Суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны подсудимого имели место именно действия, направленные на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц. Сокрытие выразилось в принятии мер, направленных на недопущение поступления денежных средств на расчетный счет с выставленным инкассовым поручением, имеющим целью безоговорочное списание поступающих денежных средств в бюджет в счет уплаты задолженности по налогу.

Документально подтверждено и не оспаривается подсудимым то обстоятельство, что ему, как руководителю предприятия, обязанному уплачивать в бюджет соответствующий вид налога (НДФЛ) было известно о наличии недоимки по указанному налогу.

Решение № от дата. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.17-23), вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, согласно акту проверки МП «ЖЭК» от дата, в установленном законом порядке было получено директором МП «ЖЭК» Дебердеевым И.К. под роспись. Данное решение Дебердеевым И.К. не обжаловано, начисленная сумма недоимки по налогам не оспорена в установленном законом порядке.

Требование № об уплате налога по состоянию на дата. направлено в адрес руководителя МП «ЖЭК» согласно списку почтовых отправлений от дата. (т.1, л.д.38-39).

дата. в адрес МП «ЖЭК» направлено решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках (т.1, л.д.40-41).

дата. ИФНС России № по <адрес> принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках. Ранее также выносились подобные решения с обязательным уведомлением об этом МП «ЖЭК».

Таким образом, зная о невозможности осуществлять финансовые операции по имеющимся расчетным счетам ввиду выставленного инкассового поручения и приостановления операций, осознавая, что поступившие на счет денежные средства в связи с принятыми налоговой инспекцией мерами будут обращены в доход государства в качестве погашения недоимки по налогам, Дебердеев И.К. принял решение о продолжении финансовых операций, расчетам с контрагентами, минуя заблокированные счета, путем открытия новых расчетных счетов в различных банках и проведения по ним финансовых операций.

Суд приходит к выводу, что в полном объеме нашло подтверждение наличие всех составляющих признаков преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Достоверно установлено место и время совершения преступления - после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, как того требует ст. 69 НК РФ. Не вызывает сомнений совершение подсудимым конкретных действий, образовавших объективную сторону преступления, равно и наличие умысла и цели.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что достоверно зная о том, что на расчетном счете МП «ЖЭК» №, открытом датаг в ОСБ № Сбербанка России, по состоянию на датаг в картотеке формы № имеется предъявленное в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, неисполненное инкассовое поручение № от датаг по взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., а по другим счетам операции приостановлены, понимая, что в случае поступления на эти счета денежных средств они будут списаны в счет погашения задолженности по налогам, Дебердеев И.К. умышленно сокрыл денежные средства, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, а именно открыл новые расчетные счета. Посредством вновь открытых счетов с целью увода денежных средств от принудительного списания с расчетного счета с выставленным инкассовым поручением, путем указания реквизитов новых расчетных счетов в счетах, выставленных контрагентам, а также устного уведомления контрагентов о необходимости перечисления денежных средств в качестве оплаты за поставленные коммунальные услуги, минуя расчетные счета, расходные операции по которым приостановлены решениями налогового органа, направил полученные денежные средства, в том числе, на платежи, очередность которых стоит после расчетов по обязательным платежам в бюджет.

Конкретные действия по открытию новых расчетных счетов и проведению по ним финансовых операций, с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам, являют собой сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, должно быть произведено взыскание недоимки. Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Суд признает, что квалификация действий Дебердеева И.К. по ст.199.2 УК РФ является правильной. На выводы суда не влияют и не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления доводы стороны защиты о наличии благих намерений у подсудимого, связанных с оплатой топливно-энергетических ресурсов, поддержания жизнедеятельности предприятия, поскольку согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В случае недобросовестных действий налогоплательщика, имеющих целью сокрытие денежных средств или иного имущества от взыскания недоимки по налогам и сборам, возникает юридический факт, влекущий возникновение уголовно-правовых отношений. Принудительной мерой обеспечения конституционной обязанности по уплате налогов и сборов в таком случае становится привлечение к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и защитника об отсутствии умысла на сокрытие денежных средств и воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам суд счел несостоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ссылки стороны защиты на незаконность действий налогового органа также несостоятельны, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Дебердеев И.К., будучи руководителем предприятия, зная о том, что налоговым органом в адрес МП «ЖЭК» направлено требование о погашении недоимки по налогам, а затем на счет МП «ЖЭК» выставлено инкассовое поручение, каких-либо предусмотренных действующим законодательством мер по обжалованию действий налогового органа не предпринимал, принятые налоговым органом решения в установленном действующим законодательством порядке не обжаловал, не оспаривал правильность начисления и сроки уплаты начисленного налога, напротив, совершил ряд действий, направленных на уклонение от исполнения требований налогового органа.

Суд принимает во внимание, что деяние, связанное с сокрытием денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, образует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, независимо от того, было ли такое сокрытие отражено в документах бухгалтерского учета или нет, а также был ли, уведомлен налоговый орган об открытии новых расчетных счетов.

Доводы подсудимого о том, что ему непонятна сущность предъявленного обвинения по ст.199.2 УК РФ, суд не принимает во внимание, расценивая как способ защиты, учитывая при этом, что предъявленное Дебердееву И.К. обвинение по форме и содержанию отвечает требованиям закона, подсудимый в полном объеме владеет языком, на котором ведется судопроизводство, имеет высшее педагогическое образование. Не влияют на выводы суда в указанной части доводы защиты о неправомерных действиях следователя, указавшего в протоколе допроса обвиняемого о том, что Дебердеев отказался от дачи показаний. Данный факт нашел разрешение в отдельном судебном постановлении, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты в указанной части.

Вместе с тем, исходя из принципа презумпции невиновности, суд полагает правильным уменьшить размер умышленно сокрытых Дебердеевым И.К. денежных средств, за счет которых должна быть взыскана недоимка по налогам с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> руб., исключив сумму недоимки по водному налогу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств тому, что задолженность по данному виду налога не погашалась. Так в сообщении ИФНС от дата. недоимка по водному налогу составила <данные изъяты> руб, более того, в решении № от дата. также указана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

При этом <данные изъяты> руб. является крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ.

Несостоятельными суд признает ссылки стороны защиты на неверно исчисленный размер задолженности по НДФЛ, в связи с имевшими место нарушениями сроков выплаты заработной платы на предприятии, наличием исполнительных производств по взысканию с пользу работников предприятия задолженности по зарплате.

Так, представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается, что сводное исполнительное производство о взыскании в пользу 14 работников МП «ЖЭК» заработной платы по судебным приказам мирового судьи, было исполнено дата. фактическим исполнением, то есть выплатой задолженности. Следовательно, НДФЛ с общего размера задолженности по заработной плате был исчислен и удержан. При этом данное обстоятельство имело место до налоговой проверки.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и исследованных в соответствии с нормами действующего законодательства доказательств, суд признает в полном объеме доказанной вину Дебердеева И.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Также суд признает доказанной вину Дебердеева И.К. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, растрате - хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При этом суд уменьшил объем обвинения в указанной части (поскольку органом предварительного расследования вменялось совершение четырех преступлений), сочтя излишне вмененным один из составов преступления (по факту уплаты штрафов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. дата. ). При этом суд исходил из того, что в один и тот же день, одним и тем же способом, по расходным кассовым ордерам № и № 168, то есть выписанным последовательно, были уплачены два административных штрафа на сумму <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство не исключает наличие у Дебердеева И.К. единого умысла на уплату из средств предприятия двух штрафов, поскольку по состоянию на дата. (дату уплаты штрафов) в наличии имелось два постановления Государственной инспекции труда о привлечении Дебердеева И.К. к административной ответственности в виде штрафа. С учетом изложенного, трактуя сомнения в указанной части в пользу подсудимого, суд признает, что Дебердеев И.К., путем совершения растраты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., уплаченных из средств предприятия в счет штрафных санкций, совершил одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ. В отношении двух других преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, которые совершены со значительным разрывом во времени, поступления на предприятие второго постановления судебного пристава после уплаты штрафа по первому, с учетом оценки исследованных доказательств, суд признает наличие умысла на растрату в каждом отдельном случае.

Делая вывод о наличии в действиях Дебердеева И.К. составов трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрата считается оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В данном случае совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что, имея цель произвести оплату административных штрафов не за счет личных средств, как того требует закон, в случае применения административного наказания в виде штрафа к физическому (должностному) лицу, а за счет средств предприятия без последующего возмещения, Дебердеев И.К., в силу занимаемой должности руководителя, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, отдавал указания об уплате штрафов из кассы предприятия. При этом возможность и порядок последующего возмещения уплаченных денежных средств Дебердеевым И.К. не обговаривалась и сами им не предусматривалась.

Определяя направленность умысла, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. Так, у Дебердеева И.К. имелась реальная возможность возместить затраченные предприятием по его указанию средства на уплату его административных штрафов, вместе с тем он этого не делал, что свидетельствует о наличии корыстных побуждений и прямого умысла.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Дебердеев И.К. ничего не знал об уплаченных за него главным бухгалтером штрафов, суд признает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств по делу. О наличии распоряжений со стороны Дебердеева И.К. об уплате штрафов, последующей постановке его в известность о проведенной оплате штрафов, в своих показаниях заявила свидетель Ж.П.С. Также из показаний данного свидетеля следует, что Дебердеев И.К. не заявлял о готовности последующего возмещения затраченных средств. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, равно полагать об оговоре ею подсудимого.

Наличие такого квалифицирующего признака как использование служебного положения в полном объеме нашло подтверждение, поскольку. Дебердеев И.К., занимая должность руководителя коммерческой организации обладал всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, отвечая требованиям предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ.

Свидетельскими показаниями подтверждается, что указания Дебердеева И.К. были обязательны для подчиненных, что распоряжение денежными средствами предприятия входило в исключительную компетенцию Дебердеева И.К., и без его прямого указания расходования денежных средств на какие-либо нужды не осуществлялось.

Показания свидетелей в указанной части, подтверждающие виновность Дебердеева И.К., являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными объективными доказательствами, в связи с чем не доверять этим показаниям или считать, что свидетели по каким-либо причинам оговаривают Дебердеева И.К. не имеется.

Также не имеется оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в финансовых документах, документах, составленных налоговым органом, и иных, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, суд исключил из обвинения Дебердеева И.К., как не нашедшее бесспорного подтверждения, указание на то, что последний отдавал распоряжение отнести расходы по уплате штрафов на бухгалтерский счет МП «ЖЭК» № 91.3 - «Прочие расходы».

Довод стороны защиты об отсутствии ущерба в результате уплаты штрафов несостоятелен. Документально подтверждено изъятие денежных средств из кассы предприятия, имевшее место 4 раза по расходно-кассовым ордерам с отнесением произведенных расходов на счет № 91.3 - «прочие расходы».

В силу предусмотренной действующим законодательством обязанности виновного лица уплачивать штраф, назначенный в качестве административного наказания, из собственных средств, последующее возмещение произведенных затрат предприятию является обязательным. Отсутствие такого возмещения со стороны Дебердеева И.К. свидетельствует о том, что МП «ЖЭК» понесло реальные расходы.

Не принимает суд во внимание доводы стороны защиты о том, что затраченные на уплату штрафов Дебердеева И.К. суммы могли быть взысканы с него при увольнении. При этом учитывает, что волеизъявления Дебердеева И.К. на это, как руководителя предприятия, отсутствовало. После увольнения с должности директора МП «ЖЭК» Дебердеев И.К. был назначен и.о. главы администрации р.<адрес>.

Ссылка на то, что главный бухгалтер Ж.П.С. уплачивала штрафы по собственной инициативе согласно уведомлению трудовой инспекции на ее имя, не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого. Так, свидетельскими показаниями Мещерякова подтверждено, что такого рода уведомление на имя бухгалтера носило информационный характер, не предусматривало обязательную оплату штрафа из средств предприятия, поскольку наказание в виде штрафа налагалось на конкретное должностное лицо - руководителя МП «ЖЭК» Дебердеева И.К. Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае уплаты других штрафов, такого уведомления не имелось. На предприятие поступали уже постановления судебного пристава-исполнителя о возбужденных в отношении Дебердеева И.А. исполнительных производствах по факту неуплаты им в добровольном порядке штрафов по постановлениям мирового судьи.

Таким образом суд находит доказанной вину Дебердеева И.К. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 420-ФЗ)

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Все преступления, совершенные Дебердеевым И.К. являются оконченным.

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных органом предварительного расследования на стадии возбуждения уголовных дел, соединения в одно производство, рассмотрены судом в установленном порядке с вынесением отдельного постановления. Ссылка на нарушение с постановлением о назначении экспертизы (ознакомлен 05.02.2014г, тогда как экспертиза проведена 29.01.2014г), не влияет на выводы суда о доказанности вины. Ненадлежащее соблюдение требований УПК РФ в указанной части, допущенное на стадии предварительного расследования, не является существенным нарушением, влекущим нарушение права подсудимого на защиту. Так, сторона защиты не была лишена возможности при ознакомлении с постановлением в случае возникновения иных вопросов эксперту, ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. В ходе судебного следствия сторона защиты также имела ничем не ограниченную возможность ходатайствовать о проведении соответствующей экспертизы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дебердеев И.К. совершил три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести в сфере экономики. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Положительно характеризуется по месту прежней работы, по месту жительства. Неоднократно награждался почетными грамотами в профессиональной и социальной сферах. Положительные характеристики подсудимого суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций соответствующих статей в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом всех значимых обстоятельств, суд не усматривает оснований к назначению дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст.199.2 УК РФ и штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ на менее тяжкую - на преступления средней тяжести

С учетом изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к убеждению, что при назначении окончательного наказания следует применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости.

Гражданский иск по делу не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшим по делу в части преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, является МП «ЖЭК», а исковые требования прокурором заявлены в интересах муниципального образования р.<адрес>, которое не понесло материального ущерба от действий подсудимого. Данное обстоятельство не препятствует обращению с надлежащими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199.2 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ N 420-░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ N 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░.199.2 ░░ ░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

-░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░) - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░) - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 25.12.2014 по делу № 1-37/2014 от 22.04.2014

1-37/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица