Решение по делу № 2-2445/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2445/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего                                                Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                               Шевченко О.В.,

13 октября 2021г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к Федотову ФИО7, Федотовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Федотову Р.Н., Федотовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска, в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору после предъявления иска. Просил взыскать расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 827,70 рублец.

Ответчики Федотов Р.Н., Федотова М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления следует, что истец отказывается от заявленных требований и знает о последствиях отказа от заявления. Отказ от иска связан с тем, что ответчиками внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору после предъявления иска.

В связи с чем, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиками исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд, требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 827,70 руб. и расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 4500 рублей являются правомерными.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что кредитным договором ответчики выступают солидарными должниками, суд приходит к выводу о возложении обязанности расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 4500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8 827,70 рублей на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

          О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-банк" к Федотову ФИО9, Федотовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Взыскать солидарно с Федотова ФИО11, Федотовой ФИО12 в пользу ПАО "СКБ-банк" расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 827,70 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                                 А.П. Ковалев