Решение по делу № 22-1626/2019 от 11.10.2019

Судья А.А. Лёвкин № 22-1626/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Раць А.В. и Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осуждённого Жижомы П.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Евдокимова В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Жижомы П.Н. и адвоката Евдокимова В.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года, которым

Жижома П.Н., родившийся ХХ.ХХ.ХХ (.....), несудимый,

осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жижоме П.Н. исчислен с 13 сентября 2019 года с зачётом времени его содержания под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Жижоме П.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Жижомы П.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Евдокимова В.М., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Торопова С.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жижома П.Н. приговором суда признан виновным в совершении на территории (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

- 20 апреля 2018 года незаконного сбыта лицупод псевдонимом «В.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотического средства в значительном размере, содержавшего в своём составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,425 г;

- незаконного хранения до 15 час. 35 мин. 26 июля 2018 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, содержавшего в своём составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,313 г.

В судебном заседании Жижома виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Жижома, не оспаривая фактические обстоятельства совершённых им преступлений и квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Суд не учёл смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние, активное сотрудничество со следствием, сведения о личности, положительные характеристики, что ранее он не судим, тяжёлое материальное положение в семье, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание;

- адвокат Евдокимов В.М. в защиту осуждённого Жижомы, выражая несогласие с приговором суда в связи с чрезмерно суровым наказанием, утверждает, что суд не учёл фактические обстоятельства совершённых преступлений, кратковременный срок незаконного хранения осуждённым наркотического средства, сведения о личности осуждённого, активное сотрудничество со следствием, признание вины, ранее он не судим, встал на путь исправления, прекратив употреблять наркотические средства. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Силкина Н.А. считает доводы жалоб необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Жижомы в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осуждённого в суде и в ходе предварительного следствия, оглашённых в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 20 апреля 2018 года, находясь у (.....) в (.....), он продал Х. за (...) рублей наркотическое средство, а 26 июля 2018 года во время прогулки с Ч. возле реки Лососинки, отсыпал себе наркотическое средство в одной из закладок, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции; показаниях свидетеля под псевдонимом «В.» об обстоятельствах его участия в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого 20 апреля 2018 года он приобрел у Жижомы наркотическое средство, за которое заплатил Жижоме (...), полученные ранее от сотрудников полиции; показаниях сотрудников ОНК УМВД России по (.....) - свидетелей М., Ш. и И.. о наличии у них информации о причастности к незаконному распространению наркотических средств в (.....) лица под именем «П.», которым как стало известно позднее оказался Жижома, обстоятельствах проведения 20 апреля 2018 года «проверочной закупки», в ходе которой Жижома под контролем оперативных сотрудников незаконно сбыл наркотическое средство свидетелю под псевдонимом «В.», участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве закупщика, а также об обстоятельствах проведения 26 июля 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», в ходе которого Жижома вместе с Ч. спустились с моста в лесополосу, а затем проследовали к (.....), где в ходе задержания у Жижомы был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством; показаниях свидетеля П. о том, что он неоднократно вместе с Жижомой употреблял наркотические средства; показаниях свидетеля Ч. о том, что Жижома продавал наркотические средства; данных, содержащихся в протоколах по результатам осуществления оперативно-розыскных мероприятий; протоколе осмотра компакт-диска с полученной 20 апреля 2018 года в ходе «проверочной закупки» аудиозаписью разговоров, содержание которой подтверждает показания свидетеля под псевдонимом «В.» о приобретении последним у Жижомы свёртка с наркотическим средством; протоколе добровольной выдачи указанным свидетелем 20 апреля 2018 года пакета с наркотическим средством, приобретённого им у Жижомы; протоколе личного досмотра Жижомы 26 июля 2018 года, в ходе которого у Жижомы изъят свёрток с наркотическим средством; заключениях химических экспертиз о природе и количестве вещества, изъятого у лица, участвовавшего в «проверочной закупке» в качестве закупщика, и у Жижомы 26 июля 2018 года, и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершённых осуждённым преступлений, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Помимо этого суд в приговоре обоснованно сослался на показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

Все материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» собраны в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 и 13 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

Вышеприведённые доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Жижомы независимо от действий сотрудников полиции.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Жижомы судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и стороной защиты не оспариваются. Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осуждённого, наличию квалифицирующих признаков. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Жижоме наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осуждённого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Таким образом, все указанные осуждённым и адвокатом в апелляционных жалобах обстоятельства, учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов принятого решения, не усмотрел оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Жижоме за каждое преступление назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, с учётом положений ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Состояние здоровья близких родственников осуждённого самостоятельным основанием для смягчения наказания не является.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Жижоме наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года в отношении Жижомы П.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Жижомы П.Н. и адвоката Евдокимова В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирюк

судьи А.В. Раць

В.В. Богомолов