Решение по делу № 12-99/2018 от 16.04.2018

дело № 12-99/2018

1.                  Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Шувалов В.А.,

с участием заявителя Соловьянова А.Г.,

защитника Шенягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьянова Александра Григорьевичана постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.А.Н. от 28 марта 2018 года Соловьянов А.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чемподвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно постановлению28 марта 2018 года в 18.45 часов Соловьянов А.Г. на перекрестке ул.Фрунзе д.2А - ул.Люлина г.Иваново на участке дороги, где движение по полосам регулируется дорожными знаками 5.15.2, с полосы, предназначенной для поворота направо на ул.Люлина, проехал прямо по ул.Фрунзе, чем нарушил требования п.9.1 и п.1.3 ПДД РФ.

Соловьянов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что на проезжей части данного перекрестка отсутствовала дорожная разметка 1.3, что вынужденно приводит к нарушению движения транспортных средств строго по обозначенным полосам согласно требованиям имеющегося перед перекрестком знака 5.12.2; инспектор ГИБДД не мог достоверно определить место нахождение его (заявителя)транспортного средства в виду обзора на значительной удаленности от перекрестка; при производстве по делу о правонарушении инспектором В.А.Н. допущены нарушения - он не смог представить фото- и видеофиксацию административного правонарушения, не привлек других водителей согласно п.93.3 Приказа МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, им опрос участников дорожного движения с учетом положений ст.25.1, 25.3, 25.6, 26.3 КоАП РФ не проведен, не составлена схема места совершенного административного правонарушения, заявителю не обеспечена возможность обратиться за юридической помощью.

В судебном заседании заявитель и его защитник, выражая общую позицию, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, уточнив ее тем, что в той же мере не согласны с выводами решения заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 4 апреля 2018 года, которым ранее в удовлетворении аналогичной жалобы в отношении оспариваемого постановления отказано. Кроме того, дополнительно пояснили, что автором всех представленных суду доказательств в материалах является инспектор В.А.Н., его показаниям и показаниям К.Е.А. в связи с их служебной заинтересованностью доверять не следует, их показания содержат взаимные противоречия, кривизна перекрестка препятствовала их обзору и это искажение могло привести к их добросовестному заблуждению по выявлению правонарушения, нарушен установленный законом процессуальный порядок привлечения к административной ответственности заявителя.

Выслушавучаствовавших в судебном заседании заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, – и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из содержания постановления событие правонарушения и назначенное наказание Соловьяновым А.Г. оспаривались, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ права заявителя ему предварительно разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении от 28 марта 2018 года свидетельствуют соответствующие отметки в виде подписей заявителя.

Как следует из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.А.Н., он совместно с ИДПС К.Е.А.. находились у д.2А по ул.Фрунзе г.Иваново и контролировали перекресток ул.Фрунзе-ул.Люлина согласно индивидуальному заданию. Их внимание привлек автомобиль ВАЗ 2103 госномер №, который на перекрестке с крайней левой полосы, предназначенной для поворота на ул.Люлина проехал в прямом направлении по ул.Фрунзе. Инспектором В.А.Н. было принято решение об остановке данного транспортного средства. Соловьянову А.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После вынесения постановления Соловьянов начал оспаривать административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Из рапорта следует, что перекресток ул.Фрунзе-ул.Люлина г.Иваново хорошо просматривался (л.д.20).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 марта 2018 года, которым Соловьянов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на участке дороги, где движение по полосам регулируется дорожными знаками 5.15.2 с полосы, предназначенной для поворота направо на <адрес>, он проехал прямо по ул.Фрунзе, чем нарушил п.9.1, 1.3 ПДД РФ (л.д.19).

Из схемы дислокации дорожных знаков, установленных на ул.Фрунзе г.Иваново, следует, что на проезжей части ул.Фрунзе имеется две полосы для движения в направлении от пр.Ленина к ул.Фрунзе г.Иваново, установлены дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, в соответствии с которыми при движении по ул.Фрунзе от пр.Ленина в сторону ул.Люлина разрешается проезд перекрестка ул.Фрунзе – ул.Люлина г.Иваново в прямом направлении из левой полосы и проезд указанного перекрестка с поворотом направо (в сторону ул.Люлина) разрешен из крайней правой полосы.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2 Приложения №1 к ПДД РФ являются знаками особых предписаний, предназначены для введения или отмены определенных режимов движения.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, водитель Соловьянов А.Г. обязан был соблюдать требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам».

Вызванные в судебное заседание по инициативе суда и допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.А.Н. и К.Е.А. в судебном заседании показали, что помимо прочих в их должностные обязанности входит пресечение и документирование правонарушений в области безопасности дорожного движения. В рамках этого 28 марта т.г., исполняя служебное задание согласно карточке маршрута, несли совместно дежурство на перекрестке ул.Фрунзе - ул.Люлина г.Иваново. Находились на краю проезжей части в 10-15 м от остановки ООТ «ул.Фрунзе» по полосе движения в сторону г.Фурманов. Их обзору данного перекрестка ничто не препятствовало, поэтому правонарушения водителей, связанных с движением по полосам, без труда могли фиксироваться визуально. Около 17.00 часов, т.е. в час-пик, когда на перекрестке особо активное движение транспортных средств, заметили автомобиль ВАЗ-2106 под управлением заявителя, который из полосы движения, предназначенный для поворота направо - на ул.Люлина проехал через перекресток прямо. Остановили водителя, в отношении которого В.А.Н. составил протокол о правонарушении, поскольку заявитель признавал свою вину, но просил не выносить в отношении него постановление. Однако при составлении постановления водитель начал отрицать факт правонарушения, в связи с чем были вынуждены составить в отношении Соловьянова А.Г. протокол о правонарушении, с которым последний стал выражать несогласие. Средствами видеофиксации правонарушений они при себе не оборудованы, привлекать посторонних лиц к участию в составлении протокола сочли излишним.

У суда не имеется оснований не доверять последовательным, логичным и взаимно согласующимся показаниям свидетелей, не приведено сведений об оговоре заявителя и защитой. Кроме того, суд принимает во внимание, что об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены. Имеющиеся между ними противоречия не являются существенными.

Наряду с этим непосредственно при допросе свидетелей их показания по существу Соловьянов А.Г. не оспаривал, что дополнительно убеждает суд в достоверности последних.

Оценивая в совокупности показания свидетелей с иными представленными суду материалами суд находит факт совершенного правонарушения заявителем полностью доказанным, а его доводы об обратном – избранным способом своей защиты. Суд критически относится к пояснениям заявителя об отсутствии на месте правонарушения надлежащей дорожной разметки, ведущей к дезориентации на проезжей части, естественном искривлении траектории проезжей части перекрестка по пути его следования, поскольку нахождение его автомобиля относительно расположения и движения иных транспортных средств в их потоках в час-пик очевидно опровергало бы данные приведенные доводы Соловьянова А.Г.

Вопреки доводам защиты сколь-либо значимых недостатков и существенных процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, в т.ч. при составлении соответствующего протокола, не допущено. Оспариваемое заявителем постановление, вынесенное инспектором В.А.Н., соответствовало на момент его вынесения требованиям ст.26.11 КоАП РФ, положенные в его основу доказательства обоснованно сочтены им достаточными для принятия данного решения и не требовали безусловной необходимости сбора иных доказательств, в т.ч. в виде материалов видеофиксации либо показаний посторонних лиц о событии правонарушения. Доводы об иных процессуальных нарушениях, сформулированных защитой, суд рассматривает надуманными.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», содержащихся в п.8.1, введенного в действие 9 февраля 2012 года, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками.

Оценивая действия Соловьянова А.Г., который согласно имеющимся материалам из полосы, предназначенной для движения направо, проехал в прямом направлении, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и системное толкование действующего административного права, приводит суд к выводу, что действия правонарушителя в данном случае следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ как несоблюдение им требований, предписанных дорожными знаками, а именно знаком 5.15.1.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Варгачева А.Н. от 28 марта 2018 года подлежит изменению, равно как и последующее решение на это постановление вышестоящего должностного лица, а действия Соловьянова А.Г. - переквалификации с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░ № 18810037180000410871 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░░░░– ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░