Решение по делу № 8Г-17742/2024 [88-18890/2024] от 22.07.2024

35RS0016-01-2023-000230-29

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-18890/2024

№ 2-5459/2023

город Санкт-Петербург	28 августа 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи           Черлановой Е.С., судей                                                      Белинской С.В., Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

по кассационной жалобе финансового уполномоченного ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2024 г.

заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного – ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу, представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установил

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) № У-23-106782/5010-006 от 1 ноября 2023 г.

Решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 16 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены, решение финансового уполномоченного отменено.

В кассационной жалобе финансовый уполномоченный просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 28 июня 2021 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО8 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 112 107 руб. 62 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,90 % годовых.

В этот же день 28 июня 2021 г. ФИО8 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц ФИО8 застрахована на период с 28 июня 2021 г. по 27 июня 2024 г., страховая сумма составляет 112 107 руб. 62 коп.

Размер платы за подключение к программе составил 12 107 руб. 62 коп.

Согласно пункту 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и представления иных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом), принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению. За участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату.

На основании пункта 4.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования либо по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного договором страхования согласно информации о дате начала и дате окончания срока страхования, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в пунктах 3.1.1 и 3.2 заявления. При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 3.5 Условий).

В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО8 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, она ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласна с ними.

В пункте 7 заявления предусмотрено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в данном заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

19 октября 2021 г. ФИО8 погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

21 июля 2023 г. и 14 августа 2023 г. ФИО8 обращалась в ПАО Сбербанк о возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, в удовлетворении данного требования было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 1 ноября 2023 г. № У-23-106782/5010-006 требование ФИО8 к ПАО Сбербанк удовлетворено. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО8 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 3796 руб. 74 коп.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании части страховой премии, придя к выводу, что договор страхования является действующим.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пунктом 2.4 статьи 7, пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходил из того, что кредитный договор не предусматривал в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, а из условий договора страхования не следует, что возможность наступления страхового случая связана с наличием или отсутствием кредитного договора. Взаимосвязь между действием договора страхования и досрочным возвратом кредита отсутствует, в связи с чем досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о прекращении возможности существования страхового риска и наступления страхового случая.

Из условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает при наступлении страхового случая независимо от прекращения обязательств заемщика перед банком. Договор страхования продолжает действовать и в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом финансовый уполномоченный, придя к выводу об отсутствии оснований для возврата части страховой премии, признав договор страхования действующим, пришел к противоположному выводу о наличии оснований для взыскания с банка части платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующийсудьи

Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2024 г.