Решение по делу № 33-107/2023 (33-2782/2022;) от 14.11.2022

Судья Ситникова С.Ю.                            Дело №33-107/2023

                          Номер дела в суде первой инстанции 2-2931/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                  10 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Панеш Ж.К.

судей Козырь Е.Н., Сиюхова А.Р.,

при секретаре Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в иске <данные изъяты> <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию - отказать.

Иск ФИО2 к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии - удовлетворить.

Признать недействительным Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии.

Признать не подлежащим исполнению денежное требование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 655 рублей 18 коп.

Заслушав доклад судьи ФИО19, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО9, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель <данные изъяты> обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 с требованием о взыскании стоимости безучетно потреблённой электроэнергии.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета по договору с ответчиком, сотрудниками <данные изъяты> был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в установке перемычки до прибора учета, что привело к искажению показания прибора учета. По данному факту, в соответствии с п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного акта и в соответствии с п.п.187-189 Основных положений сделан расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с иском к <данные изъяты> в лице Адыгейского филиала с требованием о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и признании не подлежащим исполнению денежного требования по счету.

В обоснование требований указал, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии не отвечает требованиям Основных положений, а неправомерные действия <данные изъяты> <данные изъяты> нарушают права и ущемляют интересы потребителя электроэнергии и являются злоупотреблением своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии в отношениях с физическими лицами, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение установленных законодательством требований, а посему требование гарантирующего поставщика <данные изъяты> <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> (триста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей <данные изъяты> копеек не подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в суд с ходатайством об объединении в одно производство гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и признании не подлежащим исполнению денежного требования по счету.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № были объединены в одно производство.

Представитель <данные изъяты> в суде первой инстанции поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы искового заявления <данные изъяты> Адыгейский филиал к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, ссылаясь на то, что удовлетворение иска ФИО2 исключает возможность удовлетворения искового заявления <данные изъяты> о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, что ФИО2 избрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права, при этом сослался на п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Майкопским городским судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена во вводной части апелляционного определения.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО7 просит отменить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно фото и видео фиксации, произведенной в момент осмотра воздушных линий передач, а также схемы, отображенной в акте, установлен факт изменения ответчиком ФИО2 схемы подключения прибора учета электрической энергии, и такое изменение приводит к недоучету потребляемой энергии, что ответчик ФИО2, сотрудниками сетевой организации извещался по телефону и путем направления СМС сообщения о составлении акта о неучтенном потреблении энергии, что суд первой инстанции не принял во внимание, что составленный акт в отсутствии потребителя, допустившего безучетное потребление энергии, соответствует требованиям п. 178 «Основных положений», и произведен с использованием средств фотосъемки и видеозаписи.

Представитель <данные изъяты> полагал, что суд необоснованно сослался на показания охранника теснины ФИО8, который суду пояснил, что отсутствовали перемычки на проводах, ведущих к счетчику, поскольку перемычки были установлены на фазах А, В, С непосредственно перед самим счетчиком и свидетель ФИО8, не имеющий электротехническое образование, при осмотре опоры линии электропередач, не мог определить правильность схемы подключения счетчика, расположенного на высоте 6 метров от земли.

Указывает, что представленные ФИО2 доказательства не опровергают факт безучетного потребления электрической энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> представитель ответчика ФИО2 ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указывает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, объективно и полно исследовал представленные сторонами доказательства, и принял правильное и обоснованное решение, что направление СМС сообщения за 20 минут до составления акта о безучетном потреблении электроэнергии нельзя признать надлежащим уведомлением потребителя, что представленные в суд фотоматериалы не отражают какого-либо нарушения или вмешательства в систему учета потребляемой энергии.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО9, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 суд первой инстанции сослался на то, что <данные изъяты> в нарушение Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии заблаговременно не уведомило ФИО2 о дате и времени контрольного мероприятия, осуществило проверку и составило акт в отсутствие потребителя электроэнергии, лишив тем самым его возможности присутствовать при фиксации нарушений.

Также суд сослался на показания ФИО8, работающего охранником теснины, который суду пояснил, что он при осмотре территории объекта ДД.ММ.ГГГГ не видел никаких перемычек на проводах, ведущих к счетчику электроэнергии (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим сети потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 1 пункта 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в пунктах 177 - 178 Основных положений.

Согласно п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передастся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 173, 174, 177 и 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», Основные положения, предусматривая гарантии уведомления потребителя о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возможность участия потребителя, фотосъемку и (или) видеозапись при составлении акта в отсутствие потребителя, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Такой акт, являясь одним из доказательств безучетного потребления электроэнергии, не имеет в этом качестве заранее установленной силы и в случае спора оценивается судом в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> является потребителем электроэнергии.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 Договора).

Пунктами 3.3.8-3.3.9 заключенного договора энергоснабжения, на ФИО10 возложена обязанность незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях в схемах учета, неисправностях в работе оборудования находящихся на территории потребителя (л.д.15).

Точкой поставки электроэнергии по указанному договору является «Хаджохская теснина», способ прокладки кабеля к точке поставки - воздушный.

При осмотре сетевой организацией воздушных линий электропередач и опор с целью выявления и устранений возможных недостатков (провисания проводов и т.д.) в точке учета Хаджохская теснина (договор энергоснабжения с ФИО11), выявлен факт неучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлены шунтирующие перемычки между фазами А и В, В и С, не предусмотренные схемой подключения электросчетчика к сети и конструкторской документацией завода - изготовителя (л.д. 19).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции ФИО12, работающий мастером <данные изъяты> суду показал, что при осмотре линий электропередач в точке учета Хаджохская теснина, установлено наличие перемычек, которые искажают показания счетчика. Перемычки демонтированы оперативной бригадой, которая была вызвана к месту составления акта, фотоматериалы, представленные в материалы дела, делались, приблизив с земли фотокамеру.

Из показаний ФИО13 суду первой инстанции, следует, что, он работает электромонтером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении снятия показаний счетчика, в точке учета -<данные изъяты>, обратил внимание, что к счетчику были подключены прокалывающие зажимы. Возле прибора учета потребления электроэнергии было больше, чем на самом счетчике, из чего сделали вывод, что потребление идет не через прибор учета, а через проколы. Замеры производили с земли, выявленные нарушения можно было увидеть с земли (л.д. 111-113).

Свидетель ФИО14 суду апелляционной инстанции пояснил, что его пригласили подписать акт о незаконном подключении объекта ФИО2 к сетям, акт им был подписан. ФИО15 знает, как работника электросетей и он, в день подписания акта, находился на территории теснины.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствии ФИО2, с участием заинтересованных лиц, сотрудниками сетевой организации <данные изъяты> для фиксации выявленных нарушений использовались средства фотосъемки и видеозаписи (л.д. 19, 92-95, 99).

Фотографии и произведенная при составлении акта видеозапись, были представлены в суд истцом <данные изъяты> приобщены к материалам дела, исследованы в суде первой и апелляционной инстанции.

На видеозаписи, исследованной в суде апелляционной инстанции, зафиксирован момент демонтажа работниками электросетей установленных перемычек до прибора учета (л.д. 99).

Таким образом, произведенные при составлении акта видео и фотосъемка подтверждают наличие перемычек на фазах, которые искажают показания прибора учета относительно объема потребленной энергии.

Также из материалов дела следует, что о необходимости прибыть на место выявления факта неучтенного потребления электроэнергии ФИО2 был уведомлен по телефону, что подтверждается показаниями ФИО12 и ФИО13 (л.д. 20-113), ФИО2 отказался приехать к месту составления акта, сославшись на удаленность его местонахождения и занятость.

Уведомление потребителя о составлении акта по телефону, в том числе CMC оповещением, Основным положениям не противоречит.

При этом факт неучтенного потребления истцом электроэнергии был выявлен сотрудниками истца при проведении проверки, соответствующий акт должен быть составлен незамедлительно. Возможность отложения составления такого акта на определенный срок с тем, чтобы обеспечить личное участие при его составлении потребителя, не присутствующего на момент проведения проверки, противоречит смыслу пунктов 177-178 Основных положений, так как может привести к тому, что на момент составления акта все нарушения, которые были изначально выявлены, потребителем будут устранены.

Из материалов дела также следует, что при составлении акта присутствовал сотрудник ФИО2 – ФИО16 (л.д. 102,114).

Содержание видеозаписи и фотоматериалов о вмешательстве в систему учета поставляемой ФИО2 энергии, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 согласуются и подтверждают обстоятельства, зафиксированные в акте.

При установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение требований законодательства составлен в отсутствии лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии, без предварительного уведомления потребителя о дате и времени его составления, являются несостоятельными, поскольку акт был составлен на месте выявления безучетного потребления электрической энергии и при его составлении сотрудниками сетевой организации на основании положений п. 178 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» производилась фото и видеосъемка, гарантирующая объективность фиксации выявленных нарушений.

Показания охранника ФИО8 об отсутствии перемычек на проводах, ведущих к счетчику, не могут служить доказательством обратного, поскольку перемычки были установлены непосредственно перед самим счетчиком и ФИО8, не имеющий электротехнического образования, при осмотре опоры линии электропередач не мог определить правильность схемы подключения счетчика, расположенного на высоте 6 метров.

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Судебная коллегия оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, в том числе акт о неучтенном потреблении электрической энергии, фото- и видеоматериалы, пояснения сторон, показания свидетелей и приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя, отсутствие потребителя при его составлении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку безучетное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акт составлен в отсутствии потребителя, но при наличии доказательств надлежащего уведомления, в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Выводы суда первой инстанции о недействительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт потребления ответчиком безучтеной электрической энергии, и соответственно, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде стоимости безучетно потребленной электроэнергии, подлежащее возмещению.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> и отказе в удовлетворении требований ФИО2

Согласно расчету стоимости неучтенного потребления электроэнергии объем потребления ответчиком электрической энергии составил 32911кВтч на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя стоимость потребленной электрической энергии, судебная коллегия принимает во внимание расчет истца, который соответствует требованиям закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> стоимость безучетно потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> в лице Адыгейского филиала, <данные изъяты> о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий - Панеш Ж.К.,

Судьи Козырь Е.Н. и Сиюхов А.Р. – подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               ФИО19

Председательствующий                              ФИО19

Судьи                                    Е.Н. Козырь

                                        А.Р. Сиюхов

ФИО17

Судьи ____________, _________________

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                   ФИО19