Решение по делу № 33-1326/2024 от 02.05.2024

Судья Умнова М.Ю.                                  УИД№RS0№-41

Докладчик Марьенкова А.В.            Дело №33-1326/2024 (№13-3110/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года                                        город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Рябовой Елены Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» о расторжении договора оказания стоматологических услуг, возврате уплаченной суммы, взыскании стоимости восстановительных стоматологических услуг, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Рябовой Е.Ю. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 января 2023 года Рябовой Е.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» о расторжении договора оказания стоматологических услуг от 06 декабря 2018 года, возврате уплаченной суммы, взыскании стоимости восстановительных стоматологических услуг, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

02.11.2023 ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Рябовой Е.Ю. расходов на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 55 220 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 декабря 2023 года с Рябовой Е.Ю. в пользу ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» взысканы расходы по производству экспертизы в размере 55 220 рублей.

В частной жалобе Рябова Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на ненадлежащее извещение о судебном заседании. Считает, что суд нарушил ее право на предоставление возражений на заявление, возможность заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления до окончания производства по делу в кассационной инстанции.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» Кучеренко В.В. указывает на законность и обоснованность определения суда.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что вопрос о распределении судебных расходов разрешен судьей до истечения трехмесячного срока, предоставленного истцу для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем вывод о наличии правовых оснований для взыскания с Рябовой Е.Ю. в пользу ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» расходов на проведение экспертизы является преждевременным.

Как было установлено, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 января 2023 года, которым исковые требования Рябовой Е.Ю. оставлены без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года, которым указанное судебной постановление оставлено без изменения, отменены определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 декабря 2023 года подлежит отмене, а вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению одновременно с принятием судом решения.

Руководствуясь ст.330, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 декабря 2023 года отменить.

Заявление ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» о распределении судебных расходов направить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Марьенкова А.В.