Решение по делу № 12-245/2021 от 02.04.2021

Дело №12-245/2021 УИД 29RS0024-01-2020-003442-62
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	06 июля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Громова С. А. на постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району Щепелина А.Н. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району Щепелина А.Н. от <Дата> <№> должностное лицо – капитан судна «Быхов» - Громов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе Громов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства и вину в совершении административного правонарушения, просит данное постановление отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району при рассмотрении данного дела, в частности, рассмотрение протокола об административном правонарушении без его участия.

Громов С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что умысла на совершение данного нарушения не имел, ошибся в координатах.

Выслушав Громова С.А., позицию начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району Касьянова А.В., проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, отзыв на жалобу, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району Щепелина А.Н. от <Дата> <№> установлено, что согласно уведомлению о намерении осуществлять судном «Быхов» неоднократное пересечение Государственной границы РФ, поступившему в Пограничное Управления ФСБ России по западному арктическому району от ООО «Грин РИФ», судно «Быхов» планировало выйти из порта Анадырь <Дата> в 20 час 00 мин (время Камчатское), неоднократно пересечь границу территориальных вод Российской Федерации в период с 10 час 00 мин <Дата> по <Дата> (время Камчатское) в ориентировочных координатах 64°05,9 С.Ш. 179°04,7 В.Д., далее следовать по трассе проектируемой подводной волоконно-оптической линии передачи за пределами территориальных вод в исключительной экономической зоне Российской Федерации с выполнением инженерных изысканий, до <Дата> судно «Быхов» планировало пересечь границу Российской Федерации на вход в ориентировочных координатах 52°40,8 С.Ш. 159°46,8 В.Д. и проследовать в порт Петропавловск-Камчатский для демобилизации специалистов и оборудования.

<Дата> в 15 час 30 минут (время Камчатское) судно «Быхов» под управлением капитана Громова С.А. вышло из порта Анадырь по заявленному в уведомлении маршруту.

<Дата> в 19 час 59 мин (время Камчатское) (<Дата> в 10 час 59 мин (время Московское) судно «Быхов» пересекло Государственную границу Российской Федерации, осуществив выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации в точке с географическими координатами 55°32,1 С.Ш. 163°05,6 В.Д., без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, с нарушением правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, выразившееся в невыполнении обязанности пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море».

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Громова С.А. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела и не оспаривается заявителем.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

В жалобе и в судебном заседании Громов С.А. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности капитан судна «Быхов» Громова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено должностному лицу - капитану судна «Быхов» - Громову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное Громову С.А. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Кроме того, согласно ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Следовательно, каждый факт пересечения Государственной границы с нарушением установленного порядка образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод подателя жалобы о процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району при рассмотрении данного дела, в частности, рассмотрение протокола об административном правонарушении без его (Громова С.А.) участия, не влечет отмену либо изменение обжалуемого постановления в силу следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2020 года Громов С.А. был извещен телефонограммой о дате, месте и времени рассмотрения административного дела; дело к рассмотрению было назначено на 30 октября 2020 года.

30 октября 2020 года, в день рассмотрения дела, от Громова С.А. поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, в связи с тем, что в настоящее время он находится за пределами г. Архангельска на работе в г. Петропавловск-Камчатский, он просил назначить рассмотрение дела на 20 ноября 2020 года (ходатайство удовлетворено).

30 октября 2020 года Громов С.А. был извещен повесткой о дате, месте и времени рассмотрения административного дела; дело к рассмотрению назначено на 20 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года от Громова С.А. поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, в связи с тем, что в настоящее время он находится на амбулаторном лечении, просил назначить рассмотрение дела на более позднюю дату (ходатайство удовлетворено).

2 декабря 2020 года Громов С.А. был извещен повесткой о дате, месте и времени рассмотрения административного дела; дело к рассмотрению назначено на 4 декабря 2020 года.

3 декабря 2020 года от Громова С.А. поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, в связи с нахождением на больничном по уходу за ребенком, просил назначить рассмотрение дела на более позднюю дату (ходатайство удовлетворено).

4 декабря 2020 года Громов С.А. был извещен повесткой о дате, месте и времени рассмотрения административного дела; дело к рассмотрению назначено на 9 декабря 2020 года.

При этом Громову С.А. неоднократно разъяснялось, что, в соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ он вправе пользоваться юридической помощью защитника, представить доказательства, на основании которых будет установлено отсутствие его вины, а также данные, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

8 декабря 2020 года от Громова С.А. вновь поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, в связи с нахождением на больничном по уходу за ребенком, просил назначить рассмотрение дела на более позднюю дату.

В тот же день должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поступившее от заявителя ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрено без участия Громова С.А.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району Щепелиным А.Н. не допущено нарушений процессуальных требований, правильно организовано и проведено разбирательство, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с учетом положений ч. 5 данной статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району Щепелина А.Н. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Громова С. А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева