Решение по делу № 11-42/2018 от 12.09.2018

№ 11-42 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим 05 октября 2018 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.

рассмотрев частную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Жилиной Н.Д. и.о. мировой судьи судебного участка № 3 от 13 августа 2018 года, которым определено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 20 июня 2018 года по иску Пермякова Евгения Михайловича к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о возврате товара, взыскании денежных средств- отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области 20 июня 2018г. по гражданскому делу №(…) частично удовлетворены исковые требования Пермякова Е.М. к ответчику ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

На указанное решение ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» направило апелляционную жалобу ( л.д. 120) 23 июля 2018 года, что подтверждено сведениями об отправлении курьерской почты ( л.д. 152), в жалобе ответчик просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, так как в связи с направлением апелляционной жалобы по адресу ликвидированной организации – (юридическое лицо) в (…), а не по адресу ответчика, фактически решение было получено 16 июля 2018 года, времени для написания апелляционной жалобы было недостаточно, поскольку о принятом решении ответчик не знал, нарушены правила отправки решения.

Истец Пермяков Е.М. возражал против заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, считает, что времени было достаточно для написания апелляционной жалобы, с решением ответчик мог ознакомиться на сайте мировых судей Тюменской области.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик, в частной жалобе указывает, что ответчик в судебном заседании не присутствовал и соответственно о дате вынесения решения суда не знал. Дата изготовления решения суда не указана, поэтому ответчик руководствуется датой принятия решения-20.06.2018г., с учетом выходных дней (с 21.07.2018-22. 08.2018г) и несвоевременной отправки копии решения суда ответчик направил апелляционную жалобу без нарушения процессуальных сроков. В нарушение положений п.5 ст.113, 214 ГПК РФ решение суда от 20.06.2018г. отправлено (в адрес ликвидированной организации) по ненадлежащему адресу 03.07.2018г. Решение суда передано ответчику - 16.07.2018г. Кроме того, решение суда отправлено в адрес ответчика не своевременно - 03.07.2018г. На официальном интернет сайте решение суда не размешено. Просит отменить определение от 13.08.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» судом рассмотрена без вызова лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, считаю необходимым определение суда отменить.

В соответствии с п.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из решения следует, что оно в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года, направлено ответчику по адресу (…) ( л.д. 119) 27 июня 2018 года.

Сведений о получении указанного решения ответчиком в материалах дела по указанному адресу не имеется.

Согласно представленной копии конверта ( л.д. 130-131) решение фактически направлено не по адресу, указанному в сопроводительном документе, направлено (юридическое лицо) по адресу (…), что свидетельствует о том, что в адрес ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» по адресу (…) решение направлено не было.

Ответчик не оспаривает, что обжалуемое решение было передано ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» 16 июля 2018 года. В связи с чем необходимо признать, что решение было получено ответчиком только 16 июля 2018, срок на обжалование решения истек 21 июля 2018 года.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Нарушения в отправлении решения суда, допущенные канцелярией мировых судей, привели к тому, что срок на обжалование решения для ответчика составил пять дней.

Считаю указанный срок явно недостаточным для подготовки апелляционной жалобы и направления апелляционной жалобы к мировому судье, что необходимо признать уважительной причиной пропуска срока на обжалование, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Жилиной Н.Д. и.о. мировой судьи судебного участка № 3 от 13 августа 2018 года отменить, частную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» удовлетворить.

Ходатайство ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 20 июня 2018 года по иску Пермякова Евгения Михайловича к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о возврате товара, о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева