Решение по делу № 33-11497/2022 от 24.10.2022

УИД – 59RS0001-01-2022-003946-21

Дело № 33-11497/2022 (2-595/2022)

Судья – Желудкова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрация Ленинского района г. Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.08.2022.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя истца Вяткиной А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Носовой Н.А. о возложении обязанности за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного сооружения в виде павильона «Monkey Grinder», размещенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 45а, на земельном участке с кадастровым номером **, в соответствии с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277); взыскании в случае неисполнения решения суда в пользу администрации Дзержинского района г. Перми неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что нестационарный торговый объект – павильон «Monkey Grinder», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 45а, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410070:12, не соответствует требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.

Представитель ответчика Бондаренко И.В. направил в суд письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Пермским краевым судом административного дела № 3а-496/2022 по административному иску ЖК № 13, Луневой Екатерины Сергеевны, ООО «Пресса-Маркет», ООО МПП «Фортуна Урала», Пигасовой Лидии Ивановны, Саакова Ильи Борисовича, ТСЖ «Бирюса-Сервис», ТСЖ «Восстания 14», Фархутдинова Александра Сергеевича, Фатыховой Ольги Викторовны, Щербининой Анны Ивановны к Пермской городской Думе о признании недействующими решение Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 81), в части пунктов и подпунктов 2.1.35, 9.3, 9.4.3.1-9.4.3.1.5, 9.4.3.2.1, 9.4.3.2.2, 9.4.3.3, 9.4.4.1, 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства территории города Перми, а также в части Приложения № 1 к названым Правилам и решение Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 81 «О внесении изменений в Правила благоустройства города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277».

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 31.08.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу № 3а-496/2022 по административному иску ЖК № 13, Луневой Екатерины Сергеевны, ООО «Пресса-Маркет», ООО МПП «Фортуна Урала», Пигасовой Лидии Ивановны, Саакова Ильи Борисовича, ТСЖ «Бирюса-Сервис», ТСЖ «Восстания 14», Фархутдинова Александра Сергеевича, Фатыховой Ольги Викторовны, Щербининой Анны Ивановны к Пермской городской Думе о признании недействующими решение Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 81), в части пунктов и подпунктов 2.1.35, 9.3, 9.4.3.1-9.4.3.1.5, 9.4.3.2.1, 9.4.3.2.2, 9.4.3.3, 9.4.4.1, 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства территории города Перми, а также в части Приложения № 1 к названым Правилам и решение Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 81 «О внесении изменений в Правила благоустройства города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277», находящегося в производстве Пермским краевого суда.

В частной жалобе на указанное определение Администрация Ленинского района г. Перми просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что у суда не имелось достаточных оснований для приостановления производства по делу. Предъявление административного иска направлено исключительно на затягивание рассмотрения гражданского дела № 2-3441/2022.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из приведенных положений закона следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что в производстве Пермского краевого суда находится административное дело № 3а-496/2022 по административному иску ЖК № 13, Луневой Е.С., ООО «Пресса-Маркет», ООО МПП «Фортуна Урала», Пигасовой Л.И., Саакова И.Б., ТСЖ «Бирюса-Сервис», ТСЖ «Восстания 14», Фархутдинова А.С., Фатыховой О.В., Щербининой А.С. к Пермской городской Думе о признании недействующими решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми (в редакции Решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 81), в части пунктов и подпунктов 2.1.35, 9.3, 9.4.3.1.3-9.4.3.1.5, 9.4.3.2.1, 9.4.3.2.2, 9.4.3.3, 9.4.4.1, 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства территории города Перми, а так же в части Приложения 1 к названным правилам, и решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 81 «О внесении изменений в Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277».

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по делу №3а-496/2022, рассматриваемому Пермский краевым судом, принятый по результатам оценки законности нормативного акта, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, на котором основаны исковые требования, непосредственно повлияет на результат разрешения исковых требований в настоящем деле.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку критерием наличия оснований для приостановления производства по делу до разрешения иного судебного спора является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции.

Исковые требования в рамках административного дела № 3а-496/2022 по своему содержанию направлены на признание недействительными нормативного акта местного значения, регламентирующих особенности благоустройства муниципального образования «Город Пермь», в том числе – содержащих требования к нестационарным объектам, к которым в том числе относится павильон «Monkey Grinder», используемый для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, размещенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д.45а, на земельном участке с кадастровым номером: ** принадлежащем Носовой Н.А. и являющимся предметом спора в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что результат рассмотрения административного спора определит наличие или отсутствие норм права, во исполнение которых истец требует возложить на ответчика соответствующую обязанность в рамках настоящего гражданского спора, приостановление судом производства по настоящему гражданскому делу является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что предъявление административного иска направлено на затягивание рассмотрения гражданского дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку реализация права на обращение в суд сама по себе не подлежит оценке в качестве недобросовестного поведения, кроме того, Носова Н.А. не является заявителем административного иска в деле №3а-496/2022.

Правовых оснований для оценки законности нормативных положений нормативного акта, оспариваемого в деле №3а-496/2022, при проверке доводов настоящей частной жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы о безусловном праве органа местного самоуправления устанавливать требования к внешнему облику НТО подлежат отклонению, без их оценки по существу.

Иных доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не находит

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Ленинского района г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:	/подпись/
Судьи:	/подписи/
Копия верна. Судья		Д.В. Мехоношина

Мотивированное определение изготовлено 05.12.2022