Решение по делу № 12-358/2019 от 23.08.2019

К делу № 12-358/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года                                                                           г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием представителя Министерства экономического развития и торговли РА по доверенности Мироненко Ю.В., рассмотрев жалобу Хурия Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем министра экономического развития и торговли РА ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хурия Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что в 2018 году осуществлен годовой объем закупок малого объема на сумму двух миллионов рублей. В соответствии с данными реестра договоров, заключенных ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница» в 2018 г. общая стоимость заключенных по п. 4 ч. (3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактов составила 3 399 752, 51 руб. Годовой объем закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» был превышен на сумму 2 двух миллионов рублей, в связи с текущей срочной необходимостью учреждения (закупались лекарственные препараты, расходные материалы, реактивы и услуги по обеспечению деятельности Учреждения.) Контракты по п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ-44, заключались по указанию главного ГБУЗ РА «АРКИБ». Считает, что вменяемый ему состав административного правонарушения носит формальный характер, и постановление по делу принято без учета обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, по следующим основаниям. Превышение суммы закупок годового объема свыше двух миллионов рублей п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ-44, существенной угрозы охраняемым общественным пениям, а также ущерба государственным или общественным интересам не нанесли. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду малозначительности.

В судебное заседание Хурия Р.Р. не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласна, возражала против ее удовлетворения и прекращения производства по делу.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Органом административной юрисдикции заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь гл. специалистом – контрактным управляющим ГБУЗ РА «АРКБ» в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому, годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 2 миллиона рублей.., за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование своих доводов ссылается на малозначительность совершённого им правонарушения и указывает, что причиной для привлечения его к административной ответственности послужило текущая срочная необходимость в приобретении лекарств, препаратов.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

По мнению суда, совершённое Хурия Р.Р. правонарушение наносит угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, что не позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения Хурия Р.Р. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В связи с чем в удовлетворении его жалобы суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем министра экономического развития и торговли РА ФИО3, в отношении Хурия Р.Р., проживающего по <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хурия Р.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья                 подпись             П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-007074-28

Подлинник находится в материалах дела № 12-358/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея