Решение по делу № 5-945/2017 от 12.07.2017

Дело № 5-945/2017 (протокол <№>)

УИН <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 14 сентября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Маркова Б.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Маркова Б. М., <Дата> года рождения, уроженца города Петропавловска Северо-Казахстанской области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ... (частный дом), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Марков Б.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 23 часов 50 минут Марков Б.М. управлял транспортным средством <***>, транзитный государственный регистрационный знак <№>, с признаками алкогольного опьянения.

После остановки транспортного средства сотрудниками дорожно-патрульной службы в районе ... в городе Архангельске не выполнил законное требование сотрудника полиции предоставить документы и выйти из машины, оказал активное сопротивление, упирался руками и ногами в дверные проемы автомобиля, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Марков Б.М. с протоколом об административном правонарушении не согласился, утверждал, что сотрудники дорожно-патрульной службы не дали ему выйти из машины, без объяснения причин «вытащив» из автомобиля сразу после остановки.

Полагал, что никаких объективных оснований для остановки транспортного средства не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Маркова Б.М., показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Кононова А.А., прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из диспозиции приведенной нормы закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, являются законность требования должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и факт неповиновения такому требованию.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось Марковым Б.М. в судебном заседании, предъявляемое к нему требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области заключалось в том, чтобы предоставить документы и выйти из автомобиля.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанному праву сотрудника полиции корреспондирует закрепленная в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, обязанность водителей механических транспортных средств иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и оставаться на месте проверки указанных документов, а, при необходимости, до окончания составления административных материалов.

В судебном заседании Марков Б.М. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 23 часов 50 минут управлял транспортным средством <***>, транзитный государственный регистрационный знак <№>, и к нему, как к водителю, было предъявлено требование предоставить документы и выйти из автомобиля.

Признал Марков Б.М. и тот факт, что документы не предоставил, из машины не вышел.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенант полиции Кононов А.А. пояснил, что <Дата> около 23 часов 50 минут был замечен автомобиль <***>, транзитный государственный регистрационный знак <№>, который двигался по проезжей части, изменяя направления движения («виляя»).

Транспортное средство было остановлено, а к водителю, который имел признаки алкогольного опьянения, предъявлено требование предоставить документы и выйти из машины.

Свидетель пояснил, что около 40 минут сотрудники полиции предъявляли требования к водителю Маркову Б.М. о предоставлении документов и проследовании в автопатруль для дальнейшего разбирательства.

При этом водитель предъявить документы отказался, из машины не вышел и оказал активное сопротивление, упирался руками и ногами в дверные проемы автомобиля, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование.

После чего к водителю была применена физическая сила.

Оспаривая законность требования сотрудника полиции предъявить документы и выйти из автомобиля для следования в автопатруль с целью дальнейшего разбирательства, Марков Б.М. не учитывает следующее.

Водитель механического транспортного средства – участник дорожного движения, и в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться выполнить требование сотрудника полиции, выполняющего функции по обеспечению безопасности дорожного движения.

Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства и предъявленным требованием, он обязан его выполнить.

С точки зрения положений Федерального закона № 3-ФЗ от <Дата> «О полиции» законными являются те требования и действия ее сотрудника, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм.

При административном усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления сотрудника полиции обязателен к исполнению гражданами (должностными лицами) независимо от того, что гражданину (должностному лицу) он может показаться незаконным и впоследствии в установленном порядке действительно будет признан таковым.

Оспорить законность указанных требований и действий полиции граждане (должностные лица) вправе только путем их обжалования в соответствующие органы контроля и надзора.

Кроме того, возможность привлечения лица, воспрепятствовавшего выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, является одной из гарантий правовой защиты сотрудника полиции, установленной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от <Дата> «О полиции».

В силу статьи 53 названного Федерального закона водитель имеет право обжаловать действия инспектора.

Вышестоящее должностное лицо имеет право признать действия инспектора незаконными.

Кроме того, водитель вправе обжаловать действия сотрудника полиции в прокуратуру или в районный суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что граждане и должностные лица обязаны выполнять требования сотрудников полиции до тех пор, пока такие требования не будут признаны незаконными.

Таким образом, оснований для невыполнения требований инспектора о необходимости предоставить документы и выйти из автомобиля у Маркова Б.М. не имелось.

Событие административного правонарушения и вина Маркова Б.М. в его совершении подтверждается совокупностью представленных материалов дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Маркова Б.М. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Маркова Б.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Марков Б.М. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Маркова Б.М., судом не установлено.

    В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Марков Б.М. является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Маркову Б.М. административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Маркова Б. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

    Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (УМВД по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, БИК 041117001, Банк получателя: Отделение Архангельск КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11701000, УИН <№>.

    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить Маркову Б.М., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Н.В. Ибрагимова