Решение по делу № 2-138/2023 от 06.03.2023

УИД 16RS0020-01-2023-000148-53

Дело № 2-138/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                  г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи     Маннаповой Г.Р.,

при секретаре                 Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной РР к Павлову АГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нигматуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Павлову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> которым вправе управлять её сын – Нигматуллин Р.Р. и её супруг – Нигматуллин Р.Р. 16 октября 2022 года в 13 часов 00 минут, недалеко от её дома, приблизительно в 100 метрах, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением сына истца - Нигматуллина Р.Р. и автомобиля, под управлением Павлова А.Г. В этот момент она находилась возле дома по выше упомянутому адресу. Павлов А. Г., который был за рулем автомобиля <данные изъяты> не удостоверился, что сзади него нет никого, начал двигаться задним ходом прямо на перекрестке улиц <данные изъяты>, тем самым наехал на её автомобиль. В этот момент она сразу подошла к месту ДТП и увидела множество повреждений ее автомобиля. Она и ее сын начали звонить по сотовому телефону специализированным органам (Отдел ГИБДД ММО МВД России Можгинский), но Павлов А.Г. настаивал на решении вопроса «на месте», для того, чтобы ДТП не попало в базу и автомобиль не числился как «битый». Она и Нигматуллин Р.Р. согласились. После чего между ее сыном - Нигматуллиным Р.Р. и Павловым А.Г. было заключено соглашение, согласно которому до 30 октября 2022 года Павлов А.Г. обязуется выплатить её сыну Нигматуллину Р.Р. 35 000 рублей, а 30 ноября 2022 года выплатить оставшиеся 35 000 рублей, общая сумма ущерба составила 70 000 рублей. Данная сумма ущерба была оговорена и согласована всеми лицами данного ДТП. Расписка была написана на ее сына в связи с тем, что Павлов А.Г. попросил, чтобы деньги он переводил по номеру телефона через Сбербанк Онлайн, на что она согласилась, так как она пожилая и в этом ничего не понимает. На сегодняшний день никаких переводов и возмещения ущерба не осуществлялось. Павлов А.Г. по указанному номеру телефона – <данные изъяты> на связь не выходит, скрывается. Помимо этого, её сын неоднократно (6 раз) ездил по месту жительства Павлова А.Г., для того, чтобы Павлов А.Г. исполнил свои обязательства. Общая сумма расходов на бензин составила 7 456 рублей. Вину в ДТП Павлов А.Г. признал, имеется собственноручная расписка о его виновности в данной аварии, обязуется в полном объёме возместить причинённый ущерб на ремонт и запчасти. В установленный срок ответчик Павлов А.Г. деньги не вернул, на ее требование о добровольном возврате денежной суммы ответчик не ответил, деньги не вернул. В период с 10 января 2023 года по 10 февраля 2023 года пока автомобиль находился в ремонте, ей и её сыну, так как машина находится в его пользовании, приходилось пользоваться услугами общественного транспорта и такси, что причиняло им большие неудобства. Нигматуллин Р.Р. вынужден был передвигаться на такси, так как работает на <данные изъяты> что находится от <данные изъяты> в 17 км; на средства передвижения в общей сложности было затрачено около 25 000 рублей. Учитывая то, что ответчик должен был вернуть деньги 30 ноября 2022 года, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в размере 1 308 руб. 90 коп. Ею также понесены расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу понесенный ущерб в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 308 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в сумме 70 000 рублей с момента обращения с иском в суд – 01 марта 2023 года по день фактической оплаты долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб., транспортные расходы в сумме 32 456 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание истец Нигматуллина Р.Р. не явилась, просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Павлов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Павлов А.Г. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства также не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павлова А.Г. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 16.10.2022 ответчик Павлов А.Г. написал расписку о том, что он 16 октября 2022 года в 13 часов 00 минут совершил дорожно-транспортное происшествие при движении по маршруту <данные изъяты>, а именно, не убедившись то, что сзади него никого нет, дал задний ход и наехал на автомобиль <данные изъяты>. В расписке ответчик Павлов А.Г. также указал, что вину он признает и обязуется выплатить причиненный ущерб Нигматуллину Р.Р. в сумме 70 000 руб. не позднее 30 ноября 2022 года; половину суммы - 35 000 руб. обязуется выплатить не позднее 30 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Нигматуллиной Розе Р что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> и паспортом <данные изъяты>

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств, опровергающих требования истца и представленные доказательства, ответчик в суд не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск Нигматуллиной Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных разъяснений требований законодательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2022 года по 01 марта 2023 года в сумме 1 308 руб. 90 коп. является необоснованным, поскольку обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

При этом, требование истца о взыскании процентов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 марта 2023 года по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 70 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из соглашения от 01 февраля 2023 года на оказание юридических услуг, заключенного между Нигматуллиной Р.Р. (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Удмуртской Республики «Камский уголовно-правовой центр» Лобановой К.А., следует, что адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 соглашения.

В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литератур в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка искового заявления (п. 1.3).

Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 25 000 руб. Общий размер вознаграждения складывается из стоимости следующих юридических услуг, которые адвокат обязуется оказать доверителю по настоящему соглашению: изучение представленных доверителем документов 7000 руб.; консультация доверителя по результатам изучения документов 5000 руб.; составление искового заявления 8000 руб.; сбор и подготовка документов для представления в суд 5000 руб.

Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: в течение 5 дней с момента заключения соглашения доверитель оплачивает вознаграждение в сумме 25 000 рублей (п. 3).

Из чека от 21 февраля 2023 года следует, что Нигматуллиной Р.Р. на основании соглашения от 01 февраля 2023 года перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. в пользу КА УР «Камский уголовно-правовой центр» для адвоката Лобановой К.А.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие несение расходов за услуги представителя в связи с рассмотрением данного дела.

В то же время, суд считает, что расходы за услуги представителя завышены.

Учитывая категорию спора, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает разумной для возмещения расходов сумму в 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления необходимо отказать.

При этом, требование Нигматуллиной Р.Р. о взыскании транспортных расходов в сумме 32 456 рублей, судом не может быть удовлетворено, поскольку из представленных истцом квитанций ООО «ТАИФ-НК АЗС», ООО «Петросервис» АЗС № 12 «Можгинская», ООО «Татнефть-АЗС Центр» не видно, что оплата за топливо произведена Нигматуллиной Р.Р., а также отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом транспортных расходов в связи с рассмотрением данного дела.

Также, из представленных материалов дела видно, что истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска ответчику Павлову А.Г. в размере 312 руб. 36 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответичка в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск Нигматуллиной Р.Р. удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нигматуллиной Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова <данные изъяты> в пользу Нигматуллиной <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 312 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Павлова <данные изъяты> в пользу Нигматуллиной <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 70 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска Нигматуллиной Р.Р. – отказать.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                        Маннапова Г.Р.

Мотивированное заочное решение составлено 04 апреля 2023 года.