Решение по делу № 2-6495/2022 от 20.04.2022

                                                                                                                                             № 2-6495/2022

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при помощнике                             Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Милюковой Марианне Викторовне о взыскании задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты,

                                  УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Милюковой М.В. о взыскании задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты №38074806 в размере 117 757,58 руб. за период с 20.09.2005г. по 19.02.2015 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 555,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Милюковой М.В. заключен кредитный договор №38074806. В рамках указанного договора истец предоставил ответчику кредитную карту и открыл счет карты №, общий лимит составила 100 000 руб. Согласно условиям кредита ежемесячная оплата составляет 2 800 руб. до 16-го числа каждого месяца. Ответчиком карта была активирована, были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств. В связи с неисполнением ответчик обязанности по оплате минимальных платежей, банк направил ответчик заключительный счет-выписку по сроком оплаты до 19.02.2015г. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился, поскольку требования заявлены по истечении установленного законодателем срока исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, уведомленного надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Милюковой М.В. заключен кредитный договор №38074806. В рамках указанного договора истец предоставил ответчику кредитную карту и открыл счет карты №, общий лимит составила 100 000 руб.

Согласно условиям кредита ежемесячная оплата составляет 2 800 руб. до 16-го числа каждого месяца. Ответчиком карта была активирована, были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока договора Милюковой М.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.03.2022 г. за период с 20.09.2005г. по 19.02.2015 г составила 117 757,58 руб., в том числе: 94 268,46 руб. – задолженность по основному долгу, 19 989,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности просроченной задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно графику платежей последний платеж по договору должен был быть произведен 19.02.2015г, то с 19.03.2015г. банк должен был узнать о нарушении своего права и с указанной даты имел возможность в течение срока исковой давности обратиться в суд за его защитой.

Учитывая, что к мировому судье за выдачей судебного приказа банк обращался в августе 2020г., а 17.09.2020г. судебный приказ от 24.08.2020г. был отменен, исковое заявление предъявлено в суд лишь 20.04.2022г., период взыскания задолженности по кредитному договору находится за переделами трехгодичного срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Исходя из ст. 207 ГК РФ поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, не подлежат взысканию и денежные средства в счет процентов и неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Милюковой Марианне Викторовне о взыскании задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты №38074806 в размере 117 757,58 руб. за период с 20.09.2005г. по 31.03.2022г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 555,15 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                 С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 21.06.2022 г.