Решение от 05.03.2020 по делу № 2-113/2020 от 22.10.2019

Дело № 2-113/2020

УИД (33RS0002-01-2019-005184-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 05 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Л.Ю. Назаровой,

при секретаре                     З.С. Алексеевой,

с участием прокурора И.А. Пантелеева,

с участием истца О.Н. Корниковой,

с участием представителя ответчика А.П. Булановой,

с участием представителя третьего лица М.Б. Суздальцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниковой Ольги Николаевны к ООО «Мегаторг Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло происшествие, в результате которого истец получила травму, а именно находясь со своей дочерью в гипермаркете Ашан, расположенном по адресу: <...>, при выходе из магазина через электроны рамки, поскользнувшись на кафельном плитке, упала и потянула левую ногу. О случившемся сообщила администратору, который вызвал бригаду скорой медицинской помощи, в результате чего истец была доставлена в травмпункт ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...>.

По результатам осмотра и рентгенологического исследования истцу был поставлен диагноз: «Закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении. Считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика, в связи с отсутствием безопасного пользования помещением и недобросовестного исполнения обязанностей по принятию мер для предотвращения несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с письменно претензией к ответчику для решения вопроса в досудебном порядке, однако данная досудебная претензия не была получена ответчиком, следовательно, ответа на нее не последовало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащий ответчик ФИО14 заменен на надлежащего ответчика ФИО13».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принятом в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФИО12».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО15 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 привлечено к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО69 о взыскании компенсации морального вреда, в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО17 о чем вынесено определение суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО18 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19 (Арендодатель) и ФИО20» (Арендатор) заключено долгосрочное соглашение об аренде помещения Гипермаркета № ### по адресу: <...> В связи с реорганизацией ФИО21» в форме выделения с ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности по Договору перешли к ФИО22 Описание помещения и границы объекта, переданного в аренду, указаны в Приложении ### к Договору аренды.

Истец подтверждает, что вышла из магазина ФИО24 и сразу упала, т.к. было очень скользко, нога сама как-то поехала. При этом, было ли половое покрытие (плитка) загрязнено или мокрое, Истец не видела. Вместе с тем, исходя из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что плитка была скользкая или мокрая. Более того, ФИО23» обращает внимание суда, что разница во времени между выходом дочери истца и самой истицы составляет 6 секунд. Дочь истицы, выходя первой из зоны оплаты через электронные рамки, также проходит по этому участку плитки. Однако, как следует из видеозаписи, у дочери истицы - свидетеля по делу; проблем с проходом по этой же плитке, на которой поскользнулась истица, не возникло, подошва обуви свидетеля не скользит на напольном покрытии, встает устойчиво. Как следует из видеозаписи, напольная плитка в зоне галереи Торгового центра не имеет бликов, внешняя структура плитки целостная, имеет ровный цвет поверхность плитки, на которой падает истица, ровная, сухая, мокрых мест и мест загрязнения не имеется.

ФИО25» полагает, что причиной падения ФИО1 является скользкая подошва обуви самой истицы, так как на видеозаписи зафиксировано, что на истице была надета легкая, не плотно сидящая на ноге обувь на гладкой подошве. При выходе из зоны оплаты товаров нога истицы была поставлена не ровно в результате чего, последовало скольжение ноги и падение. Кроме того, также исходя из видеозаписи, следом за истицей по тому же участку плитки прошел молодой человек, который помог истице подняться. На видеозаписи видно, как молодой человек проводит ногой по плитке и каких-либо фактов, которые послужили падению истицы, не останавливает.

В соответствии с исполнительной документацией по устройству облицовки полов торговой галереи и входных групп, укладка керамогранита на плиточный клей произведен в соответствии с СНиП ### При выполнении работ применены керамогранит <данные изъяты> плиточный клей <данные изъяты> Вся продукция имеет Сертификаты соответствия, в том числе плитка керамическая «керамогранит» № ###, № ### (приложение ### к настоящему отзыву). Здание Торгового центра по адресу: <...> <...> построено в соответствии с действующими нормами безопасности и удобства посетителей, в связи с чем, вина в действиях ответчика отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области выдано заключение ### о соответствии объекта капитального строительства - Торговый центр по адресу: <...> <...>, требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документации, СНиП СП и иным нормативным актам в области строительства. Управлением капитального строительства администрации <...> выдано разрешение ### от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Торговый центр по адресу: г Владимир, <...>. ФИО26 считает, что истцом не доказано наличие вины и причинно - следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика или третьего лица, а доводы истца, что она поскользнулась на скользкой или мокрой плитке нечем кроме ее слов не подтверждены.

Кроме того, между ФИО27 и ФИО28 заключен договор №### от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ в помещениях и прилегающей территории Торгового центра, расположенного по адресу: г Владимир, <...>. В соответствии с приложением ### к данному договору, объектом уборки ФИО30 являются полы с твердым покрытием в виде влажной уборки локальных загрязнений по мере необходимости. С целью контроля качества оказываемых услуг ФИО31» ежедневно оформляют и подписывают чек-листы, составляемые по форме, установленной в Приложении ### к договору, оформление которых производится не более 2х раз в сутки. Согласно чек-листа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями ФИО29 в <данные изъяты>, сторонами не зафиксировано наличие мокрого пола в прикассовой зоне. В случае если в результате нарушений допущенных ФИО32, к ответственности будет привлечено ФИО34 обязуется компенсировать все связанные с этим убытки. Также деятельность ФИО33 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ связанная с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц при использовании (эксплуатации) имущества: зданий торгового центра, расположенного по адресу: <...> <...> застрахована, на основании полиса ### от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО35 ФИО36 надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию эксплуатации и обеспечению безопасности посетителей и арендаторов Торгового центра, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО37 ФИО7 в судебном заседании пояснил, что общество убирается на территории торгового центра с <данные изъяты> часов утра по <данные изъяты> часов вечера. По чек-листам замечаний на данный день не было. На плитках отсутствовал какой-либо мусор, мокрое покрытие, которые могли повлиять на падение ФИО1 На видео, обозренном в судебном заседании, можно увидеть, что нога у истца не стояла прямо. Причиной падения могло являться качество подошвы обуви истца.

Представитель прокуратуры <...> – помощник прокурора <...> ФИО8 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств по делу. В данном случае истцом не доказано, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине ФИО38 причинно-следственная связь между действиями ответчика и обстоятельствами дела отсутствует.

Представитель третьего лица ФИО39 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствии не просил.

Изучив материалы дела, учитывая позиции сторон, свидетельские показания, принимая во внимание позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, гражданин вправе требовать защиты нарушенного нематериального блага посредством выплаты компенсации морального вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности: наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца, - подлежащих доказыванию истцом, наличие вины ответчика презюмируется и бремя доказывания ее отсутствия лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: <...> после выхода из магазина ФИО45 через электронные рамки поскользнулась на кафельной плитке, упала, почувствовав сильную боль в левой руке, левой ноге, в связи с чем, была госпитализирована в травмпункт ГБУЗ ВО «ГКБ СМП».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО41 и ФИО42» заключено долгосрочное соглашение об аренде помещения Гипермаркета № ### по адресу: <...> В связи с реорганизацией ФИО43 в форме выделения с ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности по Договору перешли к ФИО40. Описание помещения и границы объекта, переданного в аренду, указаны в Приложении ### к Договору аренды ФИО44

То обстоятельство, что падение истца ФИО1 произошло на территории, принадлежащей ФИО46 ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем е лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с требованиями, содержащимися в п. 6.1 СП ###. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ### утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N ### здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

В соответствии с п.### Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из видеозаписи событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных камерой видео - наблюдения установленной в торговом центре, и обозреваемой в судебном заседании, падение ФИО1 произошло при выходе за электронные рамки зоны оплаты товара (линия кассы), на территории, принадлежащей ФИО47 ФИО3». Факт и место происшествия не оспаривались в судебном заседании.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №1 (дочь истца), согласно которым следует, что совершив покупки в гипермаркете «ФИО49» она и истец ФИО1 с дочерью прошли на кассу. Свидетель Свидетель №1 (дочь) прошла первая, поскольку отвлекалась на сумки, в этот момент истец ФИО1 упала, момент падения свидетель не видела, поскольку повернувшись, увидела ФИО1 лежавшую на полу. Момент падения произошел за турникетом ФИО48 причина падения свидетелю не известна.

Доказательством, на которое ссылается ответчик является заключение от ДД.ММ.ГГГГ. ###, выданное Инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области. Из данного заключения следует, что объект - торговый центр, расположенный по адресу: <...> <...>, соответствует требованиям капитального строительства, установленным техническими регламентами и проектной документации, СНиП СП и иным нормативным актам в области строительства, в связи с чем Управлением капитального строительства администрации <...> выдано разрешение ### от ДД.ММ.ГГГГ. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Торговый центр по адресу: <...> <...>.

В соответствии с предоставленной ответчиком в материалы дела исполнительной документацией по устройству облицовки полов торговой галереи и входных групп, укладка керамогранита на плиточный клей произведена в соответствии со СНиП ###, что свидетельствует о том, что здание Торгового центра по адресу: ФИО50 <...> построено в соответствии с действующими нормами безопасности и удобства посетителей.

Деятельность ФИО51», связанная с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц при использовании (эксплуатации) имущества, застрахована на основании полиса ### от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО52

Согласно договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО53 и ФИО54 выполнением комплекса работ в виде влажной уборки локальных загрязнений по мере необходимости в помещениях и прилегающей территории Торгового центра, расположенного по адресу: г Владимир, <...>, осуществляется ФИО55

Ответчик ссылается, что как следует из чек-листа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по форме, установленной в Приложении ### к вышеуказанному договору, наличие мокрого пола в прикассовой зоне не зафиксировано.

Вместе с тем, из представленных чек-листов следует, что оценка работы клининговой компании была произведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и оба раза оценена в два балла. Данная оценка предполагает наличие разводов, полос и мусора на полу.

Доказательств, свидетельствующих о состоянии пола в момент падения истца, в <данные изъяты> суду не предоставлено.

Ответчик, будучи уведомлен о том, что в магазине произошел несчастный случай, в результате которого покупателю причинены повреждения, осмотра места падения не произвел, акт осмотра не составил, проверку по факту случившегося не проводил.

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что плитка в месте падения не имеет видимых загрязнений, что не свидетельствует об отсутствии загрязнений, которые могут быть не видны (не имеют цвета).

Доводы ответчика о том, что дочь истца и молодой человек до истца и после истца прошли и не упали, не могут служить основанием освобождения от ответственности, поскольку для всех посетителей независимо от веса, роста, вида обуви, типа походки и т.д. должны быть обеспечены безопасные условия посещения торгового центра. Кроме того, истец ФИО1 до падения около магазина «ФИО56» зашла в торговый центр ФИО57 и передвигалась по нему не упав, а упала только после совершения покупок в магазине «ФИО60», что свидетельствует о наличии дефектов на полу именно в зоне падения.

Как следует из служебной записки работника ФИО58 ФИО9 при осмотре места падения (в <данные изъяты>) было установлено, что плитка была сухой, но при этом скользкой.

Разрешая данный спор, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО59 и наступившими последствиями, в виде причинения вреда (травмы) ФИО1, в связи с ненадлежащим обеспечением безопасности в пользовании помещением торгового центра, а также недобросовестным исполнением обязанностей ответчиком, по обеспечению мер для предотвращения несчастных случаев.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи наличием полученной травмы в здании торгового центра, истец ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией выписки из медицинской карты ###, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам осмотра и рентгенологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца диагностирована травма левой руки: «Закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков». В результате полученной травмы истцу была двукратно проведена репозиция отломков, воссоединение их в нужном порядке, и наложена гипсовая лонгета.

Причинение вреда здоровью в виде травмы руки, нарушило привычный образ жизни истца, в связи с чем, ФИО1 не имела возможности вести привычный образ жизни, тем самым испытывая неудобства (дискомфорт) связанные с необходимостью справляться с бытовыми нуждами и обслуживать себя одной рукой. Также, в связи с полученной травмой ФИО1 долгое время испытывала постоянно ноющую боль в руке, в связи с чем, принимала обезболивающие, и была вынуждена посещать физиопроцедуры и физиотерапевта, лечебную физкультуру, физиотерапевта, травматолога.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ### "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более <данные изъяты> дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Таким образом, истцу был причинен вред здоровью, повлекший утрату работоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше трех недель (более <данные изъяты> дня).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N ### от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащей компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому спору, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания, объем и характер которых, причинил вред здоровью ФИО1 и утрату трудоспособности на срок более <данные изъяты> дня, психологические последствия, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

С ответчика ФИО61 в пользу ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии причинно- следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу телесными повреждениями.

Из материалов дела следует, что между ФИО62» (страховщиком) и ФИО63» (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности на основании полиса ### ### от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования общей гражданской ответственности, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. ### которого причинение морального вреда в совокупности с условиями договора страхования не относится к страховым случаям, что освобождает страховщика от возмещения ущерба в данном случае.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО64 подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░65 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░66 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░67 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░