Решение по делу № 2-3642/2024 от 27.04.2024

                  К делу № 2-3642/2024

УИД 23RS0031-01-2024-001251-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года                                                                город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Подгорновой Е.С.

при секретаре                        Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Д. О. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Д.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности по данному исковому заявлению, сославшись на доводы, изложенные в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 возражала против заявленного ходатайства, основываясь на доводах, изложенных в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Таким образом, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, потребитель вправе обратиться в суд в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 (десяти) рабочих дней после его подписания.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

22.10.2020 в результате ДТП поврежден автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак В 660 АН 193.

02.11.2020 ФИО5 обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.11.2020 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

08.10.2021 ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

ООО «Зетта Страхование» на досудебную претензию ответило отказом.

29.11.2021 потерпевший обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-21-166997/5010-007 от 24.12.2021 в удовлетворении требований ФИО5 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Решение финансового уполномоченного от 24.12.2021 вступило в законную силу 14.01.2022.

Таким образом, ФИО5 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, мог обратиться в суд в срок до 02.03.2022.

12.10.2023 ФИО5 повторно обратился к финансовому уполномоченному.

Письмом от 13.10.2023 №У-23-107455/2020-001 финансовый уполномоченный отказал заявителю в принятии обращения.

09.11.2023 между ФИО5 и Кузьминой Д.О. заключен договор цессии (уступки права требования) №б/н, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ООО «Зета Страхование» денежной суммы по страховой выплате, также по иску о взыскании страховых сумм, неустойки и штрафных санкций, возникших в результате неполного исполнения должником своих обязательств, а также почтовых и судебных расходов, в том числе права требования денежных сумм, присужденных по решению суда по ДТП от 22.11.2020 по адресу: г. Краснодар, на ул. Восточная – ул. Строителей.

02.02.2024 Кузьмина Д.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 70 Постановления).

В силу п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения страхователя (выгодоприобретателя) является направление последним обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения страхователя (выгодоприобретателя) к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения страхователя (выгодоприобретателя) к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения страхователя (выгодоприобретателя), то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения страхователя (выгодоприобретателя), обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего является направление последним обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного, потребитель вправе обратиться в суд в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 (десяти) рабочих дней после его подписания.

Таким образом, срок, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд с иском начинает течь с момента первоначального обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному.

В данном случае истец должен был обратиться в суд не позднее 02.03.2022.

Как усматривается, истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара 02.02.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и Выпиской из протокола от 02.02.2024, то есть за пределами установленного законом специального срока.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что ФИО5 не знал о принятом решении финансового уполномоченного, в связи с чем обратился сам повторно к финансовому уполномоченному.

При этом копия решения или уведомления финансового уполномоченного может быть направлена потерпевшему через личный кабинет потребителя финансовых услуг, если таковой создан потерпевшим.

Кроме того, наличие договора цессии (переуступки права требования) не приостанавливает течение срока давности, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес суда не поступало. Кроме того, обращение заявителя к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьминой к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий                    Е.С. Подгорнова