Решение по делу № 2-2462/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2740/2024

64RS0047-01-2024-003692-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                          г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Лавровой И.В.,

при секретере судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием истца Степановской М.С., представителя истца Шеремета Д.С.,

ответчика Галкиной В.Н., представителя ответчика Юрьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановской Марины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Галкиной Валентине Николаевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец Степановская М.С. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением
к ответчику ИП Галкиной В.Н. об установлении факта трудовых отношений
и взыскании задолженности по заработной плате за период с 27.03.2024 по 22.04.2024 в размере 81 270 руб., компенсации за невыплаченную заработную плату в размере
5 288 руб. 13 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылалась
на то обстоятельство, что 18 марта 2024 года ей через сайт «<адрес>» пришло приглашение на прохождение отбора по вакансии директора магазина <данные изъяты> (ИП Галкина В.Н.), расположенном по адресу: <адрес>,
ТЦ «Триумф Молл» пом. №. В вакансии, размещенной на сайте указаны требования к кандидатам, а так же размер заработной платы от 70 000 руб. до 120 000 руб. После прохождения собеседования её кандидатура была утверждена и она с 27 марта
2024 года по 22 апреля 2024 года осуществляла работу у ответчика, однако трудовые отношения оформлены не были.

В судебном заседании истец Степановская М.С., представитель истца
Шеремета Д.С. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Галкина В.Н., её представитель Юрьева Ю.С. возражали против удовлетворения иска, заявили, что Степановская М.С. не имела намерения вступать в трудовые отношения с ответчиком, выполняла работы в рамках гражданско-правового договора, получила в счет оплаты по указанному договору денежные средства в размере 30 000 руб. За оплатой остальной части предоставленных услуг к ответчику не явилась. Учитывая, что Степановской М.С. в анкете были указаны сведения, не соответствующие действительности, полагали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела по существу не ходатайствовали, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотрение дела без его участия.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац 5 пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено, что Галкина В.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, и ею осуществляется деятельность по торговле розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазина.

Как следует из объяснений истца, по объявлению, размещенному 18 марта 2024 года ей через сайт «<адрес>» пришло приглашение на прохождение отбора по вакансии директора магазина <данные изъяты> (ИП Галкина В.Н.), расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Триумф Молл» пом. №. Прием на работу осуществлял ФИО6 график работы был определен с 08.00 до 20.00. Она была включена в рабочие чаты, представлена трудовому коллективу в качестве директора, выдан временный пропуск для посещения торгового центра. 22 апреля 2024 года ей написал представитель ответчика, сообщив об отстранении от работы на две недели. Заработная плата за период работы ей выплачена не была, претензия, направленная ответчику, оставлена без рассмотрения. В её обязанности в период работы у ответчика входило руководство работой персонала, приемка продукции, обучение персонала методике продаж, составление графиков работы сотрудников, работа с кассой, складом и иная деятельность по должности директора. Денежные средства за весь период работы ответчик ей не выплатил, что и послужили основанием для обращения в трудовую инспекцию, а затем в суд. Трудовой договор при трудоустройстве ответчиком не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. За время работы ей наличными были переданы денежные средства в размере 2 500 руб. в счет компенсации затрат за парковку автомобиля.

В ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО7 показала суду, что Степановская М.С. работала в магазине ИП Галкиной В.Н., обучала, помогала с продажами. Свидетель ФИО8 пояснила, что Степановская М.С. работала в магазине стажером, по поручению Галкиной В.Н. она передала Степановской М.С. 13 апреля 2024 года денежные средства в размере 30 000 руб. по платежной ведомости, в которой истец расписаться отказалась. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает у ответчика кассиром-администратором. ФИО6 представил Степановскую М.С., пояснив, что она будет стажером на должность директора. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она видела, как Степановской М.С. были переданы денежные средства одной из сотрудниц магазина, при этом Степановская М.С. отказалась расписаться за их получение. Осуществляя прием товара Степановская М.С. не сообщила информацию о необходимости внесения в базу данных соответствующих кодов, в связи с чем продать данный товар не представлялось возможным. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Степановская М.С. на собрании 12 апреля 2024 года была представлена ФИО6 в качестве директора-стажера.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ИП Галкина В.Н. не является для него работодателем. Вместе с тем, поскольку он работает региональным директором, он осуществляет работы по продвижению товаров ООО «АР Фэшн». ИП Галкина В.Н. работает по франшизе, в связи с чем он оказывает помощь индивидуальному предпринимателю по продвижению товаров, в том числе путем осуществления контроля за работой магазина ответчика на период отсутствия в данном магазине сотрудника на должности директора. По согласованию с ответчиком, он занимался через рекрутёра подбором кандидатов на должность директора магазина. Галкиной В.Н. было предложено два кандидата, но поскольку одна из кандидатов приехать для собеседования не смогла, так как находилась за пределами РФ, он пригласил для собеседования Степановскую М.С. После собеседования, устно согласовав с Галкиной В.Н. возможность приступить истцу к стажировке и оплату её работы за две недели, он представил истца сотрудникам. Позднее, он так же проводил собрание, на котором говорил, что истец проходит стажировку на должность директора магазина. Он полагает, что Степановской М.С. были выплачены денежные средства в размере 30 000 руб., поскольку он по видеокамерам видел факт передачи около кассы денежных средств, как он это понял, Степановской М.С., кроме того, в последствии с вопросом о выплате денег она к нему вплоть до окончания работы 22 апреля 2024 года не обращалась. Степановская М.С. в период стажировки не показала заявленных ею навыков, не достаточно владела программами, знание которых для директора обязательно. Поскольку 22 апреля 2024 года смогла прийти на стажировку другой кандидат, Степановской М.С. было предложено ожидать решения. По итогу выбор о приеме на работу был сделан не в её пользу.

ИП Галкина В.Н. отрицала факт принятия на работу и возникновения трудовых отношений с истцом. В обоснование позиции по делу пояснила, что Степановская М.С. была приглашена на собеседование, поскольку в своей анкете о поиске работы, размещенной в сети интернет, она указала не соответствующие действительности сведения, а именно о том, что она работала директором в магазинах одежды и имеет значительный стаж работы на руководящей должности. Поскольку в магазине должность директора была вакантна, а его обязанности временно исполнялись ФИО6, он подбирал кандидата на должность директора через рекрутера, а затем проводил собеседование. Полномочий по приму на работу у ФИО11 не было, однако Галкина В.Н. не отрицала того факта, что она знала о том, что ФИО11 подобран кандидат на должность директора, который приступил к выполнению работы в магазине. Оценка деловых качеств кандидата была отложена на более поздний срок.

Из представленной истцом переписки в мессенджере с ФИО12 следует, что между ними была достигнута договоренность о работе в период с 27 марта 2024 года по 9 апреля 2024 года с оплатой в размере 30 000 руб. за указанный период.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что истец выполняла работы по гражданско-правовому договору, стоимость которых была определена в размере 30 000 руб., вместе с тем такой договору суду не представлен.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 указанного Постановления).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (пункт 19 Постановления).

Согласно пунктам 21, 22 Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Суд также учитывает, что работник во взаимоотношениях с работодателем является более слабой стороной спора, вследствие чего именно работодатель должен представить доказательства и опровергнуть суждения истца о наличии между сторонами трудовых правоотношений.

Оспаривая наличие трудовых отношений со Степановской М.С., ответчик указывает, что истец выполнял разовые поручения, и фактически между ними сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуги.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из представленной сторонами переписки, следует, что истцом выполнялась работа разного направления, характер которой на каждый день определялся по согласования с ФИО6, конкретный срок выполнения согласованного объема работ сторонами определен не был.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Степановская М.С. ссылается на то, что возникшие между ней и ИП Галкиной В.Н. отношения являются трудовыми, а потому имеются основания для признания их таковыми.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные судом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что Степановская М.С. приступила к работе и выполняла ее в период с 27.03.2024 в должности директора магазина. Учитывая, что по окончании оговоренного срока Степановская М.С. продолжила выполнять те же функции, что и ранее, характер её работы не изменился, она была представлена на общем собрании трудовому коллективу в качестве стажера директора, а срок выполнения истцом работы в магазине ответчика по 22 апреля 2024 года Галкной В.Н. не оспаривался, суд приходит к выводу о доказанность того факта, что в период с 27 марта 2024 года по 22 апреля 2024 года включительно Степановская М.С. с ведома и по поручению работодателя ИП Галкиной В.Н., в интересах последней, под контролем и управлением её доверенного лица выполняла работу по должности директора магазина, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор между Степановской М.С. и ИП Галкиной В.Н. считается заключенным.

Поскольку установлено, что между Степановской М.С. и ИП Галкиной В.Н. фактически сложились трудовые отношения, которые по вине ответчика не были оформлены в предусмотренном трудовым законодательством порядке, суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с 27 марта 2024 года по 22 апреля 2024 года в должности директора магазина подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Истец утверждает, что размер невыплаченной ей заработной платы должен быть рассчитан исходя из заработной платы, указанной в объявлении, а именно 120 000 руб. в месяц, вместе с тем допустимых и достаточных доказательств, что между сторонами была достигнута договоренность о выплате заработной платы исходя из указанного размера, суду не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств получения Степановской М.С. денежных средств в размере 30 000 руб. суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что характер работы Степановской М.С. после 09 апреля 2024 года не изменился, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57 857 руб. 18 коп., исходя из дневного заработка в размере 2 142 руб. 86 коп. (30 000 руб./14 дней).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК Российской Федерации).

Исходя из требований, заявленных в иске, ситец просит взыскать компенсацию за 61 день, что с учетом ставки 16% составляет 3 764 руб. 56 коп.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ИП Галкина В.Н., не оформившего надлежащим образом трудовые отношения и не выплатившего в установленные сроки истцу заработную плату, нарушены трудовые права Степановсокй М.С., её требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Принимая во внимание длительность нарушения прав истца, размер невыплаченной заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, наличие спора относительно возникновения трудовых отношений, суд считает разумной, справедливой и достаточной в данном случае компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены реально в связи с производством по настоящему гражданскому делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то на основании указанных правовых норм, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 348 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановской Марины Сергеевны (паспорт №)
к индивидуальному предпринимателю Галкиной Валентине Николаевне (паспорт №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Степановской Марины Сергеевны в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Галкиной Валентиной Николаевной в период с 27.03.2024 по 22.04.2024 в должности директора магазина.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкиной Валентины Николаевны в пользу Степановской Марины Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 57 875 руб. 18 коп., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 3 764 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкиной Валентины Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 348 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья И.В. Лаврова