Решение по делу № 2-2872/2020 от 10.11.2020

2-2872/2020                          58RS0018-01-2020-005299-98

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Одинцовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 503397 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14233 руб. 97 коп.; обратить взыскание на транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN Номер , установив начальную продажную цену в размере 373687 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 августа 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №2368963156, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 496766 руб. 82 коп. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN Номер .

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 октября 2020 года составляет 134257 руб. 58 коп., из которых 445343 руб. 71 коп. – просроченная ссуда, 32997 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 740 руб. 79 коп. – проценты по просроченной ссуде, 23616 руб. 93 коп. – неустойка по ссудному договору, 698 руб. 83 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN Номер .

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность Одинцовой С.А. не погашена.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Одинцовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2020 года по делу о банкротстве А49-10232/2020 Одинцова С.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, с момента введения в отношении Одинцовой С.А. процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Передать гражданское дело №2-2872/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Одинцовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области.

       На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

       Судья                                             А.В. Селиверстов