Решение по делу № 22-3529/2020 от 19.10.2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-3529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                  22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего             Акулова В.Г.

судей                         Шиловского В.А., Яковлевой Н.В.

при секретаре                 Владимировой Т.В.

с участием прокурора             Ковальчук Г.А.

осужденного                 Савельева С.В.

адвоката                    Шереметьевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Головиной А.Э. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года, которым

Савельев С.В,, <данные изъяты>, судимый:

29 января 2015 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

18 июня 2015 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 29 января 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

20 ноября 2015 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 15 с изменениями, внесенными постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2017 года, по ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июня 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 6 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

20 августа 2018 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 12 дней,

осужден

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию осужденного Савельева С.В. и адвоката Шереметьевой Е.О., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев С.В. осужден за то, что он с 15 часов 13 августа 2019 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2019 года, находясь в строящемся доме по адресу <адрес>, с банковского счета ФИО1 № (номер карты №), открытого в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил 4 300 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Савельев К.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Головина А.Э. просит приговор изменить. С учетом того, что Савельев С.В., ранее судимый 18 июня 2015 года за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. С учетом примечания к статье 158 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о причинении потерпевшей значительного ущерба. Просит усилить наказание и назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания Савельева С.В. (т.1 л.д.162-167) и в суде, результаты проверки показаний на месте (т.1 л.д.101-106), протокол явки с повинной (т.1 л.д.22), результаты осмотра места происшествия (т.1 л.д.114-117), согласно которым Савельев С.В., находясь в квартире потерпевшей по адресу <адрес> похитил сотовый телефон ФИО1 Обнаружив, что к номеру телефона привязана банковская карта, и на счету имеются деньги, путем отправки смс-сообщения со счета ФИО1 он перевел на ее абонентский номер деньги 300 рублей и 4000 рублей, затем путем введения комбинации цифр перевел деньги 3 700 рублей с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер своего знакомого ФИО2. Затем с согласия ФИО2 путем отправки смс-сообщения денежные средства 3 630 рублей перевел с абонентского счета ФИО2 на номер его банковского счета, а затем обналичил их в банкомате в сумме 3000 рублей;

показания потерпевшей ФИО1. (т.1 л.д.31-34, 190-191, 202-204), согласно которым она 15 августа 2019 года обнаружила пропажу сотового телефона. С ее банковского счета № и банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России» без ее ведома были списаны денежные средства 300 рублей и 4 000 рублей. Оказалось, что 4 300 рублей были переведены с ее банковского счета на баланс ее мобильного телефона №, а затем израсходованы 4 169 рублей 90 копеек. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей;

показания свидетелей ФИО2 (т.1 л.д.36-38,131-133), ФИО3 (т.1 л.д.127-129), согласно которым Савельев С.В. с согласия ФИО2 со своего счета абонентского номера № перевел на счет абонентского номера № Скрипникова С.В. денежные средства в сумме 4 169 рублей 90 копеек. Затем со счета абонентского номера деньги были переведены на счет, привязанный к банковской карте № в ПАО «Сбербанк», а затем 3000 рублей обналичены через банкомат;

результаты осмотра квартиры по адресу <адрес>, из которой Савельев С.В. похитил сотовый телефон потерпевшей (т.1 л.д.12-17);

результаты осмотра банкомата № в магазине по адресу <адрес>», с помощью которого были обналичены денежные средства (т.1 л.д.110-113);

сообщение из ПАО «МТС» (т.1 л.д.122), согласно которому 15 августа 2019 года на лицевой счет абонентского № ФИО1. с учетом взятой комиссии зачислено 4169,90 рублей

результаты осмотра (т.1 л.д.135-136, 137-143) банковской карты, сотового телефона и сим-карты, используемых ФИО2;

результаты осмотра сообщений из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.169-172).

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87, 88 УПК РФ.

Выводы о виновности Савельева С.В. в совершении преступления мотивированы, показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности.

Суд в приговоре мотивировал свои выводы, по которым признал используемые им доказательства достоверными и допустимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Савельева С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ суд рассматривает дело в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Савельеву С.В. инкриминировано совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Вместе с тем, при описании деяния, признанного доказанным, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что действиями Савельвева С.В. потерпевшей причинен значительный ущерб.

Данное указание является излишним и подлежит исключению из приговора. Поскольку фактические обстоятельства не изменились, оснований для смягчения вида и размера наказания по указанному основанию не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УКК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Савельева С.В., который ранее судим, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> по прежнему месту работы характеризуется положительно,

смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшей; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учел требования ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно представленным материалам Савельев С.В. судим по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 года за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Суд правильно указал, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Савельева С.В. имеет место опасный рецидив преступлений.

Между тем, при назначении наказания суд неправильно применил положения Общей части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания в части применения условного осуждения.

При таких обстоятельствах приговор суда необходимо изменить, исключив указание о применении положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Савельев С.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года в отношении Савельева С.В, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что действиями Савельева С.В. потерпевшей причинен значительный ущерб.

Исключить указание о применении ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей.

Взять Савельева С.В. под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционное представление государственного обвинителя Головиной А.Э. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий                Акулов В.Г.

Судьи                            Шиловский А.В.

                                                                        Яковлева Н.В.